Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 1-191/14
Дело № 1-191/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Иванова А.Е.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Рыбкиной С.А.,
подсудимого Кириленко В.Г.,
защитника - адвоката Слепневой Ю.Е.,
секретаря судебного заседания Гапоненко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Кириленко В.Г., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Кириленко В.Г. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
Так он, около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, с целью тайного хищение чужого имущества, подошел к забору, огораживающему частную территорию, где перелез через забор и подошел к дощатому сараю. После чего, Кириленко В.Г., продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконное завладение чужим имуществом, действую умышленно, путем открытия задвижек на входной двери, незаконно проник во внутрь сарая, откуда тайно похитил петуха, стоимостью <данные изъяты>, а также курицу - несушку, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, положив их в принесенный с собою полиэтиленовый пакет. После чего, Кириленко В.Г. обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Кириленко В.Г. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Слепнева Ю.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного Кириленко В.Г., просила также о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что согласен на постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Кириленко В.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.
Действия подсудимого Кириленко В.Г. органами следствия были квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С данной квалификацией действий подсудимого согласен сам подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель. Обвинение, с которым согласен подсудимый Кириленко В.Г. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд также действия подсудимого Кириленко В.Г. квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.
<данные изъяты>.
Определяя наказание подсудимому Кириленко В.Г., суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступления, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности, его семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и условия жизни его семьи.
Совершенное преступление законом относится к преступлениям средней тяжести.
Кириленко В.Г. вину свою признал полностью, в содеянном преступлении раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание, по делу является - явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
Учитывая мотивы совершения преступления, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими его личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого им преступления или его личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к нему положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание обстоятельства, тяжесть и опасность совершённого преступления, размер похищенного имущества, возраст подсудимого и имеющиеся сведения, характеризующие его личность, а именно то, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, конкретные обстоятельства дела, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Кириленко В.Г., предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания в виде обязательных работ.
Поскольку дело судом рассмотрено в особом порядке, при назначении Кириленко В.Г. наказания судья руководствуется правилами части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяя размер наказания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
Кириленко В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.
Меру пресечения в отношении Кириленко В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о не выезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: резиновые сапоги темного цвета по вступлении приговора в законную силу вернуть Кириленко В.Г.; перья куриные белого цвета, металлическую крышку из под банки по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление прокурора.
Председательствующий: судья А.Е. Иванов
