Приговор от 25 апреля 2014 года №1-191/14

    Дело № 1-191/14
 
    П р и г о в о р
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    «25» апреля 2014 года г. Владивосток
 
 
    Первореченский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Смоленковой Л.А.
 
    при секретаре Конышевой О.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – Колокольцевой А.В,
 
    защитника – адвоката Попова Д.А., представившего ордер № 37 от 18.03.2014 года.
 
    подсудимого Казаченко ФИО18
 
    потерпевших ФИО9, ФИО7, ФИО3,
 
    в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
 
    Казаченко ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Дальнегорск, Приморского края, зарегистрированного по адресу:<адрес>, проживающего по адресу: Приморский край, ул.Карбышева, д.11 к.521, гражданина РФ со средним специальным образованием, холостого, студента 1 курса ДВГГТК, военнообязанного, ранее не судимого.
 
    в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащее поведение,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Казаченко А.Е., 21.12.2013 в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 45 минут, находясь на первом этаже общежития Дальневосточного государственного гуманитарно-технического колледжа (ДВГГТК), расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Карбышева, дом 11, строение 3, действуя умышлено, с целью унижения чести и достоинства старшего стрелка третьего отделения третьего патрульного взвода первой патрульной роты войсковой части 5960 ефрейтора ФИО9, стрелка третьего отделения третьего патрульного взвода первой патрульной роты войсковой части 5960 младшего сержанта ФИО7, являющихся представителями власти, находившихся в форменном обмундировании установленного образца, осознавая публичный и неприличный характер оценки личности ФИО9 и ФИО7, являющихся должностными лицами при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественно опасные последствия в виде подрыва авторитета органов власти и желая их наступления, публично, в присутствии гражданских лиц -Панченко Н.В., Козловой Т.А., Бут Р.Ф., Павловой Н.А., высказал в адрес ФИО9, и ФИО7 оскорбительные выражения, в том числе в нецензурной форме, тем самым, оскорбив ФИО9 и ФИО7 при исполнении ими своих должностных обязанностей, чем унизил их честь и достоинство, как представителей власти.
 
    При этом ФИО9 и ФИО7 находились при исполнении своих должностных обязанностей, заступили на службу в установленном законом порядке, являясь представителями власти, а именно должностными лицами Внутренних войск МВД РФ, в права которых, в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 06.02.1997 N 27-ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" (в редакции от 02.07.2013), входит: пресечение преступлений, административных правонарушений и действий, препятствующих исполнению военнослужащими внутренних войск служебных обязанностей, требование от граждан соблюдения общественного порядка; осуществление административного задержания лиц, совершивших административное правонарушение, с передачей задержанных в полицию; задержание и доставление в полицию лиц, совершивших преступление или административное правонарушение или покушающихся на их совершение, либо в целях установления их личности.
 
    Он же, после совершения преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в период времени с 23 часов 50 минут 21.12.2013 до 00 часов 10 минут 22.12.2013, находясь в помещении комнаты для содержания задержанных лиц, расположенной в здании ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку по адресу: <адрес>, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти - помощник оперативного дежурного дежурной части № России по г. Владивостоку старшина полиции ФИО3, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», согласно которым он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, обеспечивать общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на вокзалах и других общественных местах, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, действуя умышлено, применил в отношении ФИО3 насилие не опасное для жизни и здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно нанес ФИО3 один удар своей головой в область левого глаза, тем самым, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, которые не повлекли за собой расстройство здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
 
    В судебном заседании подсудимыйвину признал частично, не признал нанесение удара, по существу произошедшего показал, что 21.12.2013 года они играли командой в футбол, выиграли кубок, пошли в кафе, там посидели, выпили. Он пошел в общежитие, там сидели рудники полиции. Когда он вошел в помещение, то увидел, как сотрудники полиции сидели и ухмылялись. Казаченко открыли внутреннюю решетку, и он услышал, как сотрудники полиции назвали его «синей чушкой». Он это услышал, его это задело. Он показал им палец средней руки и сказал, что они сами такие. Потом он вышел за решетку, они стали говорить, что они сотрудники полиции. Они ему что-то говорили, он им отвечал, но что не помнит. На него надели наручники, подвели к щиту, руки были за спиной. Ему резко подняли руки за спиной, и он ударился головой о щит. Ему затянули сильно наручники, поэтому он кричал, так как ему было больно. Его повели в машину ППС, закинули назад, пару раз ударили по голове, он потерял сознание. Он очнулся в полиции, был на полу, у него все болело, кружилась голова, заплыли глаза. Ударов никому не наносил.
 
    Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в полном объеме подтверждается показаниями потерпевших ФИО9, ФИО7, ФИО3, показаниями свидетелей, изученными доказательствами, представленными в материалах дела.
 
    Так, потерпевший ФИО9в судебном заседании показал, что 21.12.2013 года в 19.00 часов он заступил в наряд на пост на ул. Карбышева, 11 вместе с ФИО7 В 22.00 часа в общежитие вошел Казаченко ФИО20 в нетрезвом состоянии, он шатался и от него пахло алкоголем. Казаченко показал вахтеру пропуск и ему открыли дверь. Казаченко прошел мимо них с Филиппенко, снял куртку, и стал оскорблять их нецензурной бранью. Зюбяиров его предупредил о том, что он оскорбляет сотрудников полиции при исполнении своих обязанностей, хотел его успокоить. Он продолжал оскорблять. Зюбяиров его предупредил, что к немку будет применена физическая сила, Казаченко не отреагировал. Потом Казаченко упал, пытался нанести себе телесные повреждения. Они с Филиппенко применили к нему физическую силу.
 
    Зюбяиров вызвал дежурную машину, чтобы препроводить Казаченко в ОМ №3. Когда приехала машина, вышел водитель, Казаченко пытался причинить сам себе увечья, бился об машину, они приняли решение связать ему ноги веревкой, что и сделали, потом посадили в машину, Зюбяиров поехал сопровождать его в отдел полиции. В отделе полиции Зюбяиров сообщил, что привез нарушителя, водителя отпустил. Казаченко провели в комнату для задержанных, он пытался нанести себе увечья, Зюбяиров попросил вызвать «скорую помощь», чтобы Казаченко оказали помощь.
 
    Когда приехала «скорая помощь», в помещении с Казаченко остался мед. брат, который попросил снять с Казаченко наручники, чтобы его осмотреть. С Казаченко сняли наручники, он продолжил снова вести себя неадекватно, ему снова надели наручники. Тогда Казаченко ударил головой дежурного. Врачи «скорой помощи» отказались ему оказывать помощь, и вызвали другую бригаду.
 
    Потерпевший ФИО7в судебном заседании показал, что 21.12.2013 года они с Зюбяировым заступили на пост по <адрес>. Они располагались рядом с комендантом. В 22.00 часа пришел Казаченко. Он был в нетрезвом состоянии. В коридоре стояли три женщины, Казаченко сказали идти спать. Он начал подниматься по лестнице, не дойдя до конца лестницы, он снял куртку, и обозвал их с Зюбяировым лицами нетрадиционной ориентации. Зюбяиров сделал Казаченко замечание, после чего они подошли к Казаченко, чтобы его успокоить, но тот стоял и обзывал их нецензурной бранью, хотел пнуть собаку воспитателя, но задел ее вскользь, поскользнулся и упал. Они с Зюбяировым хотели его поднять, но Казаченко продолжил громко выражаться нецензурной бранью. Они с Зюбяировым применили к Казаченко наручники. Казаченко стоял спиной к стене, и наверное захотел нанести себе увечья, стал биться головой и носом об шкаф. Они с Зюбяировым положили Казаченко на пол, что бы он не нанес себе увечий. Он никого не слышал и не видел. Все это длилось минут 25-30. Потом вызвали патрульную машину, она приехала и забрала Казаченко. Филиппенко остался на посту, а Зюбяиров поехал в отделение полиции.
 
    Потерпевший ФИО3в судебном заседании показал, что Казаченко доставили в сильном состоянии опьянения, когда ФИО3 находился на дежурстве. При беглом осмотре Казаченко был обнаружен кровоподтек, ему была вызвана «скорая помощь». По прибытии сотрудников «скорой помощи», они попросили снять с Казаченко наручники, чтобы оказать ему медицинскую помощь, но Казаченко стал вести себя неадекватно, при попытке снять с Казаченко наручники, он нанес ФИО3 удар в лицо головой в лицо. Приехала другая бригада «скорой помощи», надели на Казаченко свои наручники и увезли.
 
    Свидетель Панченко Н.В.в судебном заседании показала, что в тот вечер, когда Казаченко пришел в пьяном виде в общежитие, она находилась в вестибюле. Козлова сказала Казаченко в вежливой форме идти ложиться спать, Казаченко прошел лестничный марш, снял куртку, потом развернулся и стал оскорблять наряд полиции, который дежурил в общежитии. Ребята стали одевать на него наручники, он их оскорблял, падал, ударился головой о стулья, изворачивался, не давался. Они его держали. Ему надели наручники.
 
    Свидетель Павлова Н.А.в судебном заседании показала, что она проживает в общежитии. Если студенты приходят в неадекватном состоянии её вызывают на рабочее место. Когда она пришла, Казаченко был в крови, ей сказали, что он сам нанес себе эти повреждения, сам ударился о стенку. На Казаченко были наручники. Он нецензурно выражался, просил, чтобы с него сняли наручники, упал на пол. При ней Казаченко никто не бил и не толкал.
 
    Свидетель Козлова Т.А.в судебном заседании показала, что как дежурный воспитатель она живет в этом общежитии. Она пошла за собачкой, когда она спустилась вниз, то встретила Казаченко, она сказал ему, что в нетрезвом состоянии нельзя находиться в общежитии. Казаченкол ей сказал, что они выиграли в соревнованиях, она ему предложила идти лечь спать. Когда она шла обратно, её позвала Бут Роза Федоровна. Она сказал, что Казаченко плохо себя ведет. Казаченко стал оскорблять сотрудников полиции, кричал, махал руками, ему попытались одеть наручники, он вырвался, и ударился об стенку правой стороной лица. Потом снова пытался вырваться и снова ударился. Сотрудники его прижали, что бы он больше не причинил никаких повреждений. Козлова позвонила Павлову, вызвали полицейскую машину, она приехала и увезла Казаченко.
 
    Свидетель Бут Р.Ф.в судебном заседании показала, что она работает дежурной по общежитию, в общежитии пропускной порядок 21.12.2013 года Казаченко А.Е. пришел выпивший, он шатался, был запах алкоголя. В этот день было не её дежурство. Она стояла рядом с Казаченко, он сначала вел себя спокойно, потом стал кривляться и оскорблять сотрудников наряда полиции. Они ему ничего не говорили. Казаченко надели наручники, он разогнался и стукнулся головой о шкаф.
 
    Из оглашенного протокола допроса свидетеля Кациева А.И.следует, что он работает на станции «скорой медицинской помощи». 21.12.2013 г. они получили вызов о том, что необходимо приехать в отдел полиции по адресу <адрес> и оказать помощь задержанному. Они приехали, зайдя в отдел полиции, Кациев увидел, что в ней находились два сотрудника полиции, а также в одной из камер находился гражданин, у которого была кровь в области лица. Сотрудники полиции сообщили, что именно этому гражданину необходимо оказать помощь, потом они начали выводить его из камеры, но гражданин встал в позу боксера и сказал сотрудникам, чтобы они не подходили к нему, иначе он начнет бить их. Но в тот момент, когда сотрудники полиции вошли в камеру и стали его выводить, он их не тронул, а в дальнейшем, когда он стоял посреди комнаты, он вдруг резко нанес удар головой в лицо одному из сотрудников. Было видно, что гражданин находился в состоянии опьянения. ( л.д. 127-131).
 
    Изложенное объективно подтверждается, заключением эксперта № 5549 от 28.01.2014, по проведенной судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ФИО3, из которого следует, что уФИО3 1980 г.р. имелись кровоподтеки лица.Эти повреждения могли быть причинены в срок (21 декабря 2013 года) и при обстоятельствах, указанных в постановлении; в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов).Данные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (том 1,л.д. 137-139).
 
    Выпиской из приказа № 901 л/с от 29.07.2011, согласно которой ФИО3 назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № России по г. Владивостоку. (том 1, л.д. 190).
 
    Копией должностной инструкции помощника оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № УМВД России по г. Владивостоку. (том 1, л.д. 193-196).
 
    Копией учета служебного времени для сменного графика несения службы за декабрь 2013 года. (том 1, л.д. 191-192).
 
    Также судом был изучен и учтен характеризующий материал, а именно: справки ПНД и КНД о том, что на учете не состоит, требование ИЦ УВД по ПК об отсутствии судимостей, положительные характеристики из учебного заведения, отрицательная социально-бытовая характеристика.
 
    Давая оценку показаниям потерпевших и свидетелей, полученных как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд полагает, что они не имеют существенных противоречий, влияющих на установление истинной картины произошедшего, в целом и потерпевшие и свидетели подтверждают, что Казаченко оскорблял ФИО9 и ФИО7, нанес удар ФИО3. При этом Казаченко осознавал, что перед ним находятся представители власти., что исключает со стороны Казаченко неосторожных действий и подтверждает его умысел на совершение данных действий.
 
    Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, так как потерпевшие ранее Казаченко не знали, а потому у них нет оснований его оговаривать, из показаний свидетелей, сотрудников колледжа, следует, что они в целом положительно относятся к Казаченко, поэтому оснований оговаривать у них также не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, версия подсудимого о том, что все его оговаривают, а он ничего не совершал, является средством защиты, на которое он безусловно имеет право.
 
    Суд квалифицирует действия Казаченко ФИО21
 
    - по эпизоду с потерпевшими ФИО9 и ФИО14 пост. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей,
 
    - по эпизоду с потерпевшим ФИО3 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    При назначении наказания суд учитывает высокую общественную опасность, тяжесть совершенных преступлений.
 
    Вместе с тем, суд учитывает частичное признание вины подсудимым, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, отсутствие судимостей, то, что на учетах в ПНД и КНД не состоит, положительно характеризуется по месту учебы.
 
    Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ судом не установлено.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
 
    Оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.
 
    Суд принимает во внимание мнение потерпевших, не настаивающих на мере наказания в виде реального лишения свободы.
 
    Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд пришел к убеждению о наличии обстоятельств, дающих основание согласиться с мнением государственного обвинителя и назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Казаченко ФИО22виновным в совершении преступления по эпизоду с потерпевшими ФИО9 и ФИО14, предусмотренногост. 319 УК РФи назначить наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства.
 
    Признать Казаченко ФИО23виновным в совершении преступления по эпизоду с потерпевшим ФИО3, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) годалишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 (один)год.
 
    Обязать в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства, являться туда на регистрационную отметку один раз в месяц, без уведомления данного органа не менять места жительства и работы.
 
    Меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:
 
 
    
    6