Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 1-191/14
Дело № 1-191/14 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2014 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Куцурова Я.Н.,
при секретаре Толочко Н.П.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кисловодска Елизаровой И.А.,
подсудимого – С.М.А.,
защитника - адвоката Адвокатского кабинета г. Кисловодска Дзанаевой Е.Г. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
С.М.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
С.М.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере; а так же незаконное хранение боеприпасов;
Преступления совершенны при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время и дата в ходе дознания не установлены С.М.А., находясь на участке местности расположенном на территории Нового озера г. Кисловодска, нашел, тем самым, незаконно приобрел боеприпасы - два патрона: один патрон калибра 5,45 мм образца 1974 года к нарезному огнестрельному оружию: автоматов модели АКМ-74, АКС-74У, АКМС, ручного пулемета РПК-74, один патрон являющийся боевым винтовочным патроном центрального боя калибра 7,64-54 мм, штатным боеприпасом к огнестрельному нарезному оружию винтовки Мосина, винтовок, карабинов на его базе, СВД пригодными для стрельбы, которые принес к себе домой и стал хранить на нижней полке шкафа для одежды расположенного в жилой комнате, который у него были обнаружены и изъяты сотрудниками Отдела МВД России по городу Кисловодску ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 35 минут до 08 часов 50 минут в ходе проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства С.М.А., по адресу: <адрес>.
Он же, С.М.А., в ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время и дата в ходе дознания не установлены, находясь на участке местности расположенном на территории Нового озера г. Кисловодска, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, приобрёл - сорвав части растения конопля, которые являются кустарным наркотическим средством – марихуана (каннабис) в значительном размере 2,112 гр. и 7,216 гр., указанное наркотическое средство сложил в два бумажных конверта, принес по месту своего жительства и стал хранить один сверток в тумбочке на верхней полке в пристройке к домовладению, а другой сверток в диване в углу между ручкой и корпусом дивана в жилой комнате в пристройке к домовладению, которое были обнаружены и изъяты сотрудниками Отдела МВД России по городу Кисловодску ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 35 минут до 08 часов 50 минут в ходе проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства С.М.А., по адресу: <адрес>.
В судебном заседании подсудимый С.М.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью признал и пояснил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было подано им добровольно, подписано им и его защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.
Государственный обвинитель Елизарова И.А. и защитник Дзанаева Е.Г., не возражают против постановления приговора в отношении С.М.А. без проведения судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении С.М.А. без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый С.М.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия:
по факту приобретения и хранения наркотических средств по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
по факту хранения боеприпасов по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное хранение боеприпасов.
При назначении наказания С.М.А. суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С.М.А. ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым и положительно соседями, на учёте у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней стадии.
Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает подсудимому С.М.А. наказание в соответствии с требованиями ч. 6 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Одно преступление, совершенное подсудимым относятся к категории преступлений небольшой тяжести а другое к средней тяжести, при этом, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенных С.М.А. преступлений на менее тяжкие, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Смягчающими наказание С.М.А. обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельством, отягчающим наказание С.М.А. предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Так как С.М.А. совершил два преступления небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний.
С учётом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого С.М.А., характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, учитывая, что подсудимый совершил одно преступление против общественной безопасности а второе против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает, что исправление подсудимого С.М.А. возможно без изоляции его от общества и полагает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительного наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде штрафа, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого С.М.А. должен своим поведением доказать своё исправление.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для назначения С.М.А. наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать С.М.А. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:
по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, без штрафа.
по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных за них наказаний окончательно назначить С.М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное С.М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год.
Обязать С.М.А., не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возложив контроль над его поведением на данный орган.
Меру пресечения С.М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – кустарное наркотическое средство – марихуана (каннабис), весом 8,976 грамма, две гильзы, патрон калибра 5,45 мм, хранящиеся согласно квитанций о приеме вещественных доказательств №№ 028880, 001989, в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Кисловодску - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Кисловодский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Я.Н. Куцуров
