Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 1-191/14
Дело № 1-191/14 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 20 июня 2014 г.
Кировский районный суд г. Казани в составе
Председательствующего судьи Булатова Н.Н.,
с участием государственного обвинителя Фатыхова Б.М.
потерпевшего <данные изъяты>
подсудимого Рыбалтовского К.А.
защитника – адвоката Хаялетдинова Ш.У.
при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Рыбалтовского <данные изъяты>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.«д» ст. 112 УК РФ
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГв утреннее время Рыбалтовский К.А., управляя личной автомашиной «<данные изъяты>», проезжал по <адрес> Кировского района г.Казани, при этом наехал на лужу и в результате обрызгал рабочего <данные изъяты>., который в это время косил газоны на прилегающей территории.
В ответ на обоснованное замечание <данные изъяты> Рыбалтовский К.А., используя данное незначительное обстоятельство как повод для совершения хулиганских действий, остановил автомашину, с целью выяснения отношений вышел на проезжую часть и имевшейся у него бейсбольной битой умышленно нанес <данные изъяты> один удар по левой руке и один удар кулаком в область лица, после чего с места совершения преступления скрылся.
Однако спустя некоторое время Рыбалтовский К.А. с целью продолжения противоправных действий вернулся на место происшествия, и умышленно нанес <данные изъяты> множество ударов кулаками в область лица, причинив тем самым потерпевшему в том числе телесное повреждение в виде двухстороннего перелома нижней челюсти со смещением.
Действиями Рыбалтовского К.А. здоровью <данные изъяты> был причинен средней тяжести вред.
Подсудимый Рыбалтовский К.А. виновным себя полностью признал и подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и Рыбалтовский К.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Имеющиеся в материалах дела фактические данные свидетельствуют о виновности Рыбалтовского К.А. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.
Действия Рыбалтовского К.А. при наличии указанных обстоятельств суд квалифицирует по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
При назначении наказания и определении его вида суд принимает во внимание следующее.
Рыбалтовский К.А. вину в содеянном признал, по месту работы характеризуется положительно, в быту нареканий не имеет, что в совокупности смягчает наказание.
-2-
Судимости Рыбалтовского К.А. погашены в установленном законом порядке и рассматриваются судом лишь как сведения, характеризующие его личность.
С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд не видит препятствий для назначения наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, связанных с глумлением над личностью потерпевшего и унижением его человеческого достоинства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
В своем обращении к суду в порядке реализации своих процессуальных прав потерпевший <данные изъяты> определенно заявил о том, что Рыбалтовского К.А. простил, моральных и материальных притязаний к нему не имеет и не настаивает на привлечении его к уголовной ответственности.
Поскольку ст.76 УК РФ предусматривает не обязанность, а право суда освободить подсудимого от уголовной ответственности с учетом всего комплекса обстоятельств содеянного и личности виновного, при решении данного вопроса, кроме самого факта примирения обвиняемого с потерпевшим, должны приниматься во внимание и все другие как объективные, так и субъективные обстоятельства, отражающие в своей совокупности степень общественной опасности содеянного и целесообразность освобождения виновного от уголовной ответственности.
Рыбалтовский К.А. совершил дерзкое и весьма распространенное в настоящее время преступление.
С учетом изложенного суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в рассматриваемом случае не соответствовало бы целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и не отвечало бы требованиям справедливости и целям правосудия.
Таким образом, выраженная в выступлении защитника и потерпевшего инициатива о прекращении уголовного дела в отношении Рыбалтовского К.А. в связи с примирением сторон удовлетворению не подлежит по причинам, изложенным выше.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
Рыбалтовского <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ, определив наказание в виде лишения свободы на 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если в течение 2 лет Рыбалтовский К.А. своим поведением докажет исправление.
Контроль за поведением Рыбалтовского К.А. в период установленного судом испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по Кировскому району г.Казани ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Татарстан.
Обязать Рыбалтовского К.А.:
Не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства и работы.
Не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Татарстана в течении 10 суток с момента провозглашения его, подсудимым – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы потерпевшего либо апелляционного представления прокурора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья ( Булатов Н.Н.)
