Приговор от 20 мая 2013 года №1-191/13

К Дело № 1 -191/13 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
    гор. Брянск                                                                                   20 мая 2013 года
 
    Володарский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего федерального судьи ГАРАНИНА В.А.,
 
    при секретаре - ДЕПЕЛЯН С.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района г. Брянска - ДОРЖИЕВА Т.Ш.,
 
    подсудимого - ЧИНЧИЛЕЙ В.Н.,
 
    защитника - адвоката СЫСОЕВА А.А., представившего удостоверение №.... и ордер №....,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    ЧИНЧИЛЕЙ В.Н., <сведения исключены>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 322 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чинчилей В.Н. совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право выезда из РФ.
 
    Преступление им совершено в Володарском районе гор. Брянска при следующих обстоятельствах.
 
    Чинчилей В.Н. реализуя свой преступный умысел непосредственно направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ, заведомо зная об установленном для граждан Республики <сведения исключены> порядке пересечения Государственной границы РФ, а именно о необходимости предъявления при пересечении границы действительных документов дающих право на выезд из РФ, принадлежащих их предъявителю, а именно паспорта гражданина Республики <сведения исключены>, 21 февраля 2013 г. в 23 часа 07 минут, следуя на выезд из РФ в Украину в поезде № 65 сообщением «<сведения исключены>» в вагоне № 05 на месте № 20, в нарушение требований ст. ст. 6, 24 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996 г. № 114 - ФЗ, ст. ст. 9, 11 Закона РФ «О Государственной границе РФ» от 01.04.1993 г. № 4730-1, при проведении пограничного контроля указанного поезда в пункте пропуска через государственную границу РФ «Суземка-железнодорожный» на станции «Брянск-Орловский» расположенной в Володарском районе, г. Брянска, предъявил на контроль в качестве действительного документа на право выезда из РФ, заведомо не принадлежащий ему заграничный паспорт гражданина РФ серии №...., выданный Посольством России в Республике <сведения исключены> 18.02.2009 г., на имя ФИО, действительный до 18.02.2014 г., не принадлежащий предъявителю, при этом Чинчилей В.Н. выдавал себя за владельца предъявленного им на контроль документа, пытаясь ввести в заблуждение пограничный наряд и незаконно выехать из РФ в Украину, в связи, с чем он был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Брянской области и доставлен в помещение пограничного органа для проведения разбирательства.
 
    В ходе проведения специальной проверки документа у лица, следующего через Государственную границу РФ установлено, что бланк вышеуказанного заграничного паспорта гражданина РФ серии №...., выданный Посольством России в Республике <сведения исключены> 18.02.2009 г., на имя ФИО, действительный до 18.02.2014 г соответствует установленному образцу, выдан уполномоченным на то органом, действителен по сроку действия, по учётам документов, объявленных недействительными или утерянными не значится, отсутствуют признаки частичной подделки. Данный документ, не принадлежит его предъявителю и является не действительным документом для пересечения Государственной границы РФ.
 
    В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Чинчилей В.Н., в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Чинчилей В.Н. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство заявил добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и защитник не выразили возражений против ходатайства подсудимого, и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд убедился в том, что подсудимый Чинчилей В.Н. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.
 
               Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чинчилей В.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Таким образом, установив, что Чинчилей В.Н., осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Чинчилей В.Н. по ст. 30 ч. 3, ст. 322 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконное пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право выезда из РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, данные о личности Чинчилей В.Н., мнение государственного обвинителя, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст. 62 УК РФ.
 
    Судом установлено, что подсудимый Чинчилей В.Н. вину признал полностью, раскаялся, ранее не судим, активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется положительно, что судом учитывается как смягчающие ответственность обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ.
 
    Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    Принимая во внимание совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, мнение прокурора и защитника, суд считает возможным назначить подсудимому Чинчилей В.Н. наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая, что Чинчилей В.Н. до судебного разбирательства была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд, назначая наказание в виде штрафа, считает возможным освободить Чинчилей В.Н. от отбывания наказания полностью.
 
    Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 ч. 3 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ЧИНЧИЛЕЙ В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 322 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ - ЧИНЧИЛЕЙ В.Н. освободить от отбывания назначенного наказания.
 
    Меру пресечения ЧИНЧИЛЕЙ В.Н. - заключение под стражу - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
 
    Вещественные доказательства: <сведения исключены>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий
 
    н