Приговор от 21 марта 2013 года №1-191(1)/2013

    Дело № 1-191(1)/2013
 
Приговор
 
именем Российской Федерации
 
    21 марта 2013 года город Энгельс
 
    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пенцевой О.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Ефановой Л.А.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Коневой С.Н.,
 
    подсудимого Борисова М.Ю.,
 
    защитника Власовой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению
 
    Борисова М.Ю., <данные изъяты> несудимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Борисов М.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступление совершено в городе Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.
 
    25 декабря 2012 года, примерно в 21:00 часов, Борисов М.Ю. с целью совершения тайного хищения чужого имущества, пришел к комнате 229 <адрес>, где проживает его знакомая ГЖА со своим сожителем ПАВ Там в указанное время Борисов М.Ю., реализуя свой умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества ГЖА, через незапертую дверь незаконно проник в указанную комнату. Находясь в комнате 229 <адрес>, Борисов М.Ю., убедившись, что ГЖА и ПАВ спят, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ГЖА сотовый телефон «Флай ДиЭс 120» стоимостью 1690 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности. После этого Борисов М.Ю. скрылся с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ГЖА материальный ущерб на сумму 1690 рублей.
 
    Своими действиями Борисов М.Ю. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
    Подсудимый Борисов М.Ю. вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, подтвердив суду, что ходатайство заявлено добровольно после консультаций со своим защитником с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного следствия по делу.
 
    Принимая во внимание, что ходатайство заявлено Борисовым М.Ю. добровольно после консультаций со своим защитником с разъяснением последствий рассмотрения дела в особом порядке при согласии потерпевшей и государственного обвинителя, суд постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение Борисова М.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Борисов М.Ю. совершил тяжкое преступление. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому.
 
    Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает отсутствие судимостей, явку с повинной, чистосердечное раскаяние, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба собственнику похищенного, состояние здоровья виновного и его родственников
 
    Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого не имеется.
 
    В быту Борисов М.Ю. характеризуется посредственно, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Привлекался к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ.
 
    Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд назначает Борисову М.Ю. наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом смягчающих обстоятельств. Учитывая данные о личности подсудимого, при отсутствии отягчающих обстоятельств, полагая исправление виновного без изоляции от общества возможным, суд применяет при назначении наказания Борисову М.Ю. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
 
    Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ,
 
приговорил:
 
    Борисова М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание осужденному установить условно с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Возложить на осужденного обязанность регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, без уведомления которого места жительства не менять.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Флай ДиЭс 120», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ГЖА, – оставить по принадлежности последней.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Председательствующий      О.Ю. Пенцева