Дата принятия: 21 мая 2021г.
Номер документа: 1-190/2021
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 21 мая 2021 года Дело N 1-190/2021
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Кусковой Н.В.,
при секретаре Шолоховой Н.С.,
с участием государственных обвинителей - помощника, старшего помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Ткаченко А.А., Кондрат С.В.,
подсудимого Кузнецова Д.А.,
его защитника - адвоката Свительского В.В.,
представителя потерпевшего ООО "Меркурий плюс" ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кузнецова Дмитрия Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N 67 Бежицкого судебного района г.Брянска по ст. 319 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов;
2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N 67 Бежицкого судебного района г.Брянска по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ к 11 месяцам ограничения свободы (срок неотбытого наказания составляет 10 месяцев 25 дней),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 47 минут Кузнецов Д.А., находясь в магазине "Меркурий 17", расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, похитил со стеллажа ООО "Меркурий плюс" набор шоколадных конфет "O Zera Gianduja" 225 грамм, стоимостью 203 рубля, однако был замечен сотрудником магазина, которая потребовала оплатить товар. Кузнецов Д.А., осознавая, что его действия стали открытыми для окружающих, требования об оплате товара проигнорировал, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО "Меркурий плюс" ущерб на вышеуказанную сумму.
Из материалов уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, усматривается, что существо предъявленного обвинения Кузнецову Д.А. понятно, он согласен с ним в полном объеме. В судебном заседании Кузнецов Д.А. подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением, не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия указанного порядка судопроизводства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник Свительский В.В. в судебном заседании позицию подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении Кузнецова Д.А. с применением особого порядка судебного разбирательства.
Таким образом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ особенностей, не имеется.
Обоснованность обвинения подтверждается собранными органом дознания доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые не оспариваются подсудимым. Инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории средней тяжести. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора в сокращенной форме судебного разбирательства, соблюдены.
Действия Кузнецова Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд, учитывает данные о личности Кузнецова Д.А., который <данные изъяты>, смягчающие обстоятельства, которыми суд признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, по ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Кузнецовым Д.А. преступления, и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде ограничения свободы.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Учитывая, что настоящее преступление Кузнецов Д.А. совершил до постановления приговора мирового судьи судебного участка N 67 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Вещественное доказательство: DVD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, - необходимо хранить в уголовном деле.
Поскольку дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309,316,226.9 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кузнецова Дмитрия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
Установить осужденному Кузнецову Д.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Брянск и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Кузнецова Д.А. обязанность 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения указанного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 67 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Кузнецову Дмитрию Алексеевичу наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
Установить осужденному Кузнецову Д.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Брянск и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Кузнецова Д.А. обязанность 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - DVD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.
Председательствующий Н.В. Кускова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
