Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 1-190/2019
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 1-190/2019
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Перестюка П.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Перестюка П.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2019 года Перестюк П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Перестюк П.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда от 18 февраля 2019 года, ссылаясь на то, что за рулем транспортного средства находился его отец П.А.П..
Перестюк П.А., защитник Перестюка П.А. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Как видно из материалов дела, Перестюк П.А., управляя автомобилем Ниссан XTRAIL, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движение Российской Федерации 1 декабря 2018 года в 22 час. 32 мин. допустил наезд на припаркованный автомобиль Рено Дастер, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (водитель Ч.Д.А.), в результате чего оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся.
С учетом указанных обстоятельств, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Перестюка П.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Вина Перестюк П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, напрямую подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены судьей районного суда в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Факт совершения Перестюк П.А. вмененного ему правонарушения, его вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 18 февраля 2019 года, схемой места совершения административного правонарушения от 2 декабря 2018 года, объяснениями Ч.Д.А., Перестюк П.А., объяснениями свидетеля П.Е.С., протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства, фотоматериалами, заключением эксперта N 5/1954 от 28 января 2019 года.
При указанных обстоятельствах вывод судьи о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вины Перестюк П.А. в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.
Совершенное Перестюк П.А. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление судьи районного суда о привлечении Перестюка П.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Перестюук П.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с учетом данных о личности привлекаемого к административной ответственности лица, а также с учетом отягчающих о и смягчающих ответственность обстоятельств.
При этом, как следует из пояснений П.Е.С., автомобиль XTRAIL, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН совершил столкновение с автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; после столкновения водитель (молодой человек) вышел из автомобиля и начал осмотр своего автомобиля, после чего вышел пассажир с передней двери (на вид пожилой человек, который хромал); далее водитель и пассажир сели в автомобиль Ниссан XTRAIL, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и отъехали, после водитель (молодой человек) снова вышел из машины, осмотрел место и далее скрылся с места дорожно - транспортного происшествия. Указанное доказательство суд признает допустимым доказательством, поскольку свидетелю права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, свидетель по ст. 17.9 КоАП РФ был предупрежден за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем, доводы заявителя о том. что показания данного свидетеля не могут быть положены в основу доказательственной базы, подлежат отклонению.
В судебном заседании областного суда по ходатайству заявителя был допрошен свидетель П.А.П.., пояснивший, что он является отцом Перестюка П.А. 01.12.2018г. в 22 час. 32 мин. он управлял транспортным средством на пр. Горшкова в г. Ростове-на-Дону.
Вместе с тем, к указанным пояснениям суд относится критически, поскольку свидетель является отцом Перестюка П.А. и заинтересован в исходе дела. Более того, в первоначальных объяснениях,, данных сотруднику ГИБДД, Перестюк П.А. указывал на отсутствие события административного правонарушения, на то, что в ДТП не участвовал. Кто совершил наезд на автомобиль, ему неизвестно. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что пояснения заявителя и свидетеля противоречат друг другу, в связи с чем, показания П.А.П.. суд не принимает во внимание.,
Довод жалобы об отсутствии в действиях Перестюка П.А. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, несостоятелен и опровергается материалами дела.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Перестюка П.А. допущено не было.
При таком положении оснований для отмены постановления судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2019 года не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу Перестюка П.А. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
