Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 11 мая 2018 года №1-190/2018

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПРИГОВОР

от 11 мая 2018 года Дело N 1-190/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
Председательствующего Кулаковой К.Л.,
при секретаре Якимовой Е.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Порошина В.Л.
подсудимых Власова М.С., Власова В.С.
защитника адвоката Свирской Т.В., представившей удостоверение N и ордер N
защитника-адвоката Луговской Н.И., представившей удостоверение N и ордер N
потерпевшего З.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
Власова М.С., <данные изъяты>
в совершении преступлений предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ;
Власова В.С., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 24.10.2014года Карымским районным судом Забайкальского края по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ в местах, определяемым органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства;
- 26.01.2015 года Постановлением Забайкальского районного суда Забайкальского края заменена оставшаяся неотбытая часть назначенного наказания по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 28.10.2014 г. в виде 280 часов обязательных работ на лишение свободы сроком на 35 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 25.09.2015 года Шилкинским районным судом Забайкальского края по п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68, ч.1 ст. 64 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговор к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору Карымского районного суда от 24.10.2014 года и окончательно назначено наказание в лишения свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
20.10.2015 года освобожден по отбытию наказания.
- 21.09.2016 года мировым судьей судебного участка N 8 Ингодинского судебного района г. Читы по п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом внесенных изменений постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 13.04.2017 года к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 2 года.
20.05.2017г. снят с учета по истечению испытательного срока
Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством составляет 4 месяца 14 дней.
в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Власов М.С. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, Власов М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, Власов М.С. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Власов В.С. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, Власов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, Власов В.С. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
17.01.2018 года, около 22 часов Власов М.С. и Власов B.C. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по месту своего жительства, расположенного по адресу <адрес>, где у них возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в дачные дома расположенные <адрес> и тайное хищение имущества, для реализации которого они вступили в преступный сговор между собой. Реализуя свой преступный умысел, 17.01.2018 года около 22 часа 50 минут Власов М.С. совместно с Власовым B.C., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, на автомобиле марки ВАЗ 2121 "Нива" государственный регистрационный знак N под управлением Власова B.C. прибыли в <адрес> расположенное в 4-х км юго-западном направлении от пгт. <адрес>, где Власов B.C. остался в автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц сообщить об этом. Власов М.С. путем отпирания калитки незаконно проник в ограду дачного <адрес> откуда тайно похитил плафон уличного освещения стоимостью 500 рублей, далее путем взлома дверного замка незаконно проник на веранду жилого дома по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил: автомобильный радиоприемник, стоимостью 800 рублей; магнитофон стоимостью 500 рублей; 4 сковороды по цене 100 рублей за 1 шт. на сумму 400 рублей; 4 метра электропроводки, по цене 37 рублей 50 копеек за 1 метр, на сумму 150 рублей, далее путем свободного доступа проник в кладовую, откуда тайно похитил: два автомобильных генератора по цене 750 рублей за 1 шт. на сумму 1500 рублей; канистру, емкостью 20 литров стоимостью 500 рублей; 35 государственных регистрационных знаков - ценности не представляющие, далее через незапертую дверь проник в дом, откуда тайно похитил печную плиту стоимостью 2000 рублей; дверцу топки стоимостью 700 рублей; колосник стоимостью 500 рублей; 8 метров электропроводки по цене 100 рублей за 1 метр, на сумму 800 рублей, далее через не запертую дверь проник в баню, расположенную в ограде вышеуказанного дома, откуда тайно похитил ковш, стоимостью 200 рублей; 4 метра электропроводки по цене 75 рублей за 1 метр на сумму 300 рублей, принадлежащие З. С похищенным имуществом Власов М.С., Власов B.C. с места преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению. В результате преступных действий Власова М.С. и Власова B.C. потерпевшему З. причинен значительный материальный ущерб в размере 8 850 рублей.
Кроме того 18.01.2018 года около 00 часов Власов М.С. и Власов B.C. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились вблизи <адрес>, где у них возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в вышеуказанный дачный дом и тайное хищение имущества, для реализации которого они вступили в преступный сговор между собой. Реализуя свой преступный умысел, 18.01.2018 года около 00 часов 10 минут, Власов М.С. совместно с Власовым B.C., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, на автомобиле марки ВАЗ 2121 "Нива" государственный регистрационный знак N под управлением Власова B.C. подъехали к ограде <адрес> где Власов B.C. остался в автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц сообщить об этом. Власов М.С. путем отпирания калитки проник в ограду дачного <адрес> откуда тайно похитил, чугунную ванну стоимостью 500 рублей, которую с Власовым B.C., вынесли на улицу и прицепив к автомашине, вывезли за территорию <адрес> где ее оставили. Вернувшись обратно к дачному участку <адрес>, Власов B.C. остался в автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой, в то время Власов М.С. путем взлома навесного замка незаконно проник в сарай, расположенный в ограде вышеуказанного дома, откуда тайно похитил смотку электропроводов- не представляющих ценности, далее продолжая свои преступные действия Власов М.С, путем взлома навесного замка незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил телевизор стоимостью 1000 рублей; форму для запекания "орешки" стоимостью 250 рублей; печную плиту стоимостью 2000 рублей; печной колосник стоимостью 500 рублей; дверцу печную стоимостью 750 рублей, принадлежащие И. Похищенное имущество Власов М.С., совместно с Власовым B.C. погрузили в багажник автомобиля и с места преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению.
В результате преступных действий Власова М.С. и Власова B.C., потерпевшей И. причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей.
Кроме того, 18.01.2018 года около 01 часа 50 минут Власов М.С. и Власов B.C. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились вблизи <адрес> где у них возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в вышеуказанный дачный дом и тайное хищение имущества, для реализации которого они вступили в преступный сговор между собой. Реализуя свой преступный умысел, 18.01.2018 года около 02 часов 00 минут, Власов М.С. совместно с Власовым B.C., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, и желая наступления этих последствий, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, на автомобиле марки ВАЗ 2121 "Нива" государственный регистрационный знак N под управлением Власова B.C. подъехали к ограде <адрес> где Власов B.C. остался в автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц сообщить об этом. Власов М.С. путем отпирания калитки проник в ограду дачного <адрес>, подойдя к жилому дому, путем взлома навесного замка незаконно проник в него, где выломал с печи металлическую плиту, стоимостью 3000 рублей; 2 печных дверцы, по цене 1000 рублей за 1 штуку, на сумму 1000 рублей и металлический уголок печи стоимостью 500 рублей, на общую сумму 5500 рублей, принадлежащие Ф., которые Власов М.С. сложил на пол, далее услышав звук автомобиля, вышел на улицу, где был задержан сотрудниками полиции, в результате чего Власов М.С, и Власов B.C. довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам. В результате преступных действий Власова М.С. и Власова B.C., потерпевшей Ф. мог быть причинен значительный ущерб в размере 5500 рублей.
Подсудимым Власовым М.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Власов М.С. данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявляемом обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Защитник Свирская Т.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Подсудимым Власовым В.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Власов В.С. данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявляемом обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Защитник Луговская Н.И. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Потерпевшая И., согласно письменного заявления, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ему разъяснена сущность особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Потерпевший З. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ему разъяснена сущность особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Потерпевшая Ф. согласно письменного заявления не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ему разъяснена сущность особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Государственный обвинитель Порошин В.Л. не возражает против заявленного ходатайства подсудимыми Власовым М.С., Власовым В.С., о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Власову М.С. по п. "а" ч.3 ст. 158, п. а" ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, Власову В.С. по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. а" ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Власов М.С. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, Власов М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, Власов М.С. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Действия Власова М.С. суд квалифицирует по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 158УК РФ, ч.3 ст. 30 п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.
Власов В.С. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, Власов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, Власов В.С. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Действия Власова В.С. суд квалифицирует по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 158УК РФ, ч.3 ст. 30 п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений Власовым М.С. и Власовым В.С., личность виновных, роль каждого в совершении преступлений, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей и исправление подсудимых.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Власову М.С. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, выразившееся в предоставлении органу расследования информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, указание место сокрытия части похищенного имущества, что послужило возращению части имущества принадлежащего потерпевшей И., принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба причиненного в результате преступления ( потерпевший З. ), признание вины и раскаяние в содеянном по всем преступлениям, ранее не судим, положительные характеристики по месту прохождения службы в войсковой части N, по месту работы <адрес>" и А.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Власов М.С. сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступления. Поэтому в соответствии с ч. 1. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления по всем эпизодам преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Власовым М.С. преступлений, относящихся к категории тяжких, сведения о личности подсудимого, характеризуется по месту прохождения службы в войсковой части N положительно (т.2 л.д.19), по месту работы в <адрес>" положительно ( т.2 л.д. 20), свидетелем А. характеризуется положительно ( т.2 л.д. 21-23), не состоит на учете в ОНД и ПНД.
При назначении наказания по преступлениям ( кража у ФИО9 и кража у И. ) суд, применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания по преступлению (покушение на кражу у потерпевшей Ф.), суд применяет требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которым, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление и применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях Власова М.С. усмотрено отягчающее обстоятельство.
Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения Власову М.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание личность подсудимого, наличие постоянного места проживания и работы, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и его исправление, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом сведений о личности подсудимого, материального положения, суд считает нецелесообразным назначать Власову М.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Власову В.С. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, выразившееся в предоставлении органу расследования информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, указание место сокрытия части похищенного имущества, что послужило возращению части имущества принадлежащего потерпевшей И., принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба причиненного в результате преступления ( потерпевший З. ), признание вины и раскаяние в содеянном по всем преступлениям, наличие на иждивении 2 малолетних детей, положительные характеристики по месту работы и месту жительству, состояние здоровья.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Власов В.С. сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступления. Поэтому в соответствии с ч. 1. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Кроме того, обстоятельством отягчающим наказание Власова В.С. согласно п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.
При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Власовым В.С. преступлений, относящихся к категории тяжких, сведения о личности подсудимого, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно (л.д. 60), по месту работы <адрес>" положительно (т.2 л.д. 61), свидетелем М. характеризуется положительно, состоит на учете в КПД, в КНД не состоит.
При назначении наказания подсудимому Власову В.С. по преступлениям ( кража у ФИО9 и кража у И. ) суд применяет положение ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которым срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому Власову В.С. по преступлению (покушение на кражу потерпевшая Ф.) суд применяет положение ч.2 ст. 68 УК РФ соответствии с которым срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, требования ч.3 ст.66 УК РФ в соответствии с которым, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление, по эпизоду преступления и учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях Власова В.С. усмотрены отягчающие обстоятельства.
Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, поведением подсудимого во время совершения существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ не усмотрено.
С учетом вышеизложенного, сведений о личности подсудимого, принципа разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что подсудимый, будучи ранее судимый, в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей за аналогичные преступления, вновь совершил ряд тяжких преступлений, учитывая обстоятельства вновь совершенных преступлений, суд приходит к выводу о склонности подсудимого к совершению преступлений, его устойчивых антиобщественных установках и считает необходимым назначить наказание в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.
Кроме того, суд учитывает, что Власов В.С. совершил преступления в период не отбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 8 Ингодинского судебного района г. Читы от 21.09.2016 года в виде лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством и приходит к выводу о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.
Учитывая сведения о личности и материальном положении подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать Власову В.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.
Принимая во внимание личность подсудимого, наличие в его действиях в соответствии ч. 2 п. "а" ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений совершение им преступлений отнесенных уголовным законом к категории тяжких преступлений, ранее два раза был осужден за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы, на основании п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: монтажка, три навесных замка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств подлежат возвращению по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: чугунная ванна, колосник, печная дверца, печная плита, форма для выпекания, телевизор "Самсунг", выданные под сохранную расписку потерпевшей И., подлежат разрешению к использованию законному владельцу после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: алюминиевый ковш, 4 сковородки, магнитофон, автомагнитола, катушка, металлическая канистра, печная дверца, колосник, печная плита, смотка проводов белого цвета, смотка проводов черного цвета, 2 автомобильных генератора, плафон, клюка, смотка проводов черного цвета, выданные под сохранную расписку З. подлежат разрешению к использованию законному владельцу после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: металлический уголок, печная плита, печная дверца, поддувало, печная дверца от топки, выданные под сохранную расписку потерпевшей Ф., подлежат разрешению к использованию законному владельцу после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком В064ХА75 РУС, выданный под сохранную расписку Н., подлежат разрешению к использованию законному владельцу после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Власова М.С., Власова В.С., не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Власова М.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у З.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без дополнительного наказания,
- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у И.), в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяцев без дополнительного наказания,
- по ч.3 ст. 30 п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод покушения на кражу у Ф.) в виде лишения свободы сроком на 2 года без дополнительного наказания.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без дополнительного наказания.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.
Обязать осужденного Власова М.С. в течение 10-дней по вступлению приговора в законную силу встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту своего жительства, являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные надзирающим инспектором, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Власову М.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать Власова В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ ( эпизод кражи у З.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца без дополнительного наказания,
- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражу у И.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяца без дополнительного наказания,
- по ч.3 ст. 30 п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Ф.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без дополнительного наказания.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 8 Ингодинского судебного района г. Читы от 21.09.2016 года и окончательно назначить наказание в виде 3-х лет 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания исчислять с 11 мая 2018 года.
Вещественные доказательства: монтажку, три навесных замка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД по Читинскому району возвратить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: чугунную ванну, колосник, печную дверцу, печную плиту, форму для выпекания, телевизор "Самсунг", выданные под сохранную расписку потерпевшей И., разрешить к использованию законному владельцу после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: алюминиевый ковш, 4 сковородки, магнитофон, автомагнитола, катушка, металлическая канистра, печная дверца, колосник, печная плита, смотка проводов белого цвета, смотка проводов черного цвета, 2 автомобильных генератора, плафон, клюка, смотка проводов черного цвета, выданные под сохранную расписку потерпевшему З., разрешить к использованию законному владельцу после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: металлический уголок, печная плита, печная дверца, поддувало, печная дверца от топки, выданные под сохранную расписку потерпевшей Ф., разрешить к использованию законному владельцу после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком В064ХА75 РУС, выданный под сохранную расписку Н., разрешить к использованию законному владельцу после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, за осуществление защиты адвокатами Свирской Т.В., Луговской Н.И. по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения, Власовым В.С. в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Судья Кулакова К.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка