Приговор от 09 июля 2014 года №1-190/2014

    ПРИГОВОР                Дело № 1-190/2014
 
                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Кумертау                                 09 июля 2014 года
 
    Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Чернина Д.Л.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Балачевцева О.В.,
 
    подсудимого Минигулова Р.З.,
 
    защитника – адвоката Подшиваловой Г.С., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,
 
    потерпевшего ХХХ,
 
    при секретаре Шуравиной Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    МИНИГУЛОВА Р.З., <...>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Минигулов Р.З. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    <...> около 12 часов Минигулов Р.З. находился на территории гаражного массива <...> «<...>» <...>, где на участке под строительство гаража <...> увидел железобетонные блоки, принадлежащие ХХХ, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно железобетонных блоков. Реализуя свой преступный умысел, Минигулов Р.З. вышел на перекрёсток улиц <...> <...>, где остановил проезжавшую мимо автомашину марки «Хино» (кран манипулятор) государственный регистрационный знак <...>. под управлением Ю. и, не ставя Ю. в известность о своих преступных намерениях, попросил помочь перевезти данные железобетонные блоки (в отношении Ю. постановлением следователя отказано в возбуждении уголовного дела). После этого Минигулов Р.З. около 12 часов 15 минут <...> с целью тайного хищения чужого имущества на автомашине марки Хино» (кран манипулятор) государственный регистрационный знак <...>. под управлением Ю. приехал к участку под строительство гаража № <...>, расположенному в гаражном массиве <...> «<...>» <...>, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащие ХХХ 8 железобетонных блоков длиной по 4,5 метра стоимостью <...> каждый, на общую сумму <...>, и 2 железобетонных блока длиной по 6 метров стоимостью <...> каждый, на общую сумму <...>. После этого Минигулов Р.З. с похищенным имуществом скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ХХХ значительный материальный ущерб на общую сумму <...>.
 
    Указанные действия Минигулова Р.З. квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Минигулов Р.З. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        В судебном заседании подсудимый Минигулов Р.З. согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
        Защитник Подшивалова Г.С. поддержала ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель Балачевцев О.В., потерпевший ХХХ в суде не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
 
    Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Минигулову Р.З., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.
 
        Согласно справке врача-психиатра (л.д. 60) Минигулов Р.З. на учете у врача-психиатра не состоит, за психиатрической помощью не обращался. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности, и наказанию за содеянное.
 
    Действия Минигулова Р.З. квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимому Минигулову Р.З. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение Минигулова Р.З., активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
    Как личность Минигулов Р.З. характеризуется участковым уполномоченным полиции <...>
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции Минигулова Р.З. от общества путем назначения ему наказания в виде в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    При определении размера наказания подсудимому Минигулову Р.З. суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.
 
    Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    На основании ст. 1064 УК РФ гражданский иск ХХХ о взыскании с Минигулова Р.З. материального ущерба в сумме <...> подлежит удовлетворению, поскольку факт хищения имущества ХХХ установлен судом, исковые требования признаны подсудимым Минигуловым Р.З.
 
        Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
 
        МИНИГУЛОВА Р.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
        На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Минигулову Р.З. испытательный срок 1 (один) год, обязав Минигулова Р.З.: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (далее УИИ), один раз в месяц являться в УИИ на регистрацию, не менять место жительства без уведомления УИИ.
 
    Меру пресечения Минигулову Р.З. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Минигулова Р.З. в пользу ХХХ материальный ущерб в сумме <...>.
 
    Вещественные доказательства: железобетонные блоки в количестве 10 штук, переданные на хранение ХХХ, оставить в его пользовании и распоряжении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий подпись
 
    Верно. Судья                                     Д.Л. Чернин