Приговор от 06 мая 2014 года №1-190/2014

Уголовное дело №1-190/2014
 
    П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Курск 06 мая 2014 года
 
    Промышленный районный суд г. Курска в составе:
 
    председательствующего судьи Ивановой О.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска ФИО9,
 
    подсудимого Почернина А.А.,
 
    защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение №№, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшей ФИО4,
 
    при секретареШуруповой А.И.,
 
    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Почернина Анатолия Александровича,
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Почернин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, и достоверно зная, что во дворе домовладения ФИО4 по адресу: <адрес>, располагается сарай с погребом, в котором хранится принадлежащий ФИО4 картофель, Почернин А.А. из корыстных побуждений с целью наживы решил совершить тайное хищение указанного картофеля.
 
    Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут Почернин А.А. пришел на территорию домовладения № по <адрес>, где, убедившись, что во дворе никого нет и за его действиями никто не наблюдает, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем повреждения дверного замка незаконно проник в расположенный на территории указанного домовладения сарай с погребом, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО4 105 кг картофеля стоимостью 22 рубля 20 копеек за 1 кг на общую сумму 2331 рубль, насыпав его с целью транспортировки в принадлежащие ФИО4 три полиэтиленовые мешка, не представляющие ценности для потерпевшей, которые находились в погребе сарая, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 2331 рубль.
 
    Подсудимый Почернин А.А. в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, указал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ему понятно, а обстоятельства совершения им тайного хищения имущества потерпевшей ФИО4, с незаконным проникновением в иное хранилище, изложены в обвинении верно.
 
    Подсудимый Почернин А.А. поддержал в суде свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им ДД.ММ.ГГГГ в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.
 
    Заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым Почерниным А.А. добровольно, после консультации с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Почернин А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, что является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Защитник ФИО8 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Почернина А.А. и просил его удовлетворить, отметив, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним, им разъяснялись Почернину А.А. правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.
 
    Государственный обвинитель ФИО9 с данным ходатайством согласилась, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного Почерниным А.А. является правильной, а подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого Почернина А.А., который полностью признал себя виновным и согласился с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, заслушав государственного обвинителя ФИО9, защитника ФИО6, потерпевшую ФИО4, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Почернина А.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку Почернин А.А., действуя умышленно из корыстных побуждений с целью наживы, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, повредил дверной замок сарая с погребом, незаконно проник туда и тайно, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО4, на сумму 2331 рубль, причинив последней ущерб на указанную сумму.
 
    В соответствии с п.3 примечаний к ст.158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
 
    Как установлено судом, сарай с погребом, из которого было совершено хищение, является обособленным хозяйственным помещением, оборудован навесным замком с целью ограничения доступа в него посторонних лиц и предназначен для хранения материальных ценностей потерпевшей ФИО4, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях Почернина А.А. квалифицирующего признака совершения хищения «с незаконным проникновением в иное хранилище».
 
    При определении подсудимому Почернину А.А. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Почернин А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учете у врача психиатра он не состоит и ранее не состоял (л.д. 128), а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызывало у суда сомнений в его психической полноценности.
 
    Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, суд признает подсудимого Почернина А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Почернина А.А., суд учитывает наличие у виновного малолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 120), добровольное написание им явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – то, что подсудимый принимает участие в воспитании малолетних детей жены: сына Павла ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери Валерии ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также признание Почерниным А.А. вины и раскаяние в содеянном.
 
    Кроме того, суд учитывает, что Почернин А.А. удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции (л.д. 129), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 128).
 
    В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Почернина А.А., суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, так как он совершил настоящее умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с наличием в действиях Почернина А.А. рецидива преступлений наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления.
 
    Поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство, суд при назначении наказания не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    По тем же обстоятельствам суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, не усматривает оснований для применения при назначении наказания Почернину А.А. положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.
 
    С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вышеизложенных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Почернина А.А., смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.
 
    Наряду с этим, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем похищенного, обстоятельства, при которых было совершено преступление, суд приходит к выводу о возможности исправления Почернина А.А. без изоляции от общества и реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ и возложением на осужденного определенных обязанностей, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
 
    Учитывая цели и задачи назначаемого Почернину А.А. наказания, а также то, что подсудимому назначается условное наказание, предусматривающее установление особых требований к его поведению и возложение определенных обязанностей, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Судьба вещественного доказательства по уголовному делу: 61 кг картофеля и трех полиэтиленовых мешков - разрешена в ходе предварительного следствия (л.д. 77).
 
    Гражданский иск по делу заявлен не был.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Почернина Анатолия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Почернину А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Обязать Почернина А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
 
    Меру пресечения в отношении Почернина А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
Судья Промышленного районного О.А. Иванова суда г. Курска