Приговор от 08 августа 2014 года №1-190/2014

Дело № 1-190/2014 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
    8 августа 2014 года        город Ужур
 
    Ужурский районный суд Красноярского края
 
    в составе председательствующего судьи Голубевой В.А.,
 
    при секретаре Айрапетян Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> Скорняковой Ю.В.,
 
    подсудимого Дивакова Е.А.,
 
    защитника адвоката Полежаева С.В., предоставившего удостоверение № и ордер №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дивакова Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неженатого, неработающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Диваков Е.А. совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в городе<адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов Диваков Е.А. прибыл в павильон «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> где Х.К.Г. осуществляет трудовую деятельность, намереваясь употребить приобретенное наркотическое вещество путем его курения с Х.К.Г. Находясь в павильоне «<данные изъяты>», Диваков Е.А. по просьбе Х.К.Г. от общей массы приобретенного вещества, отделил одну часть, которую положил на стол, расположенный в помещении павильона, намереваясь указанную часть вещества покурить с Х.К.Г..
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов сотрудниками <данные изъяты> проводилось оперативно - розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого в павильон «<данные изъяты>» было направлено лицо, участвующее в роли закупщика В.А.П., которому Х.К.Г., не ставя в известность Дивакова Е.А., сбыл за денежные средства в сумме 1000 рублей, вещество темно-коричневого цвета, которое Диваков Е.А. отделил от общей массы и положил на стол. В последующем лицо, участвующее в роли закупщика, В.А.П. в присутствии представителей общественности, добровольно выдал приобретенное в ходе оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у Х.К.Г. вещество темно-коричневого цвета массой 0,236 г., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент изъятия представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол (синонимы:(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил)(нафтален-1-ил) метанон, (Нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1н-индазол-3-ил)метанонTHJ-2201, AM(N)-2201), который является аналогом наркотического средства (Нафталин-1-ил)(1-пентнл-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018). На момент проведения экспертизы представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе производное наркотического средства 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазол, а именно 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол (синонимы: 1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил)(нафтален-1-ил) метанон, (Нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил) метанон THJ-2201, AM(N)-2201) и является наркотическим средством.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" крупный размер для наркотического средства (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) установлен свыше 0,05 г.
 
    Подсудимый Диваков Е.А. понимает, в чем его обвиняют, согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает ни одно из доказательств, представленных обвинением, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.
 
    Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимым и стороной защиты не оспаривается.
 
    Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.
 
    Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, суд квалифицирует действия Дивакова Е.А. по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,так как он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта аналога наркотического средства, в крупном размере.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
 
    Диваков Е.А. совершил тяжкое преступление, однако, он ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью и искренне раскаивается в содеянном, что в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
 
    Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Дивакова Е.А. на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание адекватный речевой контакт, правильное восприятие обстановки, суд признает Дивакова Е.А. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. Диваков Е.А. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 185), данных о психическом отставании Дивакова Е.А. не имеется.
 
    С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывая молодой возраст подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание Дивакова Е.А. возможны без реальной изоляции его от общества.
 
    Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать ввиду нецелесообразности.
 
    Наказание подсудимому Дивакову Е.А. необходимо назначить по правилам части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 303-309, 314- 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Дивакова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Дивакову Е.А. считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, являться в данный орган по вызовам для регистрации.
 
    Меру пресечения Дивакову Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    1) материалы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» - хранящиеся в уголовном деле - оставить в уголовном деле;
 
    2) сотовый телефон марки «<данные изъяты> с сим-картой сотовой компании «<данные изъяты>», хранящийся камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - возвратить Дивакову Е.А.;
 
    3) сверток из фольги серого цвета, внутри которого находится комок пластичного вещества коричневого цвета, со специфическим запахом; 3 опечатывающие бирки. Две визитные карточки из картона, с цветными изображениями и надписями: «Дядя Денер», «Мебель на заказ»; сверток из фольги серого цвета, внутри которого находится плоский отрезок пластичного вещества коричневого цвета, со специфическим запахом; 3 опечатывающие бирки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - уничтожить;
 
    4) денежные средства, изъятые у Дивакова Е.А. в сумме 1000 рублей, хранящиеся в бухгалтерии <данные изъяты> - возвратить Дивакову Е.А.;
 
    5) детализацию телефонных соединений абонентов, предоставленную <данные изъяты> хранящиеся в уголовном деле - оставить в уголовном деле.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.
 
            Председательствующий В.А. Голубева