Приговор от 02 июня 2014 года №1-190/2014

    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
2 июня 2014 года г.Димитровград
 
    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Афанасьева К.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Чугунова П.В.,
 
    потерпевшего П*,
 
    защитника - адвоката *** Самойлова А.А.,
 
    подсудимого Бурмистрова Р.И.,
 
    при секретаре Королевской А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-190/2014 по обвинению
 
    Бурмистрова Р.И., ***, ранее судимого:
 
    1. **.**.2006 года *** *** судом *** по ч.1 ст.131, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден **.**.2010 года по отбытии срока наказания.
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бурмистров Р.И. виновен в грабеже – открытом хищении чужого имущества.
 
    Преступление совершено Бурмистровым Р.И. на территории г.Димитровграда Ульяновской области при следующих обстоятельствах.
 
    14 апреля 2014 года, около 18 часов, Бурмистров Р.И., находясь у д.** по ул.***й г.Димитровграда Ульяновской области, решил открыто похитить сотовый телефон «***», стоимостью 1 225 рублей, принадлежащий П*.
 
    Осуществляя свой преступный умысел, Бурмистров Р.И., находясь в указанном месте, в указанные дату и время, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для П*, взял у него из рук вышеуказанный сотовый телефон, сообщив П*, что не намерен возвращать его, убрал сотовый телефон в карман, и, не реагируя на законные требования П* вернуть ему сотовый телефон, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П* материальный ущерб на сумму 1 225 рублей.
 
    Подсудимым Бурмистровым *.*. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.
 
    Государственный обвинитель не высказал возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
 
    От потерпевшего П* возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства не поступило.
 
    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия Бурмистрова Р.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж – открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Бурмистров Р.И. ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительств характеризуется удовлетворительно, как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, на учете в психоневрологической службе ФГУЗ *** ФМБА России не состоит, *** ***, положительно характеризуется по бывшему месту работы.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Бурмистрову Р.И., является рецидив преступлений.
 
    Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку бесспорных доказательств наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства суду не представлено.
 
    Смягчающими его наказание обстоятельствами по делу являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Бурмистровым Р.И. преступления и степени его общественной опасности суд при назначении подсудимому наказания не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства совершенного преступления дают суду, при решении вопроса о мере наказания, основания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.
 
    На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, т.к. какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, отсутствуют.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон «***», хранящийся у потерпевшего П*, оставить ему по принадлежности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    БУРМИСТРОВА Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории МО «***» Ульяновской области, не менять место жительства и пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, находиться по месту жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.
 
    Возложить на Бурмистрова Р.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
 
    Меру пресечения Бурмистрову Р.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон «***», хранящийся у потерпевшего П*, оставить ему по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.
 
    Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.
 
    Судья К.Н.Афанасьев