Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 1-190/2014
дело № 1-190/2014
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово 16 июня 2014 года
Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.
при секретаре Костюк К.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Еренской Е.Б.
подсудимого Демешкевич Л.Д.,
защитника Чуньковой В.П., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Демешкевич Л.Д., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Демешкевич Л.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
28.12.2013 года около 10 часов 00 минут Демешкевич Л.Д., находясь на расстоянии 10 метров от <адрес> обнаружил банковскую карту (название обезличено) №, зарегистрированную на имя ФИО2, материальной ценности для последнего не представляющую. Около 00 часов 40 минут, Демешкевич Л.Д. пришел в помещение магазина (название обезличено) по адресу: <адрес>, где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, а именно с банковской карты (название обезличено) №, зарегистрированную на имя ФИО2, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а находящимся вышеуказанном магазине ранее не знакомым лицам преступный умысел Демешкевича Л.Д. не известен, с помощью вышеуказанной банковской карты, произвел безналичный перевод денежных средств через кассу в вышеуказанном магазине на сумму (сумма обезличена), тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, со счета банковской карты (название обезличено) №, зарегистрированную на имя ФИО2 денежные средства в сумме (сумма обезличена), принадлежащие ФИО2 Около 00 часов 48 минут Демешкевич Л.Д. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, а именно с банковской карты (название обезличено) №, зарегистрированную на имя ФИО2, находясь в магазине (название обезличено) по вышеуказанному адресу, с помощью вышеуказанной банковской карты, произвел безналичный перевод денежных средств через кассу на сумму (сумма обезличена), тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, со счета банковской карты (название обезличено) №, зарегистрированную на имя ФИО2 денежные средства в сумме (сумма обезличена), принадлежащие ФИО2 Около 06 часов 10 минут Демешкевич Л.Д. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, а именно с банковской карты (название обезличено) №, зарегистрированную на имя ФИО2, находясь в магазине (название обезличено) по вышеуказанному адресу, с помощью вышеуказанной банковской карты, произвел безналичный перевод денежных средств через кассу на сумму (сумма обезличена), тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, со счета банковской карты (название обезличено) №, зарегистрированную на имя ФИО2 денежные средства в сумме (сумма обезличена), принадлежащие ФИО2 Таким образом, Демешкевич Л.Д. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со счета банковской карты (название обезличено) №, зарегистрированной на имя ФИО2 денежные средства на общую сумму (сумма обезличена), принадлежащие ФИО2 Обратив похищенное в свою пользу Демешкевич Л.Д. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму (сумма обезличена).
Подсудимый Демешкевич Л.Д. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Адвокат Чунькова В.П. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения уголовного дела, не возражал против особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Еренская Е.Б. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд находит обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Демешкевич Л.Д., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Демешкевич Л.Д. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Демешкевич Л.Д. холост, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья.
Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно ст. 62 ч. 1 УК РФ имеется смягчающее обстоятельство явка с повинной, отсутствуют отягчающие обстоятельства, таким образом, срок и размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Демешкевич Л.Д. ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, условий предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Суд с учетом материального положения, личности подсудимого не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ.
Суд, назначая наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Потерпевшим ФИО2 заявлены исковые требования, государственный обвинитель настаивал на рассмотрении иска, Демешкевич Л.Д. иск признал, суд принимает признание иска ответчиком, которое не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Демешкевич Л.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Демешкевич Л.Д. обязанности встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию.
Меру пресечения Демешкевич Л.Д. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, осбоводить из под стражи в зале суда. Демешкевич Л.Д. содержался под стражей с 23.05.2014 года по 16.06.2014 года.
Вещественные доказательства: копии документов – хранить в материалах уголовного дела. Куртку мужскую черного цвета считать переданной потерпевшему ФИО2
Исковые требования ФИО2 о взыскании суммы ущерба удовлетворить, взыскать с Демешкевич Л.Д. в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере (сумма обезличена).
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Председательствующий
