Приговор от 10 июля 2014 года №1-190/2014

    Дело № 1-190/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «10» июля 2014года г. Шарыпово
 
    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего: судьи Рудь А.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Кулешова А.О.,
 
    подсудимой Тимофеевой В.П.,
 
    защитника подсудимой - адвоката Гаврицкого В.Н., представившего удостоверение № 1674 и ордер № 416 от 10.07.2014 года,
 
    потерпевшей Т,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Тимофеевой Веры Петровны, <данные изъяты>, не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    09 марта 2014 года около 12 часов подсудимая Тимофеева В.П. находилась у себя дома по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, <адрес> вместе ФИО, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью. В указанное время у Тимофеевой В.П. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение на протяжении длительного времени продуктов питания, принадлежащих Т. из погреба, расположенного за домом <адрес> в г. Шарыпово, о местонахождении и наличии которых она достоверно знала. О своих намерениях Тимофеева В.П. сообщила ФИО и предложила ему совместно совершить данное хищение, на что последний согласился, тем самым вступив с Тимофеевой В.П. в предварительный преступный сговор. Реализуя свои совместные намерения, Тимофеева В.П. и ФИО около 22 часов указанных суток пришли к указанному погребу, где убедившись в том, что за их преступными действиями Т. и другие лица не наблюдают, ФИО найденным на территории <адрес> железным ломом выломал навесной замок с крышки указанного погреба, а Тимофеева В.П., находясь в непосредственной близости наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО о появлении посторонних лиц. Продолжая реализацию задуманного, ФИО, действуя совместно и согласованно с Тимофеевой В.П., незаконно проник в погреб, где поочередно набрал двенадцать десятилитровых ведер картофеля и подал их находящейся на улице Тимофеевой В.П., которая пересыпала картофель в заранее приготовленные и принесенные с собой мешки общей массой <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> рублей за один килограмм, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, кроме этого подал две трехлитровые банки с солеными помидорами стоимостью <данные изъяты> рублей за одну банку, общей стоимостью <данные изъяты>, одну трехлитровую банку с соленой капустой стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым совершив их тайное хищение. После чего Тимофеева В.П. и ФИО, загрузив похищенное в найденную там же тележку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, с места совершения преступления скрылись.
 
    Продолжая реализацию своих намерений, действуя с единым умыслом и желая достижения единого преступного результата, 10 марта 2014 года около 22 часов Тимофеева В.П. и ФИО вновь пришли к указанному погребу по вышеуказанному адресу, где действуя тайно ФИО через ранее вскрытую крышку вновь незаконно проник в погреб, где поочередно набрал двенадцать десятилитровых ведер картофеля и подал их находящейся на улице и наблюдавшей за окружающей обстановкой Тимофеевой В.П., которая пересыпала картофель в заранее приготовленные и принесенные с собой мешки общей массой <данные изъяты> кг. стоимостью <данные изъяты> рублей за килограмм, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, кроме этого подал одну трехлитровую банку с солеными помидорами стоимостью <данные изъяты> рублей, одну трехлитровую банку с соленой капустой стоимостью <данные изъяты> рублей, одну литровую банку малинового варенья стоимостью <данные изъяты> рублей, одну литровую банку варенья из клубники стоимостью <данные изъяты> рублей, два кочана свежей капусты весом по <данные изъяты> кг каждый стоимостью <данные изъяты> рубль за один килограмм, общей стоимостью <данные изъяты> рубля, совершив тем самым их тайное хищение. После чего Тимофеева В.П. и ФИО, погрузив похищенное в ранее похищенную тележку, с места совершения преступления скрылись, похищенное присвоили и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым Т значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.
 
    В судебном заседании подсудимая Тимофеева В.П. в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью, с предъявленным обвинением согласна, поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, это ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.
 
    Поскольку государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Т согласны с заявленным подсудимой ходатайством и наказание за совершенное ею преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Обстоятельства дела, поведение виновной в ходе судебного разбирательства, наличие сведений о том, что она не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.71) не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, в связи с чем суд признает её вменяемой и подлежащей уголовному наказанию.
 
    Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой Тимофеевой В.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует её действия по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Назначая наказание подсудимой суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Тимофеевой В.П., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела следует, что со слов подсудимой установлено, когда и при каких обстоятельствах ею было совершено преступление (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание вины (ч.2 ст. 61 УК РФ).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание также то, что подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, однако вину признала, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, тяжких последствий по делу не наступило, похищенное частично возвращено потерпевшей и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ, полагая, что менее строгое наказание не сможет обеспечить в полной мере достижения целей наказания, а также учитывая личность виновной, обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, усматривая возможность её исправления без реального отбывания наказания, с возложением определенных обязанностей, способствующих её исправлению.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности - умышленное преступление против собственности средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Меру пресечения Тимофеевой В.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения.
 
    Относительно имеющихся по делу вещественных доказательств суд полагает, что их судьба подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: - две трехлитровые банки с огурцами, самодельную тележку - следует передать Т
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Тимофееву Веру Петровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденной, на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 5 (пяти) процентов в доход государства.
 
    Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Тимофеевой В.П. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав осужденную являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 (один) раз в месяц.
 
    Меру пресечения Тимофеевой В.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: - две трехлитровые банки с огурцами, самодельную тележку - передать потерпевшей Т
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в жалобе.
 
    Председательствующий: