Дата принятия: 14 марта 2014г.
Номер документа: 1-190/2014
дело № 1-190/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Уфа 14 марта 2014 года
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.
при секретаре Щербаковой О.А.
с участием прокурора Валиуллиной Г.Р.
подсудимого Панкратова Г.А. и его адвоката Сергиенко Ю.А.
потерпевшей ФИО1.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело особом порядке судебного разбирательства в отношении:
Панкратова <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Панкратов А.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В неустановленное следствием время не позднее 06 августа 2013 г; Панкратов Г.А. имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, подал объявление в <данные изъяты> о продаже строительного кирпича, указав в нем вымышленные данные, назвавшись <данные изъяты> и указав номер сотового телефона №, не имея при этом намерения выполнять свои обязательства по продаже кирпича.
07 августа 2013 г. около 14 час. 38 мин. на указанный выше номер сотового телефона Панкратову Г. А. позвонила ФИО1 с сотового телефона номер №, которой Панкратов Г.А. пообещал продать кирпич марки <данные изъяты> в количестве 6000 штук по цене 8 руб.50 коп. за 1 штуку, всего на общую сумму 51 000 руб., при этом они договорились между собой, что кирпич будет доставлен по адресу: РБ, <адрес> квартал 40 участок 84.
Далее, Панкратов Г.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, нашел объявление в газете о продаже кирпича, размещенное ФИО2. и договорился с последним о покупке у него кирпича марки <данные изъяты> в количестве 6000 штук по цене 8 руб.50 коп. за 1 штуку, всего на общую сумму 51 000 руб., который ФИО2. обязался доставить по указанному Панкратовым А.Г. адресу: <адрес>
После чего, Панкратов Г.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, из корыстных побуждений, 10 августа 2013 г. около 14 час. 00 мин. находясь возле въезда в <адрес>, встретил ФИО3 и, не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях, попросил помочь встретить автомашину марки «Камаз» государственный номер <данные изъяты>, регион <данные изъяты>, груженную кирпичом, под управлением ФИО4., которую направил для исполнения своих обязательств ФИО2., после чего указать водителю автмоашины «Камаз» адрес по которому необходимо доставить якобы принадлежий ему кирпич.
Далее, Панкратов Г.А., находясь по адресу: РБ, <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, встретился с ФИО1 которая приехала к месту встречи на машине марки «<данные изъяты>, указал его на стоявшую в стороне автомашину марки «Камаз», груженную кирпичом, при этом ввел ФИО1 в заблуждение, пояснив, что кирпич принадлежит ему и под предлогом продажи ей указанного кирпича марки <данные изъяты> в количестве 6000 штук, получил от ФИО1., тем самым похитив, принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 51 000 руб., не имея намерения передавать данные денежные средства в сумме 51 000 руб. водителю автомашины марки «Камаз» ФИО1 для последующей передачи их в качествё оплаты за кирпич владельцу кирпича ФИО2., а также не имея намерения выполнять свои обязательства о передаче ФИО1 указанного кирпича.
Панкратов Г.А., продолжая вводить ФИО1. в заблуждение, в целях создания условий, при которых он мог бы беспрепятственно скрыться, отправил ФИО31. за груженной кирпичом автомашиной марки «Камаз», под управлением водителя ФИО4 на принадлежащий ей участок, сказав, что там будет выгружен оплаченный ей кирпич, и, воспользовавшись тем, что ФИО1. на своей автомашине марки «<данные изъяты>, поехала за автомашиной марки «Камаз», с похищенными денежными средствами в размере 51 ООО руб. с места совершения преступления скрылся.
Своими умышленными преступными действиями Панкратов Г.А., причинил гражданке ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 51 ООО руб. Впоследствии, Пакратов Г.А. похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.
Подсудимый Панкратов А.Г. после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Панкратова А.Г. суд квалифицирует ч. 2 ст.159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием» как излишне вмененный органами предварительного следствия.
Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающим вину являются, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Как видно из материалов уголовного дела при первоначальном опросе (л.д.60-61) Панкратов А.Г. вину в совершенном преступлении признал полностью, подробно, последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, данные показания он подтвердил и при допросе в качестве подозреваемого (л.д.80-84).
Тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в этой связи суд считает необходимым учесть и признать данное обстоятельство смягчающим его вину.
При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Панкратова А.Г. также признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, а также с ФКУ ИК-13, состояние его здоровья, возраст подсудимого, мнение потерпевшей просившей о снисхождении к подсудимому, полное возмещение ущерба причиненного преступлением, извинения перед потерпевшей в судебном заседании.
Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений.
Кроме того, судом учтено, что Панкратов А.Г. на учёте у психиатра и нарколога не состоит.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность Панкратова А.Г. совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание Панкратова А.Г. без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течении которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Панкратовым Г.А. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, суд также не находит оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ
Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать наказание в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, а также дополнительный вид наказания по ч.2 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы.
Судом не обсуждается вопрос о назначении альтернативного вида наказания в виде принудительных работ, поскольку согласно Федеральному Закону №431-ФЗ от 28.12.2013 года положения Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в части принудительных работ) применяются на территории РФ с 1 января 2017 года.
Учитывая личность подсудимого и наличие в его действиях рецидива преступлений, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Панкратова признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 3 (три) года.
Обязать Панкратова Г.А. встать на учёт и 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства.
Меру пресечения Панкратову А.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.
Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий Т.Р.Багаутдинов
