Приговор от 21 июля 2014 года №1-190/2014

    Дело № 1-190/2014 .
 
    Гор. Мыски                                    21 июля 2014 года
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        Мысковский городской суд Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Шлыковой О.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Герниченко Ю.А.
 
    защитника подсудимого адвоката коллегии адвокатов № 37 Мальцевой Л.П.
 
    подсудимого Силина Г.С.
 
    при секретаре судебного заседания Митьковской А.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски, уголовное дело в отношении
 
    Силина Г.С., <данные изъяты> судимого:
 
    03.03.2005 года Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «А» ч. 3 ст. 111, п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, 64 УК РФ (с учетом постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области от 31.10.2011года) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, 22.07.2008года освобожден УДО на 10 месяцев 16 дней,
 
    13.07.2009 года Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «Б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162, п. «В, Г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, п. «В» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ (с учетом постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден УДО 03.12.2013 года на 11 месяцев 14 дней,
 
    06.06.2014 года Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «В» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно на 2 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Силин Г.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
        Так, 15.05.2014 года около 17.00 часов Силин Г.С. находясь у дома №91 ул. Новая г. Мыски, подошел к автомобилю «ИЖ 2715» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, с целью угона, то есть неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, имеющимся при себе ключом от данного автомобиля, открыл водительскую дверцу, проник в салон автомобиля, где ключом от замка зажигания завел двигатель и без цели хищения совершил угон автомобиля «ИЖ 2715», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1
 
    Подсудимый Силин Г.С. в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Потерпевшая ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, в ходе дознания обратилась с заявлением о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, в ее отсутствие.
 
    Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Силин Г.С. обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
 
    Подсудимый Силин Г.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.
 
    Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому, суд квалифицирует действия Силина Г.С. по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положения.
 
    Суд учитывает данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление средней тяжести, судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, работает, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым, инвалидом не является, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, холост, иждивенцев не имеет.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Силин Г.С. вину признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, суд также учитывает отсутствие материального ущерба от преступления и тяжких последствий от действий подсудимого, а также в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает состояние здоровья подсудимого.
 
    К отягчающим наказание подсудимого Силина обстоятельствам суд относит рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Данное обстоятельство суд расценивает, как обстоятельство, отягчающее наказание по п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ судом не установлено.
 
    При наличии отягчающего обстоятельства, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.
 
    Суд, не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 62 ч. 1 УК РФ т.к. судом установлено отягчающие наказание подсудимого обстоятельство.
 
    Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.
 
    Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, отягчающего наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
 
    Суд считает, что именно такой вид наказания позволит подсудимому встать на путь исправления, а также позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного.
 
    Вместе с тем суд с учетом смягчающих наказание подсудимого Силина Г.С. обстоятельств, считает возможным применить в отношении него ст. 73 УК РФ, т.к. считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
 
    Суд также учитывает, что преступление по настоящему приговору Силин совершил в период условно- досрочного освобождения по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 13.07.2009 года. С учетом категории совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, а также основываясь на конкретных обстоятельствах совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в соответствии с п. «Б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд считает возможным сохранить Силину условно – досрочное освобождение по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 13.07.2009года.
 
    Кроме того, приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 06.06.2014года Силин С.Г. осужден по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Поскольку преступления по настоящему приговору Силин С.Г. совершил до вынесения приговора от 06.06.2014года, то наказание по приговорам следует исполнять самостоятельно.
 
    При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
 
    Суд считает необходимым меру пресечения Силину С.Г. – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Признать Силина Г.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить Силину Г.С. наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62,ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ сохранить Силину Г.С. условно-досрочное освобождение по приговору Мысковского городского суда от 13.07.2009 года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Силину Г.С. наказание считать условным, с испытательным в 2 (два) года.
 
    Вменить Силину Г.С. определенные обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней явиться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий исправление осужденных, для постановки на учет, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.
 
    Меру пресечения Силину С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
 
    Приговоры Мысковского городского суда Кемеровской области от 13.07.2009 года и от 06.06.2014года в отношении Силина Г.С. исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора.
 
    Председательствующий: (подпись)             Шлыкова О.А.
 
    Приговор вступил в законную силу 31 июля 2014 года.
 
    Верно.
 
    Судья    О.А.Шлыкова
 
    Секретарь суда    Т.Н.Тютченко