Приговор от 13 мая 2014 года №1-190/2014

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2014 года г. Иркутск
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Молоковой Г.С.,
 
    при секретаре Столповской Д.И.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иркутского района Мироновой И.Л.,
 
    подсудимого Копотиенко А.Д.,
 
    защитника адвоката Ушаренко И.И., предоставившей удостоверение № 1519 и ордер №587,
 
    потерпевшей Шуман О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела №1-190/2014 в отношении
 
    КОПОТИЕНКО А.Д.,
 
    рожденного **/**/**** в г. Иркутске, гражданина РФ, образование 9 классов, годного к военной службе, холостого, детей не имеющего, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее не судимого;
 
    копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Копотиенко А.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    **/**/**** Копотиенко А.Д. находился в гостях своего знакомого Р по адресу: ..... Там у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свои преступные намерения, Копотиенко А.Д. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из шкафа, расположенного в кухне, сотовый телефон «~~~» ИМЕЙ №, стоимостью ~~~ рублей, принадлежащий Шуман О.А.. После чего с похищенным имуществом Копотиенко А.Д. скрылся с мета преступления, причинив Шуман О.А. значительный ущерб на сумму ~~~ рублей. В дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимый Копотиенко А.Д. в присутствии адвоката Ушаренко И.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Копотиенко А.Д. вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что ходатайство Копотиенко А.Д. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Ушаренко И.И. и в ее присутствии, убедившись, что подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшей Шуман О.А., не возражавшей о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, мнений адвоката Ушаренко И.И. и государственного обвинителя Мироновой И.Л., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Копотиенко А.Д. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Копотиенко А.Д. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Психическое состояние здоровья подсудимого Копотиенко А.Д. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 86,87), в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Копотиенко А.Д. преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Копотиенко А.Д., суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого Копотиенко А.Д. - молодого, ранее не судимого (л.д. 85), имеющего постоянное место жительства, что подтверждается имеющейся справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области (л.д. 84), по месту жительства ст. УУП ОМВД России по Иркутскому району майором полиции Д характеризующегося положительно (л.д. 91), возместившего вред, причиненный в результате преступления, путем возврата похищенного имущества, в исправном состоянии, осознавшего содеянное, способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, изначально не отрицая своей вины и не пытаясь уйти от ответственности, с учетом мнения потерпевшей Шуман О.А., которая на строгом наказании подсудимого не настаивала, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением минимального испытательного срока, в течение которого Копотиенко А.Д. своим поведением должен доказать свое исправление.
 
    Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: телефон «~~~», кассовый чек, гарантийный талон, товарный чек на сотовый телефон «~~~», хранящиеся у потерпевшей Шуман О.А. – оставить по месту хранения.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать КОПОТИЕНКО А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок ~~~ год без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 ч.1 УК РФ назначенное Копотиенко А.Д. наказание считать условным с испытательным сроком в ~~~ месяцев.
 
    Контроль за поведением осужденного Копотиенко А.Д. возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. Обязать Копотиенко А.Д. ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: телефон «~~~», кассовый чек, гарантийный талон, товарный чек на сотовый телефон «~~~», хранящиеся у потерпевшей Шуман О.А. – оставить по месту хранения.
 
    Меру пресечения в отношении Копотиенко А.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: Г.С. Молокова