Приговор от 15 мая 2014 года №1-190/2014

                                             Дело №1-190/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Омск          15 мая 2014 г.
 
    Центральный районный суд г.Омска в составе:
 
    председательствующего – судьи Белова И.Т.,
 
    государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Центрального АО г.Омска Леонова Д.С.,
 
    подсудимых Комендант П.Г и Кляус Л.В.,
 
    защитников – адвокатов Ивановой В.А. и Сатюкова В.В.,
 
    при секретаре Чеботаевой Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Кляус Л.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ,
 
    Кляус Л.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Кляус Л.В. и Комендант П.Г содержали группой лиц по предварительному сговору притон для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах:
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ Кляус Л.В.. и Комендант П.Г, проживающие в <адрес> г.Омска, действуя умышленно, вступили между собой в предварительный сговор на незаконное содержание в указанной квартире притона для употребления другими лицами наркотических средств.
 
    При этом Кляус Л.В.. и Комендант П.Г. совместно разработали систему конспирации, в соответствии с которой обеспечивалось воспрепятствование входа посторонних лиц в указанную выше квартиру: Комендант П.Г. через «глазок» в двери убеждался в том, что за лицом, посещающим его и Кляус Л.В. жилище, никто не наблюдает, а во время приготовления и употребления наркотических средств наблюдал в окно с целью исключения возможного обнаружения этого посторонними лицами, в том числе и сотрудниками правоохранительных органов. Кроме того, Комендант П.Г согласно отведённой ему роли, обеспечивал контроль за обстановкой для воспрепятствования входа посторонних лиц в жилище во время немедицинского потребления посетителями притона наркотических средств, контролируя надежность запирающих устройств входных дверей во время приготовления и потребления наркотических средств, предварительно следил за окружающей обстановкой вне дома.
 
    В то же время Кляус Л.В., выполняя свою роль, предоставляла лицам, посещающим притон, для приготовления инъекций и употребления наркотика новые медицинские шприцы, столовые приборы, воду, газовую зажигалку, стеклянные флаконы, спиртосодержащую жидкость, вату, а также место для отдыха.
 
    Так, в период времени ДД.ММ.ГГГГ Кляус Л.В.. и Комендант П.Г, действуя совместно и согласованно, предоставили свою квартиру З.И.В. в период времени ДД.ММ.ГГГГ – Щ.А.А.., в период времени ДД.ММ.ГГГГ – Б.М.С.., в ходе чего ЗИВ., Щ.А.А.А. и Б.М.С.. в квартире Кляус Л.В.. и Комендант П.Г употребляли принесённое с собой наркотическое средство – героин.
 
    В судебном заседании подсудимые Кляус Л.В. и Комендант П.Г. в предъявленном обвинении полностью признали себя виновными, особый порядок судебного разбирательства по делу был проведён по их ходатайствам добровольно и после консультации с защитниками. Гос.обвинитель и защитники против рассмотрения данного уголовного дела в отношении Кляус Л.В.. и Комендант П.Г в особом порядке не возражали.
 
    В связи с соблюдением условий ст.314 УПК РФ, при которых уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    С учётом материалов дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Кляус Л.В.. и Комендант П.Г., обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Противоправные действия подсудимых Кляус Л.В. и Комендант П.Г. органами следствия квалифицированы верно по ч.2 ст.232 УК РФ – содержание притона для потребления наркотических средств, совершённое группой лиц по предварительному сговору.
 
        В соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Кляус Л.В.. и Комендант П.Г., признаёт полное признание вины и заявленное раскаяние, <данные изъяты>
 
        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Кляус Л.В.. и Комендант П.Г. в порядке ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает, что совершённое подсудимыми Кляус Л.В.. и Комендант П.Г преступление относится к тяжким и связано с незаконным оборотом наркотических средств, конкретные обстоятельства его совершения, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимых, а также данные о личности подсудимых Кляус Л.В.. и Комендант П.Г., что в совокупности с учётом отсутствия в действиях Кляус Л.В.. и Комендант П.Г., отягчающих обстоятельств и наличия ряда смягчающих обстоятельств, для реального достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённому преступлению, учитывая положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, позволяет суду назначить подсудимым Кляус Л.В. и Комендант П.Г наказание в виде лишения свободы, но без реальной изоляцией от общества, с возложением на Кляус Л.В. и Комендант П.Г. ряда дополнительных обязанностей, которое, по мнению суда, будет достаточным для достижения целей уголовного наказания.
 
    Оснований для применения к Кляус Л.В. и Комендант П.Г положений ст.64 УК РФ, дополнительных или иных видов наказания, изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённого преступления либо для прекращения настоящего уголовного дела суд, с учётом личности подсудимых Кляус Л.В.. и Комендант П.Г и обстоятельств совершённого последними преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не находит.
 
    Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимых не уменьшают степени общественной опасности совершённого ими преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
    п р и г о в о р и л:
 
    Признать Кляус Л.В. и Комендант П.Г виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 232 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
        На основании положений ст.73 УК РФ назначенное Кляус Л.В.. и Комендант П.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав Кляус Л.В.. и Комендант П.Г. в данный период не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления которого не менять места жительства, в течение двух месяцев принять меры к официальному трудоустройству и пройти консультацию врача-нарколога.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кляус Л.В.. и Комендант П.Г. отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства – три медицинских шприца, хранящиеся в СС УФСКН РФ по Омской области, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, при этом Кляус Л.В.. и Комендант П.Г имеют право ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении их уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самими Кляус Л.В.. и Комендант П.Г. апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чём Кляус Л.В.. и Комендант П.Г.. вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
 
    Судья
 
    Центрального районного суда г. Омска                      И.Т. Белов