Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 1-190/2014
Дело № 1-190/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> гор. Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области
в составе:
председательствующего - судьи Шаровой Т.В.,
при секретаре Крайновой О.А.,
с участием:
государственного обвинителя Ерофеева И.А.,
подсудимого Докукина Д.Н.,
защитника в лице адвоката Закарян А.М., представившей удостоверение № и ордер №,
а также потерпевших Ж., М., Ш.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
ДОКУКИНА Д.Н.,
<дата> рождения, уроженца ***, гражданина ***, имеющего образование ***, холостого, не работающего, учащегося ***, зарегистрированного по адресу:<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 158, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
1. Докукин Д.Н. <дата> совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Так он, <дата> около 14 часов, имея единый умысел на тайное хищение имущества из индивидуальных домов граждан, расположенных <адрес>, подошел к дому, принадлежащему Г., расположенному по адресу: <адрес>, где локтем разбил стекло в одном из окон, через оконный проем незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Г. на сумму *** рублей, стал искать в доме ценные вещи, однако, не найдя ничего ценного, Докукин Д.Н. скрылся с места преступления. Тем самым Докукин Д.Н.. покушался на тайное хищение имущества на сумму *** рублей, принадлежащего Г., однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам. <дата> около 14 часов 30 минут Докукин Д.Н., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к д. № <адрес>, принадлежащему Ш., где с помощью найденного на улице металлического прутка сорвал навесной замок на входной двери и проник внутрь гаража, пристроенного к вышеуказанному дому, где увидел стоящий внутри гаража велосипед марки «***», стоимостью *** рублей, принадлежащий Ш. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение велосипеда, Докукин Д.Н. с помощью топора пытался отсоединить багажник от рамы велосипеда, чтобы велосипед не смогли опознать, при этом повредил багажник и колесо велосипеда, тем самым приведя велосипед в неисправность, и решив, что велосипед в таком состоянии ему не нужен с места преступления скрылся. Таким образом, Докукин Д.Н. покушался на тайное хищение велосипеда марки «***», принадлежащего Ш., стоимостью *** рублей, что является для него значительным ущербом. <дата> около 16 часов Докукин Д.Н., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к д.№ по <адрес>, принадлежащему М., где выставив руками раму в одном из окон, через оконный проем незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего М. на сумму *** рублей, стал искать в доме ценные вещи, однако, не найдя ничего ценного, Докукин Д.Н. скрылся с места преступления. Тем самым Докукин Д.Н. покушался на тайное хищение имущества на сумму *** рублей, принадлежащего М., однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам.
2. Докукин Д.Н. <дата> около 12 часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Так он, <дата> около 12 часов, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества подошел к дому, принадлежащему Ж., расположенному по адресу: <адрес>, где локтем разбил стекло в одном из окон, через оконный проем незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, где с тумбочки, расположенной в комнате, тайно похитил кальян стоимостью *** рублей, принадлежащий Ж., который вынес на улицу. Затем Докукин Д.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к входной двери, ведущей в хоздвор, пристроенный к вышеуказанному дому, где с помощью найденного на улице металлического прутка сломал навесной замок на входной двери, через дверной проем незаконно проник в помещение хоздвора, затем через незапертую дверь незаконно проник в коридор дома, откуда из кладовой комнаты тайно похитил кусторез бензомоторный марки «***» модели *** стоимостью *** рублей, принадлежащий Ж., а всего из вышеуказанного дома тайно похитил имущество на общую сумму *** рублей, принадлежащее Ж., причинив последнему значительный материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.
3. Докукин Д.Н. <дата> около 20 часов 30 минут совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Так он, <дата>г. около 20 часов 30 минут, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к д. № по <адрес>, принадлежащему В., где локтем разбил стекло в оконной раме, через оконный проем незаконно проник в коридор вышеуказанного дома, где с помощью принесенного с собой металлического прутка вырвал пробой с навесным замком на входной двери, ведущей в жилое помещение вышеуказанного дома, затем через дверной проем незаконно проник в жилое помещение и, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего В. на сумму *** рублей, стал искать в доме ценные вещи, однако, не найдя ничего ценного, Докукин Д.Н. скрылся с места преступления. Тем самым Докукин Д.Н. покушался на тайное хищение имущества на сумму *** рублей, принадлежащего В., однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам.
В ходе предварительного следствия обвиняемым Докукиным Д.Н. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый Докукин Д.Н. с предъявленным органами предварительного расследования обвинением в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, согласен.
Свою вину Докукин Д.Н. в совершении трех преступлений признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает и осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Докукиным Д.Н. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого Докукина Д.Н. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
По ходатайству подсудимого Докукина Д.Н., заявленному в соответствиис требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия его защитника, потерпевших Ж., М., Ш., Г., В., ( л.д. №) и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке - с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Докукин Д.Н., является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а поэтому приходит к выводу о виновности Докукина Д.Н. в совершении преступлений.
Действия Докукина Д.Н. по первому эпизоду его преступной деятельности суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ст.30 ч.3 - ст. 158 ч.3 п.«а» Уголовного Кодекса Российской Федерации какпокушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшему Ш., так как в результате покушения на кражу имущество пришло в негодность, с незаконным проникновением в жилище, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам. Суд по данному эпизоду исключает из обвинения Докукина Д.Н. квалифицирующий признак - незаконное проникновение в помещение гаража, принадлежащего Ш., как излишне вмененный. При этом исследование доказательств по делу не требуется, фактические обстоятельства дела не изменяются, поскольку по смыслу закона, в частности примечания к ст. 139 УК РФ, под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, из чего следует, что гараж, пристроенный к дому потерпевшего Ш., входит в этот жилой дом как нежилое помещение;
по второму эпизоду его преступной деятельности суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшему Ж., с незаконным проникновением в жилище. Суд по данному эпизоду исключает из обвинения Докукина Д.Н. квалифицирующий признак - незаконное проникновение в помещение, как излишне вмененный. При этом исследование доказательств по делу не требуется, фактические обстоятельства дела не изменятся, поскольку по смыслу закона, в частности примечания к ст. 139 УК РФ, под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, из чего следует, что кладовая комната, расположенная в коридоре дома, откуда было совершено хищение имущества, является составной частью жилого дома, как и пристроенное к дому нежилое помещение - хозяйственный двор, откуда им ничего похищено не было.
по третьему эпизоду его преступной деятельности суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует его действия по ст.30 ч.3 - ст. 158 ч.3 п.«а» Уголовного Кодекса Российской Федерации какпокушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Докукину Д.Н., суд в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершенных им преступлений, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Так, Докукиным Д.Н. совершены умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории тяжких. Оснований для применения к подсудимому правил ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.
Из исследованной судом характеристики на Докукина Д.Н. по месту регистрации, выданной главой администрации *** сельсовета *** района Нижегородской области, усматривается, что по месту регистрации он не проживает, на административную комиссию при администрации сельсовета не вызывался, жалоб на него не поступало, характеризуется посредственно /л.д.№/.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Докукину Д.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит : полное признание им своей вины в совершении преступлений, чистосердечное и деятельное раскаяние в содеянном, поскольку им добровольно была сделана явка с повинной по всем трем эпизодам преступной деятельности /л.д.№/, а также неоконченные составы преступлений по кражам по эпизодам № 1 и 3, отсутствие фактического материального ущерба по составам покушений на кражи, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние его здоровья, принятие мер к розыску имущества Ж., добытого преступным путем.
Обстоятельств, отягчающих наказание Докукину Д.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При определении размера и вида наказания подсудимому Докукину Д.Н. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, совокупность обстоятельств, смягчающих ему наказание при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, которому только полных 18 лет, что он имеет постоянное место жительства, в настоящее время обучается в профессиональном училище и считает необходимым назначить Докукину Д.Н. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ без реального отбытия наказания, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. С учетом возраста Докукина Д.Н., его трудоспособности и состояния здоровья суд возлагает на него исполнение ряда обязанностей.
Применение условного осуждения подсудимому Докукину Д.Н. не нарушает принципа справедливости наказания и, по мнению суда, чрезмерно мягким не является.
Оснований для применения к Докукину Д.Н. ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Размер наказания Докукину Д.Н. суд определяет по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку он ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - явки с повинной по всем эпизодам его преступной деятельности, и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ по второму эпизоду _ а также ч.3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за покушение на совершение преступления.
Суд считает, что достижение целей назначения наказания Докукину Д.Н. будет обеспечено путем назначения подсудимому основного наказания в виде лишения свободы, поэтому суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ДОКУКИНА Д.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание :
за каждое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 и ч.3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы сроком по 1 ( одному) году 6 ( шести) месяцам без штрафа и без ограничения свободы;
по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года без штрафа и без ограничения свободы.
Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание Докукину Д.Н. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 ( два) года.
Меру пресечения в отношении Докукина Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на Докукина Д.Н. в период испытательного срока обязанности:
явиться в филиал по *** району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Нижегородской области» и встать на учет в указанном специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за его поведением, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу;
не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа;
проходить регистрацию в данном органе один раз в месяц в срок, установленный государственным органом;
запретить выезд за пределы муниципального образования - город *** Нижегородской области и муниципального образования - *** район Нижегородской области без разрешения специализированного государственного органа;
пройти курс лечения от алкоголя в медицинском учреждении по месту его жительства.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:
бензотриммер марки « ***», инструкцию по эксплуатации бензотриммера, кальян, переданные на хранение их законному владельцу Ж., - передать последнему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы Докукин Д.Н. вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Т.В. Шарова