Приговор от 26 сентября 2014 года №1-190/2014

    Дело №1-190/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Вышний Волочёк 26 сентября 2014 года
 
    Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Иванова Д.А.
 
    при секретаре Короткой И.Б.
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Басовой М.В.,
 
    подсудимого Самодурова В.В.,
 
    его защитника – адвоката Озеровой О.В., предъявившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Самодурова В.В., родившегося <дата> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с <дата>,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Самодуров В.В. совершил четыре преступления в городе Вышний Волочёк Тверской области.
 
1. Покушение на незаконный сбыт психотропных веществ
 
в крупном размере.
 
    <дата>, в период времени с 17 часов 5 минут до 17 часов 42 минут, в своём доме по адресу: <адрес>, Самодуров В.В., имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ, из корыстных побуждений в обмен на 1 500 рублей передал лицу под псевдонимом «ФИО9» вещество, в состав которого входило психотропное вещество амфетамин, общей массой 1,1704 грамма, то есть в крупном размере.
 
    Однако довести сбыт психотропного вещества до конца Самодуров В.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку «ФИО9» являлась участницей оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Полученное от Самодурова В.В. психотропное вещество она в тот же день добровольно выдала сотрудникам полиции, которые изъяли его из незаконного оборота.
 
    На судебном разбирательстве подсудимый вину в совершении этого преступления признал полностью и пояснил, что в конце <дата> в городе <адрес> у своего знакомого приобрёл амфетамин для личного потребления. <дата> к нему пришла его знакомая и попросила амфетамина. Он продал ей психотропное вещество.
 
    Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении этого преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.
 
    По ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников судебного разбирательства в связи с неявкой в суд были оглашены показания свидетеля под псевдонимом «ФИО9», подлинные данные о личности которого сохранены в тайне. На допросе <дата> она рассказала о том, что <дата> приняла добровольное участие в проверочной закупке амфетамина у Самодурова В.В., которую проводили сотрудники полиции. До этого случая на протяжении года приобретала амфетамин у подсудимого. Сотрудники полиции досмотрели её, ничего запрещённого не обнаружили. Затем ей выдали актированные деньги в сумме 1 500 рублей. На служебной автомашине сотрудники полиции отвезли её на пересечение <адрес> и <адрес>. Она пришла домой к Самодурову В.В. и в обмен на деньги, выданные сотрудниками полиции, приобрела у него свёрток с амфетамином. Затем вернулась в машину, была доставлена в МО МВД России «<данные изъяты>» и выдала приобретённый у Самодурова В.В. свёрток (т. 1 л.д. 146-150).
 
    Свидетель ФИО1 дал на суде показания о том, что работал старшим оперуполномоченным отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков УМВД России по Тверской области. В <дата> поступила оперативная информация о том, что Самодуров В.В. занимался сбытом амфетамина. В <дата> было решено провести проверочную закупку с участием лица под псевдонимом «ФИО9». В служебном кабинете МО МВД России «Вышневолоцкий» «ФИО9» была досмотрена. Запрещённых предметов и денежных средств у неё не было. Ей выдали актированные деньги в сумме 1 500 рублей и на служебной автомашине доставили на пересечение <адрес> и <адрес>. «ФИО9» вышла из автомашины, прошла к дому Самодурова В.В. и зашла в него. Через некоторое время «ФИО9» вышла из дома Самодурова В.В., вернулась в служебный автомобиль и была доставлена в МО МВД России «<данные изъяты>», где выдала свёрток из полиэтилена с порошкообразным веществом.
 
    Соответствующими постановлениями от <дата> были рассекречены и переданы следователю материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении Самодурова В.В., которые были проведены на основании постановления о проведении проверочной закупки от <дата> (том 1 л.д. 23-24, 25,27).
 
    Из протокола личного досмотра, проведённого <дата> с 16 часов 19 минут до 16 часов 25 минут, следует, что у «ФИО9» ничего запрещённого обнаружено не было (т. 1 л.д. 30).
 
    По ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников судебного разбирательства были оглашены показания неявившегося в суд свидетеля ФИО2 На допросе <дата> она пояснила, что состояла в должности инспектора по делам несовершеннолетних МО МВД России «<данные изъяты>», подтвердила факт досмотра закупщицы и его результаты (т. 1 л.д. 159-161).
 
    В соответствии с протоколом актирования и выдачи денежных купюр <дата> с 16 часов 26 минут до 16 часов 31 минуты были актированы и выданы «ФИО9» денежные средства в сумме 1 500 рублей (т. 1 л.д. 31-32).
 
    Факт и обстоятельства проведения досмотра закупщицы и выдачи ей денежных средств на допросах <дата> подтвердили свидетели ФИО3 и ФИО4, которые принимали участие в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве понятых и показания которых были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников судебного разбирательства в связи с их неявкой в суд (т. 1 л.д. 165-167, 168-170).
 
    Из акта наблюдения, составленного <дата> старшим оперуполномоченным ФИО1, следует, что в тот же день в 16 часов 34 минуты «ФИО9» вышла из здания МО МВД России «<данные изъяты>» и на служебном автомобиле была доставлена к дому <№> на пересечении <адрес> и <адрес>. Там «ФИО9» вышла из автомобиля, пешком проследовала к дому <№> по <адрес>, прошла по двору и зашла в дом. В 17 часов 42 минуты «<данные изъяты>» вышла из дома, вернулась в служебный автомобиль и была доставлена в помещение МО МВД России «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 33).
 
    Согласно акту добровольной выдачи <дата> с 18 часов 27 минут до 18 часов 36 минут «<данные изъяты>» добровольно выдала сотрудникам органов внутренних дел свёрток из прозрачного полимера, перевязанный отрезком нити, с порошкообразным веществом розового цвета (т. 1 л.д. 38).
 
    Факт и обстоятельства добровольной выдачи психотропного вещества на допросах <дата> подтвердили свидетели ФИО5 и ФИО6, которые принимали участие в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве понятых и показания которых были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников судебного разбирательства в связи с их неявкой в суд (т. 1 л.д. 171-173, 174-176).
 
    В справке об исследовании <№> от <дата> указано, что выданное «ФИО9» вещество массой 1,1704 грамма содержало в своём составе психотропное вещество – амфетамин (т. 1 л.д. 43-44).
 
    Эти обстоятельства соответствуют заключению эксперта <№> от <дата> (т. 1 л.д.196-199).
 
    Фактическое наличие психотропного вещества и его упаковка зафиксированы в протоколе осмотра предметов от <дата>. В нём указано, что психотропное вещество являлось порошкообразным веществом розового цвета. Его первоначальная упаковка представляла собой фрагмент прозрачного полимерного материала округлой формы (т. 1 л.д. 201-203).
 
2. Незаконное хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта
 
    В 2011 году при неустановленных обстоятельствах Самодуров В.В. для личного употребления незаконно приобрёл наркотическое средство – марихуана массой 10,4 грамма, то есть в значительном размере. Это наркотическое средство Самодуров В.В. незаконно хранил у себя дома по адресу: <адрес>, до 6 часов 30 минут <дата>, пока оно не было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе обыска.
 
    На судебном разбирательстве подсудимый вину в совершении этого преступления признал полностью и пояснил, что в <дата> в городе <адрес> у своего знакомого приобрёл марихуану для личного потребления и хранил её у себя дома. <дата> в ходе обыска наркотическое средство обнаружили и изъяли сотрудники полиции.
 
    Помимо признательных показаний Самодурова В.В., его виновность в совершении этого преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.
 
    Свидетель ФИО1 сообщил суду, что <дата> поступила оперативная информация о том, что в жилище Самодурова В.В. хранилось наркотическое средство. <дата> в доме подсудимого был проведён обыск, в ходе которого изъяли несколько свёртков и папирос с веществом растительного происхождения.
 
    По ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников судебного разбирательства в связи с неявкой в суд были оглашены аналогичные показания свидетеля ФИО8 (оперуполномоченного ОУР МО МВД России «<данные изъяты>»), которые он дал на допросе <дата> (т. 1 л.д. 156-158).
 
    Согласно протоколу обыска <дата> с 6 часов 30 минут до 8 часов 40 минут в <адрес> были изъяты: жестяная банка из-под лимонада, в горловине которой был закреплён полимерный пакет с измельченным высушенным веществом растительного происхождения зелёного цвета; две трубки для курения, внутри которых имелись наслоения порошкообразного вещества; картонная коробка, в которой находились шесть папирос с веществом растительного происхождения зелёного цвета и полимерный пакет с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 185-190).
 
    Факт и обстоятельства изъятия этого вещества на допросе <дата> подтвердил свидетель ФИО7, который принимал участие в обыске в качестве понятого и показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников судебного разбирательства в связи с его неявкой в суд (т. 1 л.д. 177-179).
 
    В заключении эксперта <№> от <дата> указано, что вещества, находившиеся в шести папиросах и двух свёртках, изъятых в ходе обыска в жилище Самодурова В.В., являлись наркотическим средством марихуана, высушенным до постоянного веса, массами 2 грамма, 4,6 грамма, 0,5 грамма, 0,6 грамма, 06, грамма, 0,7 грамма, 0,7 грамма, 0,7 грамма. Наслоения веществ на внутренних поверхностях двух курительных трубок содержали в своём составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол массами 0,2484 грамма и 0,0131 грамма (т. 1 л.д.213-221).
 
    В протоколе осмотра предметов от <дата> описаны предметы и вещества, изъятые из дома Самодурова В.В. Одна курительная трубка состояла из мундштука из полимерного материала серого цвета и головки из полимерного материала коричневого цвета, внутри которой на металлической основе имелись три отверстия. Вторая курительная трубка состояла из мундштука и головки, изготовленных из металла жёлтого цвета. На голове трубки имелась металлическая сетка. Картонная коробка была прямоугольной формы с крышкой коричневого цвета. В коробке находились шесть свёртков с веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета, шесть папирос и пакет из полимерного материала с фиксирующей горловиной и полоской синего цвета по верхнему краю, в котором находился свёрток с веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета. Банка была цилиндрической формы из металла серого цвета с полиграфическим рисунком и надписью. На верхнем основании банки имелось сквозное отверстие овальной формы. На внешней поверхности банки были множественные сквозные отверстия округлой формы диаметром до 1 миллиметра. В пакете из прозрачного полимерного материала с фиксирующей горловиной и полоской красного цвета по верхнему краю находился свёрток из бумаги, в котором было измельченное вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета (т.1 л.д. 223-225).
 
3. Незаконное приобретение и хранение психотропного вещества
 
в крупном размере без цели сбыта
 
    В <дата> году при неустановленных обстоятельствах Самодуров В.В. для личного употребления незаконно приобрёл вещество, в состав которого входило психотропное вещество амфетамин, общей массой 2,3752 грамма, то есть в крупном размере. Это вещество Самодуров В.В. незаконно хранил у себя дома по адресу: <адрес>, до 6 часов 30 минут <дата>, пока оно не было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе обыска.
 
    На судебном разбирательстве подсудимый вину в совершении этого преступления признал полностью и пояснил, что часть амфетамина, который он приобрёл в конце <дата>, хранился у него дома для личного потребления. <дата> в ходе обыска его обнаружили и изъяли сотрудники полиции.
 
    Помимо признательных показаний Самодурова В.В., его виновность в совершении этого преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.
 
    Свидетель ФИО1 сообщил суду, что <дата> поступила оперативная информация о том, что в жилище Самодурова В.В. хранился амфетамин. <дата> в доме подсудимого был проведён обыск, в ходе которого изъяли свёрток с порошкообразным веществом.
 
    По ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников судебного разбирательства в связи с неявкой в суд были оглашены аналогичные показания свидетеля ФИО8, которые он дал на допросе <дата> (т. 1 л.д. 156-158).
 
    Согласно протоколу обыска <дата> с 6 часов 30 минут до 8 часов 40 минут в <адрес> был изъят пакет из прозрачного полимерного материала, в котором находился свёрток из фрагмента прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом розового цвета (т. 1 л.д. 185-190).
 
    Факт и обстоятельства изъятия этого вещества на допросе <дата> подтвердил свидетель ФИО7, который принимал участие в обыске в качестве понятого и показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников судебного разбирательства в связи с его неявкой в суд (т. 1 л.д. 177-179).
 
    В заключении эксперта <№> от <дата> указано, что изъятое из дома Самодурова В.В. вещество было массой 2,3752 грамма и содержало в своём составе психотропное вещество амфетамин (т. 1 л.д. 213-221).
 
    В протоколе осмотра предметов от <дата> указано, что изъятое вещество являлось порошкообразным веществом розового цвета. Его первоначальная упаковка представляла собой фрагмент прозрачного полимерного материала округлой формы, отрезок нити красного цвета, фрагмент фольгированой бумаги серого цвета и пакетик из прозрачного полимерного материала с фиксирующей полоской (т.1 л.д. 223-225).
 
4. Незаконное хранение огнестрельного оружия
 
    В <дата> при неустановленных обстоятельствах Самодуров В.В. приобрёл револьвер, который являлся самодельным гладкоствольным огнестрельным оружием, предназначенным для стрельбы строительно-монтажными патронами кольцевого воспламенения, снабжёнными металлическим снарядом, и незаконно хранил его у себя дома по адресу: <адрес>, до 6 часов 30 минут <дата>, пока он не был обнаружен и изъят из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе обыска.
 
    На судебном разбирательстве подсудимый вину в совершении этого преступления признал полностью и пояснил, что в <дата> году в городе <адрес> у своего знакомого приобрёл самодельный пистолет и хранил его у себя дома. <дата> в ходе обыска пистолет обнаружили и изъяли сотрудники полиции.
 
    Помимо признательных показаний Самодурова В.В., его виновность в совершении этого преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.
 
    Свидетель ФИО1 сообщил суду, что <дата> поступила оперативная информация о том, что в жилище Самодурова В.В. хранилось огнестрельное оружие. <дата> в доме подсудимого был проведён обыск, в ходе которого изъяли самодельный револьвер.
 
    По ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников судебного разбирательства в связи с неявкой в суд были оглашены аналогичные показания свидетеля ФИО8, которые он дал на допросе <дата> (т. 1 л.д. 156-158).
 
    Согласно протоколу обыска <дата> с 6 часов 30 минут до 8 часов 40 минут в <адрес> изъят пистолет (том 1 л.д. 185-190).
 
    Факт и обстоятельства изъятия пистолета на допросе <дата> подтвердил свидетель ФИО7, который принимал участие в обыске в качестве понятого и показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников судебного разбирательства в связи с его неявкой в суд (т. 1 л.д. 177-179).
 
    В заключении эксперта <№> от <дата> указано, что пистолет являлся самодельным гладкоствольным огнестрельным оружием, предназначенным для стрельбы строительно-монтажными патронами кольцевого воспламенения, снабженными металлическим снарядом, и для производства выстрелов был пригоден (т.1 л.д.243-244).
 
    Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> пистолет состоял из ствола, рамки, барабана и рукоятки. Ствол был длиной 71 миллиметр, представлял собой металлическую трубку серого цвета наружным диаметром 14 миллиметров, внутренним - 7 миллиметров. Канал ствола был гладким, без нарезов. Ствол был крепко соединён с рамкой, изготовленной из металла серого цвета, состоящей собственно из рамки и рукоятки. Барабан был расположен в окне рамки на оси барабана, изготовлен из металла серого цвета, цилиндрической формы диаметром 40 миллиметров, длиной 29,5 миллиметра. В нём имелось восемь камер диаметром 6,9 миллиметра. Маркировочные обозначения на пистолете отсутствовали (т. 1 л.д. 246-247).
 
Анализ доказательств
 
    Представленные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности Самодурова В.В. в совершении описанных выше преступлений.
 
    Все они подтверждают установленные судом обстоятельства дела.
 
    По первому эпизоду признательные показания подсудимого и показания свидетеля под псевдонимом «<данные изъяты>» непосредственно уличают Самодурова В.В. в совершении преступления, поскольку из них прямо следует, что он с целью сбыта психотропного вещества в обмен на деньги передал закупщице амфетамин. Обстоятельства проведения проверочной закупки подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, рассекреченными и переданными следователю результатами оперативно-розыскной деятельности. Тот факт, что Самодуров В.В. пытался сбыть именно психотропное вещество, его состав и количество установлены в соответствии со справкой специалиста и заключением эксперта.
 
    По второму, третьему и четвертому эпизоду Самодуров В.В. также дал признательные показания о том, что хранил у себя дома марихуану и амфетамин для личного употребления, а также самодельный пистолет. Обстоятельства их изъятия подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО8, ФИО7, протоколом обыска. Тот факт, что Самодуров В.В. хранил именно наркотическое средство и психотропное вещество, их состав и количество установлены в соответствии с заключением химической судебной экспертизы. Свойства пистолета, которые позволили отнести его к огнестрельному оружию, выявлены при проведении баллистической судебной экспертизы.
 
    Все эти доказательства получены в строгом соответствии с законом, согласуются друг с другом, логичны, последовательны, убедительны и совпадают в деталях. В частности, они содержат одинаковые сведения о времени и месте совершения преступлений, фактических действиях подсудимого. У суда не имеется причин полагать, что Самодуров В.В. и свидетели обвинения неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания. Признаков оговора или самооговора подсудимого не усматривается. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов, которые проводили экспертные исследования, суд не находит.
 
Квалификация
 
    Действия Самодурова В.В. по первому эпизоду следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, поскольку установлено, что он, действуя с прямым умыслом, с целью получения денежных средств, пытался незаконно сбыть вещество, в состав которого входило психотропное вещество амфетамин, общей массой 1,1704 грамма.
 
    Согласно Списка №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, амфетамин является психотропным веществом, оборот которого в Российской Федерации запрещён. В этом списке указано, что в него включаются все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества. В Постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указано, что для амфетамина крупным является размер свыше 1 грамма.
 
    Так как приобретение психотропного вещества происходило в рамках оперативно-розыскного мероприятия, и оно было изъято из незаконного оборота, то это преступление не было доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Из показаний свидетеля под псевдонимом «ФИО9» следует, что Самодуров В.В. продавал психотропные вещества и до проверочной закупки. Это указывает на то, что умысел на сбыт амфетамина у подсудимого сформировался до проведения оперативно-розыскных мероприятий и независимо от действий сотрудников правоохранительных органов и закупщицы.
 
    По второму эпизоду действия Самодурова В.В. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку он, действуя умышленно, для личного употребления хранил у себя дома марихуану массой 10,4 грамма.
 
    Согласно Списка №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, марихуана является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещён. В Постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указано, что для марихуаны значительным является размер свыше 6 граммов.
 
    По третьему эпизоду действия Самодурова В.В. надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, поскольку он, действуя с прямым умыслом, для личного употребления купил и хранил у себя дома вещество, в состав которого входило психотропное вещество амфетамин, общей массой 2,3752 грамма, запрет на оборот и размеры которого определяются в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации, указанными при изложении выводов суда о квалификации по первому эпизоду.
 
    Защитник Озерова О.В. полагала, что незаконное хранение наркотического средства и психотропного вещества следует квалифицировать, как одно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации. Суд не находит оснований для принятия такого решения. Из материалов дела следует, что умысел на приобретение и хранение наркотического средства и психотропного вещества сформировался у Самодурова В.В. не одновременно. Приобретение их произошло в разное время у разных лиц, а хранение в различные промежутки времени. Марихуану Самодуров В.В. приобрёл в <дата> а амфетамин - в <дата> года. При таких обстоятельствах действия подсудимого по хранению наркотиков и психотропных веществ надлежит квалифицировать, как отдельные преступления.
 
    По четвёртому эпизоду действия Самодурова В.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации, как незаконное хранение огнестрельного оружия, поскольку он, не имея разрешения, содержал у себя дома револьвер, который являлся самодельным гладкоствольным огнестрельным оружием, предназначенным для стрельбы строительно-монтажными патронами кольцевого воспламенения, снабжёнными металлическим снарядом.
 
    Тот факт, что подсудимый в ходе обыска добровольно выдал часть наркотического средства и пистолет, не освобождает его от ответственности, так как сотрудники полиции были заранее осведомлены о наличии у него наркотического средства и оружия. Обыск проводился заведомо с целью их обнаружения и изъятия.
 
    В обвинительном заключении, описывая обстоятельства совершения второго, третьего и четвёртого преступлений, следователь указал, что Самодуров В.В. доставил наркотическое средство, психотропное вещество и огнестрельное оружие по месту своего жительства и продолжил незаконно хранить их при себе. Из материалов дела, в частности показаний самого подсудимого и свидетелей, следует, что марихуана, амфетамин и пистолет были обнаружены не при подсудимом, а в различных местах в его доме. Суд изменил описание преступлений и указал, что Самодуров В.В. хранил наркотическое средство, психотропное вещество и огнестрельное оружие у себя дома, поскольку это в целом соответствует предъявленному ему обвинению, прямо следует из представленных доказательств и не ухудшает положение подсудимого.
 
Назначение наказания и мера пресечения
 
    Самодуров В.В. подлежит наказанию за совершённые преступления. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    Самодуров В.В. совершил особо тяжкое преступление, тяжкое преступление, умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности.
 
    Он ранее не судим, вину признал, заявил о раскаянии, характеризуется удовлетворительно, имеет собственную семью.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем эпизодам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признаёт Самодурову В.В. активное способствование расследованию преступлений.
 
    Принимая во внимание характер и степень тяжести преступлений, фактические обстоятельства их совершения, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что по каждому эпизоду ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учётом этих же обстоятельств оснований для применения условного осуждения и изменения категорий преступлений на менее тяжкие не имеется.
 
    Признание вины и раскаяние, наличие смягчающего обстоятельства, возраст подсудимого, его поведение после совершения преступлений, тот факт, что последствия его действий были предотвращены сотрудниками полиции, свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого Самодуровым В.В. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации. Данные обстоятельства в их совокупности позволяют применить к нему по этому эпизоду ст. 64 УК Российской Федерации и назначить наказание ниже низшего предела и без применения дополнительных наказаний.
 
    По остальным эпизодам, наличие смягчающего обстоятельства также позволяет не назначать Самодурову В.В. дополнительные наказания.
 
    Поскольку одно из преступлений, совершённых Самодуровым В.В., относится к категории тяжких и является завершённым, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.
 
    Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы Самодурову В.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Самодурову В.В. в виде содержания под стражей следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
 
Вещественные доказательства и процессуальные издержки
 
    Вещественные доказательства: две курительные трубки и металлическую банку на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, а также порошкообразное вещество розового цвета, содержащее амфетамин, и измельчённое вещество растительного происхождения на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации следует уничтожить; револьвер в соответствии с этой же нормой уголовно-процессуального закона надлежит считать переданным в МО МВД России «<данные изъяты>» для принятия решения в соответствии с Инструкцией от 18 октября 1989 года «О порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами»; CD-R-диск на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации следует хранить при уголовном деле.
 
    По делу имеются процессуальные издержки в виде средств, затраченных на вознаграждение адвоката Каштановой И.Ю., которая защищала Самодурова В.В. на предварительном следствии, в сумме 1 100 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации они подлежат взысканию с Самодурова В.В. Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек суд не находит.
 
    Гражданский иск не заявлен
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 304, 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Самодурова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации, и назначить ему наказания:
 
    - по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации на основании ст. 64 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и без штрафа;
 
    - по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;
 
    - по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы;
 
    - по ч. 2 ст. 222 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа;
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности этих преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Самодурову В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без дополнительных наказаний.
 
    Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с <дата>. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Самодурова В.В. под стражей с <дата> до <дата>.
 
    Меру пресечения Самодурову В.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: две курительные трубки, металлическую банку, порошкообразное вещество розового цвета, содержащее амфетамин, измельчённое вещество растительного происхождения (уголовное дело №<№>, квитанции <№> от <дата>, <№> от <дата> массой) - уничтожить; револьвер (уголовное дело <№>, квитанция <№> от <дата>) - считать переданным в МО МВД России «<данные изъяты>» для принятия решения в соответствии с Инструкцией от 18 октября 1989 года «О порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами»; CD-R-диск - хранить при уголовном деле.
 
    Взыскать с осуждённого Самодурова В.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации в возмещение процессуальных издержек по уголовному делу 1 100 (одну тысячу сто) рублей 00 копеек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                      Д.А. Иванов