Приговор от 30 июля 2014 года №1-190/2014

Дело № 1-190/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    30 июля 2014 года                                                 г. Абинск
 
    Абинский районный суд Краснодарского края в составе
 
    председательствующего       Хомченковой О.И.,
 
    при секретаре         Аджиевой Л.Л.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Абинского района Герасимова И.С.,
 
    подсудимой          Вурц Е.И.,
 
    защитника-адвоката        Лизогубова И.И.,
 
    представившего удостоверение № 4323, ордер №034658,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Вурц Е.И., <данные изъяты>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Вурц Е.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Вурц Е.И. заведомо зная о том, что на территории домовладения № по <адрес>, где проживает В.С.В., имеется домашняя птица, решила совершить кражу. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут, в <адрес>, Вурц Е.И., убедившись, что хозяйка домовладения В.С.В. отсутствует, за ней никто не наблюдает Вурц Е.И. перелезла через забор, ограждающий территорию домовладения № по <адрес>, таким образом проникнув на территорию домовладения, затем подошла к территории для содержания домашней птицы, огражденной сеткой-рабицей, перелезла через данное ограждение и незаконно проникла в помещение для содержания домашней птицы, откуда тайно похитила курицу-несушку, стоимость 147 рублей, принадлежащую В.С.В., которую сложила в полиэтиленовый пакет. Завладев похищенным Вурц Е.И. с места преступления скрылась, распорядившись ей по своему усмотрению, причинив В.С.В. материальный ущерб в сумме 147 рублей. Продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в <адрес> Вурц Е.И. подошла к территории домовладения № по <адрес>, убедившись, что хозяйка домовладения В.С.В. отсутствует, ее действия носят тайный характер, перелезла через забор ограждающий территорию домовладения № по <адрес>, таким образом проникнув на территорию домовладения, затем подошла к территории для содержания домашней птицы, огражденной сеткой-рабицей, перелезла через данное ограждение и незаконно проникла в помещение для содержания домашней птицы, откуда тайно похитила кур-несушек, в количестве 2 штук, стоимость которых 147 рублей каждая, на общую сумму 294 рубля, мускусных уток в количестве 2 штук, стоимостью 417 рублей каждая, на общую сумму 834 рублей, яйца куриные в количестве 20 штук, стоимостью 42 рубля десяток, на общую сумму 84 рубля, принадлежащие В.С.В., которые сложила в принесенный с собой мешок. Завладев похищенным имуществом Вурц Е.И. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив В.С.В. материальный ущерб на общую сумму 1 212 рублей. Продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут Вурц Е.И. проникла в помещение для содержания домашней птицы по адресу: <адрес>, откуда пыталась тайно похитить курицу-несушку стоимость которой составляет 147 рублей, принадлежащую В.С.В., однако её преступный умысел не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ее действия были пресечены В.С.В. Действиями Вурц Е.И. потерпевшей В.С.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 359 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимая Вурц Е.И. заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением, и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом она пояснила, что ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.
 
    Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимой, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшей.
 
    Суд удостоверился, что подсудимая осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
 
    В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимой, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Действия подсудимой Вурц Е.И. квалифицируются по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
 
    При назначении наказания подсудимой Вурц Е.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности; данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой является явка с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.
 
    Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст.73 и ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность, данные о личности подсудимая, суд полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Вурц Е.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Вурц Е.И. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционной порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд.
 
    Вурц Е.И., в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: