Приговор от 23 мая 2014 года №1-190/2014

Дело №1-190/2014
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г.Барнаул 23 мая 2014 года
 
    Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Дмитрова Д.К.
 
    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Кориновой Е.Е.
 
    подсудимого Осинцева А.Н.
 
    защитника – адвоката Алексеева В.М., представившего удостоверение №... ордер №...
 
    потерпевшего ФИО1
 
    при секретаре Голубевой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    Осинцева А.Н., +++ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    1. 18 ноября 2009 года мировым судьей судебного участка Немецкого национального района Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    2. 23 декабря 2009 года районным судом Немецкого национального района Алтайского края по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.166, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.11.2009 г.) к 04 годам 03 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    3. 04 июня 2010 года Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.12.2009 г.) к 04 годам 04 месяцам лишения свободы, отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 03 марта 2014 года по отбытию срока наказания;
 
    под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Осинцев А.Н. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
 
    +++ около 00 часов 30 мин. Осинцев увидел припаркованный возле /// по ул./// в /// автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащий ФИО1 и у него возник умысел на угон указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, Осинцев, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к указанному автомобилю, усилием руки открыл его левую переднюю дверь, сел в салон на водительское кресло, замкнул провода замка зажигания, завел двигатель и привел автомобиль в движение, тем самым совершил угон автомобиля автомобиль <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1. После этого, управляя указанным автомобилем, Осинцев проехал не менее 10 метров от места парковки, где был задержан сотрудниками полиции.
 
    В судебном заседании подсудимый Осинцев А.Н. виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.
 
    Защитник подсудимого, адвокат Алексеев В.М., ходатайство поддержал. Сторона обвинения и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку это не противоречит ст.314 УПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
 
    При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Совершенное Осинцевым преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, на учетах в <данные изъяты> он не состоит.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение причиненного потерпевшему ущерба; удовлетворительную характеристику с места жительства; а также <данные изъяты> подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает помощь.
 
    Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, просившего строго Осинцева не наказывать.
 
    Судом установлено, что подсудимый ранее был осужден к лишению свободы за умышленные, в том числе и тяжкие преступления, что, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений, и на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд назначает Осинцеву А.Н. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что Осинцев А.Н. через непродолжительный период времени (16 дней) после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, аналогичное совершенным ранее, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности, суд не считает возможным его исправление без реального отбывания наказания. По мнению суда, цели уголовного наказания, как они определены в ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом личности подсудимого и указанных ранее судом обстоятельств, не могут быть достигнуты иным, кроме реального лишения свободы, наказанием.
 
    Оснований для назначения Осинцеву А.Н. наказания с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.
 
    Местом отбывания Осинцевым А.Н. наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.
 
    По настоящему делу Осинцев А.Н. под стражей не содержался, что не оспаривается осужденным.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Осинцева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Избрать Осинцеву А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Взять под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с +++.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, находящийся у потерпевшего ФИО1., оставить последнему.
 
    Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий Д.К. Дмитров
 
    Приговор вступил в законную силу 11.07.2014 г.