Приговор от 23 апреля 2014 года №1-190/2014

П Р И Г О В О Р дело № 1-190/2014
 
Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2014 года г. Калининград
 
    Ленинградский районный суд г. Калининграда
 
    в составе председательствующего: Бобылева А.В.
 
    при секретаре: Поповой А.В.
 
    с участием прокурора: Лопатиной И.И.
 
    подсудимого: Эсонова Э.С.
 
    защитника: Кукреша В.А.
 
    переводчика Муратава Р.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Эсонов Э.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а»; 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 10 до 17 часов Эсонов Э.С. находился у <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Р из квартиры № указанного дома. Осуществляя задуманное, Эсонов Э.С., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл раму окна и незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Р мобильный телефон «Айфон 4» стоимостью 6400 руб. и деньги в сумме 10000 руб., с которыми скрылся с места преступления. В результате преступных действий Эсонов Э.С. потерпевшему Р был причинён значительный ущерб в размере 16400 рублей.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. около 15 часов 30 мин. Эсонов Э.С. находился в помещении ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, Эсонов Э.С., убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа пару мужских кроссовок стоимостью 3457 руб.40 коп., принадлежащих ООО «<данные изъяты>». Однако Эсонов Э.С. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками охраны ТЦ «<данные изъяты>» с похищенным имуществом после выхода из магазина.
 
    В судебном заседании подсудимый Эсонов Э.С. свою вину признал полностью и указал, что действительно все произошло так, как указано прокурором в обвинении. В содеянном раскаивается, ущерб возместил.
 
    Эсонов Э.С. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. согласен с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника Кукреша В.А., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознаёт.
 
    Защитник Кукреш В.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство Эсонов Э.С. заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.
 
    Потерпевшие Р и В представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в особом порядке, а также указали, что причинённый им ущерб полностью возмещён.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах, когда подсудимый Эсонов Э.С. согласен с обвинением, которое ему понятно, учитывая, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, т.к. характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, тем более, что данное ходатайство и в судебном заседании им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, а кроме того, ему известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении Эсонов Э.С. без проведения судебного разбирательства.
 
    Преступные действия подсудимого Эсонов Э.С. судом квалифицируются по эпизоду от 28.02.2014г. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, а также по эпизоду от 3.03.2014г. - по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
 
    Эсонов Э.С., как смягчающие его ответственность обстоятельства, суд учитывает активное содействие в раскрытии преступления, явку с повинной по эпизоду в отношении Р, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и матери, удовлетворительную характеристику с отдела полиции, а также возмещение ущерба в полном объёме.
 
    Отягчающим обстоятельством является наличие у подсудимого рецидива преступлений.
 
    С учетом изложенного, несмотря на смягчающие вину обстоятельства, суд считает подсудимого личностью социально опасной для общества, а поэтому полагает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в местах изоляции от общества.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Эсонов Э.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а»; 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, а по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ сроком на 7 месяцев.
 
    На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Эсонов Э.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Эсонов Э.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде содержания под стражей, и срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Вещественные доказательства по делу: след пальца руки, след подошвы обуви, копию накладной от ДД.ММ.ГГГГ., акт от ДД.ММ.ГГГГ. оставить при деле, кроссовки марки «Puma» оставить В, кроссовки марки «Sarow», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств 1-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду (квитанция №), вернуть Эсонов Э.С.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в этот же срок с момента вручения копии приговора через суд Ленинградского района г. Калининграда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Ленинградского райсуда
 
    г. Калининграда: Бобылев А.В.
 
    Копия верна: