Постановление от 17 апреля 2014 года №1-190/2014

№1-190/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по итогам предварительного слушания
 
    <адрес> 17 апреля 2014 года
 
    Тобольский городской суд Тюменской области в составе судьи Москвитиной О.В., с участием государственного обвинителя Савиной Т.В., подсудимых Мингалева М. Г. и Корсукова К.В., защитника Силина В.А., представившего удостоверение № и ордера №, при секретаре Яцковской С.В., рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело № 1-190/2014 в отношении:
 
    Мингалева <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ
 
    Корсукова <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Мингалев М.Г., находясь у территории <адрес>, достоверно зная, что на здании котельной и на здании административно-бытового корпуса указанной Н. имеются две створки металлических ворот и семь металлических решеток, принадлежащих ОАО «Г.», а территория Н. не охраняется, а также частично не имеет ограждения, решил умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих их похитить, и в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений предложил Корсукову К.В. похитить две створки металлических ворот и семь металлических решеток. На незаконное предложение Мингалева М.Г. Корсуков К.В. ответил согласием, вступив тем самым в преступный предварительный сговор, направленные на тайное хищение чужого имущества.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 16 часов 30 минут Мингалев М.Г. совместно с Корсуковым К.В. прошли на территорию Н., расположенной по <адрес>, где действуя умышленно. Из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, принесенным с собой и заранее приготовленным для этой цели металлическим ломом сняли с котельной две створки металлических ворот стоимостью <данные изъяты>, со здания административно-бытового корпуса семь металлических решёток стоимостью <данные изъяты> каждая на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ОАО «Г.», которые вынесли за территорию Н. к автомобильной дороге <адрес>, куда Корсуков К.В.. действуя согласно распределенным ролям, подъехал на своей автомашине <данные изъяты>, и, действуя совместно и согласованно с Мингалевым М.Г. сложили в кузов указанной машины две створки металлических ворот и семь металлических решёток, тем самым пытаясь группой лиц по предварительному сговору тайно от окружающих их похитить, при этом не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции с похищенным имуществом.
 
    Вину в совершенном преступлении Мингалев М.Г. и Корсуков К.В. признали полностью
 
    Предварительное слушание назначено судом, так как при выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемые Мингалев М.Г. и Корсуков К.В. заявляли ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    В судебном заседании подсудимые Мингалев М.Г. и Корсуков К.В. просят прекратить уголовное преследование, так как с потерпевшим примирились, ущерб возместили, адвокат Силин В.А. ходатайство подзащитных поддержал.
 
    Представитель потерпевшей организации Л. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить дело за примирением сторон, направив в суд заявление.
 
    Государственный обвинитель Савина Т.В. с ходатайством Мингалева М.Г. и Корсукова К.В. согласилась.
 
    Выслушав стороны, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ «Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель, с согласия прокурора, праве прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ».
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ, «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
 
    Судом установлено, что Мингалев М.Г. и Корсуков К.В. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшим примирились, как следует из заявления представителя потерпевшей организации Л. причиненный ущерб Мингалевым М.Г. и Корсуковым К.В. заглажен полностью, претензий к подсудимым не имеет.
 
    Учитывая, что Мингалев М.Г. и Корсуков К.В. ранее не судимы, с потерпевшим примирились, ущерб возмещен, представитель потерпевшей организации претензий к ним не имеет, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу, по обвинению Мингалева М.Г. и Корсукова К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон.
 
    Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Мингалева М.Г., Корсукова К.В., каждого, освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 30, п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ.
 
    Производство по уголовному делу № 1- 190 по обвинению Мингалева М.Г., Корсукова К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении каждого, прекратить в связи с примирением с представителем потерпевшей организации Л.
 
    Меру пресечения в отношении Мингалева М.Г., Корсукова К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья                                 О.В. Москвитина.