Приговор от 23 июля 2013 года №1-190/2013

Дело № 1-190/2013
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
г. Колпашево Томской области 23 июля 2013 года
 
    Колпашевский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дайнеко А.М.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Колпашевского городского прокурора Малащук А.А.,
 
    подсудимого Потёмкина В.В.,
 
    защитника – адвоката Родионовой Т.Г., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимого Стасенко А.Л.,
 
    защитника – адвоката Ныркова М.В., предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшего А.,
 
    при секретаре Мулиной И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
 
    Потёмкина В.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. Г ч. 2 ст. 112, п.п. Д, Е ч. 2 ст. 117 УК РФ,
 
    Стасенко А.Л., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. Г ч. 2 ст. 112, п.п. Д, Е ч. 2 ст. 117 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Потёмкин В.В. и Стасенко А.Л. виновны в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью человека не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершённом группой лиц, а так же в причинении физических и психических страданий путём систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершённом с применением пытки, группой лиц.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    У Потёмкина В.В. и Стасенко А.Л., находившихся в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где находился А., предположивших, что А. совершил хищение бочки у жительницы <адрес> Ч., на почве личных неприязненных отношений к А., возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью А. Осуществляя свой преступный умысел, Потёмкин В.В. и Стасенко А.Л., в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, пребывая в кухне <адрес>, действуя незаконно, умышленно, в составе группы лиц, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, по очереди нанесли А. два удара ногой, обутой в обувь, в область грудной клетки слева, причинив потерпевшему своими умышленными действиями телесные повреждения в виде перелома 7-го ребра слева по передней подмышечной линии без смещения и перелома 10-го ребра слева по задней подмышечной линии без смещения, которые относятся к средней степени тяжести вреда здоровью человека, по критерию временного нарушения функций органов или систем продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (более 21 дня).
 
    Кроме того, Потёмкин В.В. и Стасенко А.Л. в период времени с 23.00 часов до 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в кухне <адрес>, предположив, что кражу бочки у жительницы <адрес> Ч. мог совершить А., обратились к А. с требованием сознаться в совершении кражи бочки, на что А. пояснил, что он не причастен к краже вышеуказанной бочки. После чего, Потёмкин В.В. и Стасенко А.Л., действуя в составе группы, совместно и согласованно, вопреки установленному законом порядку, действуя с умыслом, направленным на причинение телесных повреждений А., с целью получения признания в хищении бочки у Ч., путём совершения насильственных действий, умышленно подвергли А. истязанию в течение одного часа с небольшими промежутками времени между актами насилия, причинив своими действиями физический вред А., а именно: в указанный период времени, находясь в кухне дома по указанному адресу, действуя совместно и согласованно, подвергли избиению А., нанеся ему по два удара каждый кулаком в область лица. Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на получение от А. признания в совершении хищения бочки у Ч., Стасенко А.Л. взял около отопительной печи в кухне вышеуказанного дома кочергу. Раскалил её в топке печи, после чего приблизился к А. и, сопровождая насильственные действия требованием признания в краже бочки, раскалённой кочергой прижёг лицо А. с правой и левой стороны, отчего тот кричал от боли, причинив последнему физические и психические страдания. Не добившись от А. признания, продолжая осуществлять свой преступный умысел, Потёмкин В.В., действуя совместно и согласованно со Стасенко А.Л., с целью причинения телесных повреждений потерпевшему, взял А. за руки и вытянул их ладонями вверх, удерживая их в своих руках, а Стасенко А.Л., сопровождая насильственные действия требованием признания в краже вышеуказанной бочки, раскаленной кочергой прижёг ладони рук А. с тыльной стороны, отчего тот кричал от боли, причинив последнему физические и психические страдания. После этого Потёмкин В.В. отпустил руки А., а Стасенко А.Л. раскалённой кочергой прижёг кисти рук А. сверху, продолжая требовать признания в краже вышеуказанной бочки. Тем самым Потёмкин В.В. и Стасенко А.А., действуя согласованно группой лиц, причинили своими умышленными действиями психические и физические страдания потерпевшему А. с применением пытки, а также телесные повреждения в виде перелома латерального и медиального отделов костей носа без смещения, множественные термические ожоги кожных покровов лица и кистей рук I-II степени, которые относятся к лёгкой степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, по критерию временного нарушения функций органов или систем продолжительностью менее трёх недель от момента причинения.
 
    При ознакомлении с материалами дела Потёмкиным В.В., Стасенко А.Л. и их защитниками Родионовой Т.Г., Нырковым М.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    В судебном заседании подсудимые Потёмкин В.В. и Стасенко А.Л. пояснили, что с обвинением полностью согласны, преступление совершили при указанных выше обстоятельствах и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, им понятны все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования решения суда.
 
    Защитники подсудимых – адвокаты Родионова Т.Г., Нырков М.В. – ходатайство своих подзащитных Потёмкина В.В., Стасенко А.Л. о рассмотрении дела в порядке особого производства, поддерживают.
 
    Потерпевший А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель Малащук А.А. выразил согласие с особым порядком принятия судебного решения.
 
    Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимые Потёмкин В.В. и Стасенко А.Л. заявили о согласии с предъявленным им обвинением, которое им понятно, подтвердили в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства (приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), которое заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, подтвердившими это в судебном заседании; государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления, не имеется. Оснований для прекращения особого порядка по собственной инициативе суд не усматривает.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Потёмкин В.В. и Стасенко А.Л., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Потёмкина В.В. и Стасенко А.Л., каждого из них, следует квалифицировать по п. Г ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью человека, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершённое группой лиц, и по пунктам Д, Е ч. 2 ст. 117 УК РФ – причинение физических и психических страданий путём систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершённых с применением пытки, группой лиц.
 
    При назначении наказания подсудимым Потёмкину В.В. и Стасенко А.Л. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, другое – к категории тяжкого преступления; сведения, характеризующие личности каждого из подсудимых: по месту жительства подсудимые Потёмкин В.В. и Стасенко А.Л. участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно (л.д. №, №); Потёмкин В.В. работает в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> и по месту работы характеризуется положительно (л.д. №), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. №); Стасенко А.Л. нигде не работает, общественно-полезной деятельностью не занимается, соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. №); а также то обстоятельство, что на момент совершения преступления подсудимые Потёмкин В.В. и Стасенко А.Л. судимостей не имеют.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Потёмкину В.В. и Стасенко А.Л., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    В качестве смягчающего наказание Потёмкину В.В. обстоятельства, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    В качестве смягчающего наказание Стасенко А.Л. обстоятельства, суд, в соответствии с п. И ч.1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной (л.д. №), полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    С учётом характеристик личности подсудимых Потёмкина В.В. и Стасенко А.Л., фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.
 
    В ходе предварительного следствия потерпевшим А. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых суммы причинённого морального вреда в размере
100 000 (Сто тысяч) рублей. В судебном заседании потерпевший А. изменил размер исковых требований, снизив их до 60 000 (Шестидесяти тысяч) рублей.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования.
 
    В судебном заседании подсудимые Потёмкин В.В., Стасенко А.Л. полностью признали исковые требования в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
 
    Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска, в связи с чем, с Потёмкина В.В., Стасенко А.Л., солидарно, в пользу потерпевшего А. подлежит взысканию 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.
 
    Принимая во внимание наличие у каждого подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личностях подсудимых Потёмкина В.В. и Стасенко А.Л., а также то, что они признали вину в полном объёме, раскаялись, признали гражданский иск потерпевшего, в судебном заседании принесли ему извинения, которые тот принял, суд приходит к выводу о возможном исправлении Потёмкина В.В. и Стасенко А.Л. без реального отбывания наказания, назначая им в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с возложением определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённых. При этом размер наказания Потёмкину В.В. определяется судом по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, а размер наказания Стасенко А.Л. определяется судом с учётом правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимых Потёмкина В.В. и Стасенко А.Л. процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.
 
    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Потёмкина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;
 
    Потёмкина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами Д, Е ч. 2 ст. 117 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Потёмкину В.В. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц.
 
    На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Потёмкину В.В. наказание считать условным, назначив испытательный срок в 3 года и возложив следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых; один раз в квартал являться на регистрацию в указанный государственный орган и не менять без его уведомления постоянного места жительства и работы.
 
    Контроль за поведением осуждённого Потёмкина В.В. возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осуждённых, по месту жительства осуждённого.
 
    Стасенко А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;
 
    Стасенко А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами Д, Е ч. 2 ст. 117 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Стасенко А.Л. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц.
 
    На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Стасенко А.Л. наказание считать условным, назначив испытательный срок в 3 года и возложив следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых; один раз в квартал являться на регистрацию в указанный государственный орган и не менять без его уведомления постоянного места жительства, в случае трудоустройства – работы.
 
    Контроль за поведением осуждённого Стасенко А.Л. возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осуждённых, по месту жительства осуждённого.
 
    Меру пресечения осуждённым Потёмкину В.В. и Стасенко А.Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Потёмкина В.В. и Стасенко А.Л. солидарно в пользу А. 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей в счёт компенсации за причинение морального вреда.
 
    Освободить Потёмкина В.В. и Стасенко А.Л. от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве адвокатов по назначению.
 
    Вещественное доказательство – кочергу, – хранящуюся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитников.
 
Судья: А.М. Дайнеко