Приговор от 25 июля 2014 года №1-190/14

    По делу № 1-190/14                                        КОПИЯ
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Нижний Новгород                                         25 июля 2014 года
 
    Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:
 
    председательствующего судьи Аладышкина А.С.,
 
    при секретаре Бушмелевой И.П.,
 
    с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода Нарушевича Д.Д.,
 
    потерпевшего Х*,
 
    подсудимого Белова Д.А.,
 
    защитника - адвоката Гузева Д.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Новгорода уголовное дело в отношении:
 
    Белова Д.А., * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, имеющего * образование, холостого, детей не имеющего, работающего * проживающего по адресу регистрации: г.Н.Новгород *, судимого 12 июля 2012 года Московским районным судом г.Н.Новгорода по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
 
У с т а н о в и л :
 
    преступление совершено Беловым Д.А. при следующих обстоятельствах.
 
    22 октября 2013 года в 21 час 00 минут, водитель Белов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения (1,29 мг/мл.), управлял автомобилем «А*» государственный регистрационный знак *, чем нарушил требование п.2.7. Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». Двигаясь по * г.Н.Новгорода, со стороны * в направлении *, со скоростью более 60 км/час, нарушив тем самым п.10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», Белов Д.А. приближался к дому * по ул.*. Дорожная обстановка и установленные надлежащим образом предупреждающие знаки Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, согласно которых: «Предупреждающие знаки информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует мер, соответствующих обстановке. 1.11.2 «Опасный поворот», позволяли водителю Белову Д.А. правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры к предотвращению дорожно-транспортного происшествия. Однако он, обязанностью соблюдения правил дорожного движения пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим у частикам дорожного движения не был, проявив преступную небрежность, не избрал безопасную скорость для движения, которую выбрал без учета дорожных и метеорологических условий, в частности изгиба проезжей части, нарушив тем самым требование п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...». Вследствие допущенных нарушений Белов Д.А. потерял контроль за движением транспортного средства и допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, нарушив тем самым п.1.4 тех же Правил, согласно которому: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» и п.9.9. тех же Правил, согласно которому: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам...», где, напротив * в г.Н.Новгороде совершил столкновение с автомобилем «М*» государственный регистрационный знак * под управлением водителя Г*, двигавшегося во встречном направлении, причинив по неосторожности пассажиру автомобиля «А*» Х*, следующие телесные повреждения: закрытые переломы костей таза: разрыв крестцово-подвздошного сочленения с обеих сторон со смещением, оскольчатые переломы лонных костей со смещением отломков, разрыв лонного сочленения с расхождением отломков; закрытый перелом диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, тупая травма грудной клетки: оскольчатый перелом рукоятки и тела грудины со смещением отломков, ушиб легких, пристеночное скопление воздуха в правой плевральной полости и в мягких тканях передней поверхности грудной клетки справа; закрытые переломы поперечных отростков 2,4 поясничных позвонков слева и поперечных отростков 5 поясничного позвонка с обеих сторон со смещением отломков, ушиб почек со скоплением крови в области верхнего полюса правой почки; перелом обеих костей правого предплечья со смещением отломков; ссадины головы, верхних и нижних конечностей; травматический шок средней степени тяжести, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %) (согласно п.6.1.23, п.6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194н), возникли: ссадины - от действия предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, остальные - носят характер тупой травмы, механизм - удар. Тем самым Беловым Д.А. нарушено требование п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...». Наступившие последствия, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Х* находятся в прямой причинной связи с нарушением требований п.2.7., п.10.2., п.10.1., п.1.4., п.9.9., п.1.5 Правил дорожного движения РФ, допущенных со стороны водителя Белова Д.А.
 
    В судебном заседании Белов Д.А. вину в совершении преступления признал полностью и в полном объеме и показал, что 22 октября 2013 года около 21 часа 00 минут он управлял технически исправным, принадлежащим ему автомобилем «А*» 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак * и двигался по * г.Н.Новгорода со стороны *, в направлении * улице была пасмурная погода. На дорожном покрытии был легкий гололед, а на его автомобиле стояла летняя резина. В его автомобиле, на переднем пассажирском сиденье находился пассажир - его родственник Х*. Он двигался с незначительным превышением скорости. Двигаясь напротив *, где проезжая часть имеет изгиб вправо, по ходу его движения, его автомобиль, в силу избранной им скорости, стало заносить влево и он потерял управление над движением. Его автомобиль выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «М*», государственный регистрационный знак *. Спиртное он употребил незадолго до этого на свадьбе, с которой он приехал забрать потерпевшего Х*
 
    Потерпевший Х* в судебном заседании подтвердил ранее данные им и оглашенные в судебном заседании (л.д.79-80) показания, уточнив их содержание. Так, из его пояснений следует, что 22 октября 2013 года около 21 часа 00 минут он находился в автомобиле «А*», государственный регистрационный знак * в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье. Автомобилем управлял его родственник Белов Д.А.. Было темное время суток, он был сильно пьян и поэтому плохо запомнил детали произошедшего. В силу избранной водителем скорости, его стало заносить влево и автомобиль потерял управление. Их автомобиль выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «М*». Что происходило после столкновения, он не помнит, поскольку находился в сильном шоковом состоянии. В результате ДТП он получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью и проходил стационарное лечение в больнице №13, куда его после ДТП доставили на скорой помощи, а потом и в ННИИТО. Гражданский иск он не заявлял. Претензий к водителю Белову Д.А. он никаких не имеет, они с ним полностью примирились. Весь ущерб, причиненный ему в результате ДТП, и моральный и материальный, Белов Д.А. возмещен в полном объеме.
 
    Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г* Ю.В. (л.д.44-46) следует, что 22 октября 2013 года около 21 часа 00 минут, он управлял технически исправным автомобилем «М*» государственный регистрационный знак *, 2013 года выпуска и двигался по * г.Н.Новгорода, со стороны *, в направлении * со скоростью около 30 км/час. Скорость своего движения он контролировал по спидометру. Самочувствие у него было хорошее. В автомобиле он находился один. На автомобиле был включен ближний свет фар. На улице было темно, но было включено городское освещение, видимость была достаточной. Состояние проезжей части было сухое. Когда он проезжал напротив *, где дорога имеет поворот влево по ходу его движения, то он увидел, что со встречного для него направления на большой скорости, не менее 100 км/час, двигается легковой автомобиль. Данный автомобиль на повороте не справляется с управлением, и его вынесло на его полосу движения, прямо на него. Восприняв для себя опасность для движения, он применил экстренное торможение и полностью остановился, поскольку скорость его движения была не большая. В следующий момент, после того как он остановился, произошло столкновение с передней частью его автомобиля. От удара при столкновении его автомобиль вынесло за пределы проезжей части встречного для него направления движения, а автомобиль, который совершил с ним столкновение, перевернулся и остался на его полосе движения. Данным автомобилем оказался «А*» регистрационный знак * под управлением водителя Белова Д.А. Выйдя из автомобиля, он сразу направился к автомобилю «А*». Водитель автомобиля «А*» был в сознании, но жаловался на боль в теле. Также в автомобиле Ауди находился пассажир, который был без сознания.
 
    Вина Белова Д.А. помимо показаний вышеуказанный лиц также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
 
    - протоколом осмотра места ДТП и схема к нему, в которых зафиксирована обстановка на месте происшествия, в частности расположение автомобилей относительно границ проезжей части и наличие поворота проезжей части вправо по ходу движения автомобиля «А*». Наличие дорожного знака 1.11.2. «Опасный поворот» и разделительной полосы (л.д.3-7);
 
    - заключением судебно-медицинского эксперта №* от 04 апреля 2014 года, согласно которого в результате ДТП пассажир автомобиля «А*» Х* получил телесные повреждения: закрытые переломы костей таза: разрыв крестцово-подвздопшого сочленения с обеих сторон со смещением, оскольчатые переломы лонных костей со смещением отломков, разрыв лонного сочленения с расхождением отломков; закрытый перелом диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, тупая травма грудной клетки: оскольчатый перелом рукоятки и тела грудины со смещением отломков, ушиб легких, пристеночное скопление воздуха в правой плевральной полости и в мягких тканях передней поверхности грудной клетки справа; закрытые переломы поперечных отростков 2,4 поясничных позвонков слева и поперечных отростков 5 поясничного позвонка с обеих сторон со смещением отломков, ушиб почек со скоплением крови в области верхнего полюса правой почки; перелом обеих костей правого предплечья со смещением отломков; ссадины головы, верхних и нижних конечностей; травматический шок средней степени тяжести, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) (согласно п.6.1.23, 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194н), возникли: ссадины - от действия предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, остальные - носят характер тупой травмы, механизм - удар. (л.д. 74-75).
 
    -справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой Белов Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения (содержание алкоголя в крови 1,29 мг/мл.) (л.д.20-21).
 
    Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого Белова Д.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.
 
    Показаниям потерпевшего и свидетеля у суда оснований не доверять не имеется, они полностью согласуются между собой, с показаниями подсудимого Белова Д.А., данными им в суде, и с письменными материалами дела.
 
    Подсудимый не отрицал факт нарушения им вменяемых органами предварительного следствия правил дорожного движения, повлекших выезд автомобиля под его управлением на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и факт столкновения автомобиля под его управлением с автомобилем «М*» под управлением водителя Г* При этом, в автомобиле подсудимого находился потерпевший Х* Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетеля Г*
 
    Телесные повреждения, полученные потерпевшими в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия и причинно-следственная связь между действиями подсудимого Белова Д.А. и полученными потерпевшим телесными повреждениями подтверждается письменными материалами дела (заключением эксперта), и не оспариваются подсудимым.
 
    Управление подсудимым Беловым Д.А. в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем в состоянии опьянения так же нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия в его собственных показаниях, показаниях потерпевшего, которые согласуются с письменными материалами дела, а именно со справкой о результатах химико-токсикологических исследований.
 
    Таким образом, судом установлено, что ДТП произошло по вине Белова Д.А., находившегося в состоянии опьянения. В результате ДТП Х* были причинены тяжкие телесные повреждения.
 
    Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности Белова Д.А. в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем и находившимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    Так судом учитывается, что Белов Д.А. в период отбытия наказания по предыдущему приговору суда вновь совершил преступление средней тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно. По мессу работы также охарактеризован положительно.
 
    Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Оказывает материальную поддержку и осуществляет уход за своей матерью, имеющей инвалидность. Указанные обстоятельства признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
 
    Также судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признается добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему Х* в соответствии с положениями п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    При назначении Белову Д.А. наказания, к нему применимы требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    С учетом установленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, который просил не лишать его родственника Белова Д.А. свободы ввиду того, что последний оплачивал необходимые ему дорогостоящие медицинские операции и намерен оплатить предстоящие, суд назначает подсудимому Белову Д.А. условную меру наказания, не связанную с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением правил ст.64 УК РФ суд не находит.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого обстоятельства содеянного, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, суд
 
Приговорил:
 
    Белова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 лет (двух лет) лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 года (три года).
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Белову Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года (два года).
 
    Обязать Белова Д.А.:
 
    -встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни,
 
    -не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства.
 
    Белову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить в качестве меры пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.
 
    Судья                                   А.С. Аладышкин