Приговор от 27 января 2014 года №1-19-2014

    Дело № 1-19-2014
 
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Аша 27 января 2014 года
 
    Ашинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего
 
    судьи Нусратова Р.С.
 
    при секретаре
 
    Корсуновой Д.Ф.
 
    с участием сторон:
 
    государственного обвинителя
 
    старшего помощника Ашинского
 
    городского прокурора Перевозчиковой Н.Г.
 
    потерпевшей
 
    подсудимого
 
    <ФИО>9
 
    Байко А.В.
 
    защитника
 
    адвоката Дубовцева И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    Байко Алексея Владимировича, 14.06.1981 года рождения, уроженца г.Белорецк БАССР, гражданина России, проживающего по адресу: Челябинская область, Ашинский район, пос.Кропачево, ул. <адрес>, образование неполное среднее, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально неработающего, военнообязанного, ранее судимого:
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    02.11.2013 года, Байко А.В. в период времени с 16:00 часов до 20:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире № <номер> дома № <номер> по ул. <адрес> в п.Кропачево Ашинского района Челябинской области, в которой проживает гр. <ФИО>10., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение компьютера, принадлежащего <ФИО>11 реализуя свой преступный умысел, он свободным доступом через незапертую дверь прошел в комнату принадлежащую <ФИО>12., расположенную по адресу: п.Кропачево, ул. <адрес> где путем свободного доступа, через незапертую дверь, зашел внутрь комнаты <ФИО>13., откуда тайно от окружающих, действуя умышленно с корыстным умыслом, полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие <ФИО>14., а именно: жидкокристаллический монитор марки «Acer» V 193 HQDB б/у стоимостью 3942 рубля 50 копеек, системный блок марки «Asus» F 1А 55-М б/у стоимостью 15 218 рублей 50 копеек, всего на общую сумму 19161 рубль. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб гр. <ФИО>15 на сумму 19161 рубль.
 
    Подсудимый Байко А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.
 
    Защитник Дубовцев И.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Перевозчикова Н.Г., потерпевшая <ФИО>16., не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Байко А.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Байко А.В. в совершении преступления полностью доказана.
 
    Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Байко А.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно (л.д. 81), со стороны правоохранительных органов отрицательно (л.д. 82). При этом, установлено, что Байко с 2013 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм; имеется информация о немедицинском потреблении наркотического средства группы опия (л.д. 80).
 
    При назначении наказания судом принято во внимание мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.
 
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд также относит признание им вины в совершенном преступлении, чем, по мнению суда, Байко активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).
 
    К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений, так как Байко А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления по приговору Катав-Ивановского городского суда от <дата> года.
 
    С учетом данных о личности подсудимого Байко А.В., тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит, что последний может быть исправлен только в условиях изоляции от общества, и к нему следует применить наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Оснований для применения условного или другого более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает, так как, несмотря на наличие ряда смягчающих вину подсудимого обстоятельств, мнение потерпевшей, судом установлено, что Байко совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, в его действиях усматривается рецидив преступлений.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст. 62 УК РФ (в связи с наличием, отягчающего вину обстоятельства), ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ (установленные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд не находит возможным признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления), так как назначение подобного наказания не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    При назначении наказания суд полагает необходимым учесть и применить в отношении подсудимого положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) не усматривается.
 
    Вид исправительного учреждения назначен подсудимому Байко А.В. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
 
    В рамках уголовного дела потерпевшей <ФИО>17 заявлен гражданский иск о взыскании с Байко А.В. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 19161 рубля.
 
    Подсудимый Байко А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями потерпевшей согласился.
 
    Иск о взыскании материального ущерба, по мнению суда, обоснован и подтвержден письменными материалами дела, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Байко Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Байко А.В. оставить прежнюю содержание под стражей. Срок наказания исчислять с момента взятия под стражу, т.е. с 09 января 2014 года.
 
    Взыскать с Байко Алексея Владимировича в пользу <ФИО>18 в счет возмещения материального ущерба 19161 (девятнадцать тысяч сто шестьдесят один) рубль.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы через Ашинский городской суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий п/п Р.С. Нусратов
 
    Копия верна
 
    Судья Р.С. Нусратов
 
    С П Р А В К А: приговор вступил в законную силу 07.02.2014 г.
 
    Судья Р.С. Нусратов
 
    Секретарь суда Е.В. Максимова