Приговор от 23 января 2013 года №1-19-13

ДЕЛО №1-19-13
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новошахтиск 23 января 2013 года
 
    Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Миронов О.Е.
 
    с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора г.Новошахтинска Поклад И.А.
 
    подсудимого Лапова А.М.,
 
    защитника - адвоката Сивцова А.Б., представившего удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата),
 
    потерпевшей Л.,
 
    при секретаре Куксиной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лапова А.М., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Лапова А.М., (дата) около 18 часов 50 минут, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в <адрес>. Однако его преступные незаконные действия были замечены Л., которая потребовала последнего покинуть ее жилище. Но Лапов А.М., осознавая, что его действия стали носить открытый характер и реализуя внезапно возникший умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, не реагируя на законные требования Л. покинуть жилище, находясь в кухонной комнате вышеуказанной квартиры, напал на последнюю в целях хищения имущества и, применяя насилие, опасное для жизни, схватил Л. за шею руками и стал ее душить, угрожая убийством, тем самым, создав реальную угрозу для жизни потерпевшей, при этом, требуя передачи ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Затем Лапов А.М. повалил Л. на пол, наступил ей ногой на спину и продолжил душить, тем самым, причинив последней своими действиями телесные повреждения в виде: кровоподтеков на шее, в подчелюстной области слева с осаднением, на правом бедре с отеком мягких тканей и на левом колене, которые не расцениваются как вред здоровью. Однако Л., вступив в переговоры с нападающим и воспользовавшись замешательством последнего, выбежала из квартиры, после чего Лапов А.М. покинул вышеуказанное жилище.
 
    Он же, Лапов А.М., (дата) около 19 часов 10 минут, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую входную дверь, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащее Д. имущество: женскую сумку белого цвета стоимостью <данные изъяты>., в которой находился мобильный телефон <данные изъяты>, находящийся в кожаном чехле черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, 3 блокнота стоимостью <данные изъяты> за один блокнот на общую сумму <данные изъяты>. После чего, завладев похищенным, Лапов А.М. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Д. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
 
    Он же, Лапов А.М., (дата) около 19 часов 20 минут, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно пытался похитить имущество, принадлежащее М.: женскую сумку черного цвета из кожзаменителя стоимостью <данные изъяты> в которой находился мобильный телефон <данные изъяты>., пластмассовый пузырек с надписью «Компливит», не представляющий материальной ценности, простой карандаш, не представляющий материальной ценности, тюбик с кремом, не представляющий для М. материальной ценности, кошелек из кожзаменителя черного цвета стоимостью <данные изъяты>, с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> металлической монетой. Всего пытался похитить имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. Однако, довести свой преступный умысел до конца, Лапов А.М. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен потерпевшей М. и впоследствии, (дата) в 19 часов 25 минут задержан М. в зальной комнате вышеуказанного дома.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Лапов А.М. виновным себя по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что, он приехал в <адрес> к товарищу с женой, с целью рассмотрения вопроса о покупке жилья на материнский капитал. Приехал в <адрес> (дата) в 4 часа дня специально для встречи с риэлтором, но встреча у них не состоялась. Поэтому он решил самостоятельно найти жилье и одновременно работу. Пошел от остановки к киоску, купил газеты с объявлениями. Присел на лавочку и смотрел жилье, работу, одновременно совершал звонки, рядом стоял мужчина, с которым у него завязался разговор и он посоветовал ему пройтись самому по частному сектору, поспрашивать у хозяев по поводу продажи. Пока он ходил, искал жилье, то заходил в два продуктовых магазина, где они находятся ему не известно. Когда он попал к М., он должен был ехать в <адрес>, где он снял на время жилье, а где он находился - не знал, поскольку заблудился, не мог найти автостанцию, хотел пить, поэтому решил зайти узнать у местных жителей как туда попасть и попросить воды. Он постучался в калитку, приоткрыл ее, окликнул хозяев, ему никто не ответил. Он прошел самостоятельно во двор, ему никто не ответил, здесь он увидел, что в доме горит свет, и прошел туда. Постучался в дверь и окликнул хозяев в доме, ему снова никто не ответил. Он прошел дальше в дом, в это время сзади в дом зашли мужчина и две женщины. Хозяин спросил его, что он делает в доме, обыскал его, он ему объяснил ситуацию, но тот ему не поверил, поэтому он предложил ему вызвать милицию, пока ее дожидались, мужчина предложил ему сесть на диван, на котором были разбросаны вещи, сумка, кошелек, деньги, он их подвинул и присел. Никакого умысла на похищение имущества М. у него не было. После этого приехали сотрудники полиции и отвезли его в ОВД. В тот день он был одет в черные куртку, брюки, туфли, на руках были черные перчатки. Потерпевших Л. и Д. он вообще не знает, первый раз увидел в ОВД <адрес>. Сожалеет о том, что без разрешения прошел в дом к М.
 
    Выслушав подсудимого, показания потерпевших, свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в объеме, изложенном в приговоре.
 
    Его вина подтверждается следующими доказательствами:
 
По эпизоду разбойного нападения на Л.
 
    Показаниями потерпевшей Л., данными ею в судебном заседании из которых следует, что она (дата) около 18 часов 50 минут находилась дома по <адрес> и занималась домашними делами, при этом была в ванной комнате, входная деревянная дверь была прикрыта, но не замкнута, так как в это время домой должен был прийти сын со школы. Она услышала, как вторая входная деревянная дверь закрылась, она подумала, что это пришел ее сын, и не стала выходить из ванной комнаты. Спустя некоторое время она вышла в коридор квартиры, посмотреть, кто пришел, так как не слышала, что бы сын снимал верхнюю одежду. Когда она вышла, то увидела в своей квартире неизвестного ей мужчину. Как впоследствии ей стало известно, что мужчину зовут Лаповым А.М.. Она сразу спросила у него, что ему нужно, на что Лапов А.М. сказал, что хочет попить воды, при этом он стоял в коридоре квартиры и смотрел на полку для обуви, где стояла ее женская сумка белого цвета. После этого она зашла на кухню и стала набирать воду в кружку. Когда повернулась и хотела пойти в коридор, то увидела, что Лапов А.М. стоит уже в дверном проеме кухни. Она стала говорить ему, чтобы он вышел в коридор, так как он был обут, при этом стала его выталкивать одной рукой в коридор, в другой руке у нее была кружка с водой. Затем она решила достать из правого кармана фартука свой мобильный телефон, чтобы позвонить свекру Л. и попросить его побыстрее прийти к ней домой. После того как она достала свой телефон из кармана фартука, Лапов А.М. сразу же схватил ее двумя руками за шею и стал душить, при этом выбил из ее рук мобильный телефон, который упал на пол. Она пыталась вырваться и убрать его руки от шеи, но он все сильнее сжимал руки на нее шеи. После этого он прижал ее к холодильнику, она успела спросить у него, что ему нужно, на что Лапов А.М. сказал, что ему нужны деньги. Тогда она сказала, что у нее есть <данные изъяты> рублей, на что тот ответил, что ему нужно <данные изъяты> рублей, при этом постоянно высказывал в ее адрес угрозы убийством, которые она восприняла реально осуществимые им. Она стала отталкивать его, а тот, держа ее за шею, толкнул к окну в кухне, отчего они упали на пол, при этом она упала на левый бок. После этого она продолжала бороться и пыталась вырваться, но Лапов А.М., не отпуская ее, продолжал душить руками. Спустя некоторое время она перевернулась на живот, а Лапов А.М. встал одной ногой ей на спину, а руками продолжал душить, при этом высказывал угрозы в ее адрес. Спустя некоторое время она стала задыхаться, и Лапов А.М. предложил ей заняться с ним оральным сексом. На что она согласилась, так как подумала, что это ее единственный шанс вырваться и убежать, при этом он правой рукой держал ее за шею, а левой рукой пытался расстегнуть молнию на своих штанах, но у него ничего не получалось, так как он был в перчатках и было неудобно. В это время она уже находилась на коленях, когда тот убрал вторую руку от ее шеи и пытался расстегнуть штаны. Она, воспользовавшись его замешательством, выбежала на улицу и побежала в сторону магазина «Счастье». Когда она убегала, то увидела, что Лапов А.М., выбежал со двора ее квартиры и побежал в сторону улицы <адрес> После чего она вернулась домой, сразу же нашла свой телефон и позвонила сыну. Спустя несколько минут, домой вернулся сын и свёкр Л. Она рассказала ему о произошедшем, после чего вызвала сотрудников полиции. Когда она находилась в полиции, то возле дежурной части увидела Лапова А.М., в котором она сразу же узнала мужчину, который напал на нее и требовал деньги. Она сообщила сотрудникам полиции об этом, сотрудники полиции сообщили ей, что мужчину зовут Лапов А.М.. Она уверена в том, что Лапов А.М. именно тот мужчина, который напал, на нее. Из личных вещей у нее из квартиры ничего не пропало.
 
    Показаниями свидетеля Л., данными в судебном заседании, из которых следует, что (дата) около 18 часов 45 минут он встретил внука Л. со школы, и они вместе с ним отправились домой на <адрес>. Примерно в 19 часов они пришли домой и, когда зашли в квартиру, то он увидел, что Л. находилась в шоковом состоянии, при этом плакала и держалась рукой за левый бок. Он спросил, что случилось, на что она пояснила, что неизвестный мужчина зашел к ней в дом и попросил дать ему попить воды, она пошла на кухню набрать воды, а тот зашел за ней на кухню и напал на нее, при этом душил ее и требовал у нее деньги в сумме <данные изъяты> рублей. На шее у Л. имелись ссадины, а на правой ноге была гематома. Она позвонила в Отдел полиции и сообщила о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и Л. написала заявление о привлечении неизвестного мужчины к уголовной ответственности.
 
    Показаниями свидетеля Е., данными ею в судебном заседании, из которых следует, что она работает продавцом в ООО «Лидер» в магазине «Счастье», расположенный по <адрес>. (дата) около 18 час. 45 мин. она находилась на рабочем месте, в это время в магазин зашел ранее неизвестный мужчина на вид 35-ти лет, одет был в черную куртку, черные брюки, на руках были черные перчатки, головного убора не было. Из особых примет она запомнила, что над правой бровью имеется то ли шрам, то ли опухоль, ростом 160-165 см, волос русый. Во время нахождения в магазине, кроме него никого не было, при этом он вел себя странно, то есть просил порезать продукты, которые он купил, дать ему соль, также он купил алкогольный коктейль. При этом он интересовался, где можно было переночевать и где находится гостиница. По его разговору она поняла, что он не местный. Также во время нахождения в магазине неизвестный был постоянно в черных вязаных перчатках, только при покупке он снял одну из перчаток. Пробыв около 10 минут, неизвестный мужчина ушел, куда именно она не знает, так как не видела. (дата) в 9 часов в магазин зашла Л., которая проживает недалеко от магазина. Она стала интересоваться, что случилось у Л., так как у нее утром возле дома стоял дежурный автомобиль полиции. На что она ответила, что накануне вечером в доме на нее напал мужчина, при этом она стала описывать его приметы, и показала имевшиеся у нее на шее телесные повреждения. По описанным приметам она сразу вспомнила мужчину, который заходил в магазин накануне вечером. Как зовут неизвестного мужчину, и где он проживает, она не знает, так как видела его впервые, подсудимый Лапов А.М. очень похож на того человека.
 
    Показаниями свидетеля Л., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он вместе со своей женой Л. и несовершеннолетним ребенком на протяжении 5 лет проживает по <адрес>. (дата) около 06 час. 30 мин. он приехал домой из <адрес>, где он работал вахтовым методом. Когда пришел домой, то увидел, что его жена Л. находится в испуганном состоянии, она стала ему рассказывать, что накануне вечером, то есть (дата) около 19 часов у них в квартире неизвестный мужчина напал на нее, требовал деньги в сумме <данные изъяты> рублей, при этом он ее душил, но сначала он прошел в дом и попросил попить воды. Когда она рассказала о произошедшем, он увидел, что у нее слева на шеи имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, а также она жаловалась на боли в правом боку. Также жена пояснила, что смогла убежать от нападавшего из дома. После чего она написала заявление о привлечении неизвестного к уголовной ответственности. Позже от сотрудников полиции он узнал, что нападавшим оказался Лапов А.М., который проживает в <адрес> (т. 1 л.д. 168).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от (дата) - <адрес> (т.1 л.д. 136-138).
 
    Заключением судебно медицинской экспертизы № от (дата), согласно которому у Л. имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков на шее, в подчелюстной области слева с осаднением, на правом бедре с отеком мягких тканей и на левом колене (т.1 л.д. 195-197).
 
    Протоколом очной ставки от (дата), согласно которому потерпевшая Л. изобличает Лапова А.М. в совершении преступления (т. 1 л.д. 229-232).
 
По эпизоду тайного хищения имущества Д.
 
    Показаниями потерпевшей Д., данными ей в судебном заседании, из которых следует, что (дата) около 15 часов она возвратилась домой с работы с мужем Д., свою женскую сумку белого цвета она оставила в коридоре своей квартиры, рядом с входной дверью. При этом, когда заходила во двор, то входную калитку закрыла на замок. Около 18 часов муж открыл входную дверь квартиры и стал производить отделочные работы в одной из комнат квартиры, она в это время находилась на кухне и занималась приготовлением еды. До 21 часа входная дверь была открыта, и муж неоднократно выходил из дома в гараж. Около 21 часа муж закрыл входную дверь на замок, при этом они не обратили внимание, на месте ли находится сумка, после чего легли спать. Проснувшись на следующее утро, около 07 часов 30 минут она стала собираться на работу и когда выходила из своей квартиры, то сумки в коридоре она не обнаружила. Данную женскую сумку белого цвета, она приобретала в 2010 году за <данные изъяты> рублей, в сумке находились три блокнота в твердом переплете стоимостью по <данные изъяты> рублей каждый на общую сумму <данные изъяты> рублей, мобильный телефон <данные изъяты>. Данный телефон она приобретала в июне 2011 года за <данные изъяты> рублей, в настоящее время она его оценивает в <данные изъяты> рублей, телефон находился в кожаном чехле черного цвета, его стоимость <данные изъяты> рублей. Всего свой ущерб она оценивает на общую сумму <данные изъяты> рублей. После этого она сообщила мужу о пропаже сумки, муж стал звонить на ее номер телефона, но телефон был выключен. Все двери и окна в доме были целые и повреждений не имели. После этого муж вышел во двор и увидел, что на ручке калитки с внутренней стороны имеется грязь. После чего он обнаружил возле дома недалеко от калитки на тротуарной плитке ее сумку, рядом с которой на земле лежали три блокнота. Также на земле возле сумки муж увидел след от обуви. После этого они вызвали сотрудников полиции, и она написала заявление о привлечении неизвестного к уголовной ответственности за хищение ее имущества, в заявлении она указала, что был похищен мобильный телефон, так как считала, что обнаруженные вещи не считаются похищенными. Позже от сотрудников полиции она узнала, что данную кражу совершил Лапов А.М., и ее похищенный телефон уже найден.
 
    Показаниями свидетеляД., данными им в судебном заседании, из которых следует, чтоонвместе со своей женой Д. и двумя несовершеннолетними детьми проживает по адресу <адрес>. (дата) около 15 часов 00 минут он вместе с женой возвратился домой с работы, при этом женскую сумку белого цвета, жена - Д. оставила в коридоре своей квартиры, рядом с входной дверью. При этом, когда заходили во двор, то входную калитку они закрыли на внутренний замок, входную деревянную дверь квартиры открыли своим ключом, которая находится на заднем дворе домовладения. Еще один вход в квартиру имеется возле входной калитки, который осуществляется через деревянную дверь, который ведет в коридор, где жена и оставила свою сумку. После чего стали заниматься своими делами. Около 19 часов 00 минут он открыл дверь, которая расположена возле калитки и стал производить отделочные работы в зальной комнате своей квартиры, в это время Д. находилась на кухне и занималась приготовлением еды. Во время производимых работ до 21 часа 00 минут данная входная дверь была открыта, при этом он неоднократно выходил из дома в гараж, никого из посторонних в это время он не видел. Около 21 часа 00 минут (дата) он закрыл данную дверь на замок, при этом не обратил внимания, на месте ли находится сумка, принадлежащая его жене, после чего они легли спать. Проснувшись на следующее утро, около 07 часов 00 минут жена стала собираться на работу, но нигде не могла найти свою женскую сумку. После чего он стал звонить со своего мобильного телефона на номер жены, но телефон был выключен. Через некоторое время он решил выйти во двор, так как нужно было отвезти сына в детский сад, когда подошел к входной калитке, то обнаружил, что на ручке входной калитки находились остатки свежей грязи, а возле дома на тротуарной дорожке во дворе лежала женская сумка белого цвета, рядом с которой на тротуаре находились блокноты, а в земле имелся след каблучной части обуви. После этого он сказал жене, что нашел ее сумку, тогда они решили вызвать сотрудников полиции, по приезду которых жена обнаружила, что в ее сумке отсутствует, принадлежащий ей мобильный телефон <данные изъяты>
 
    Показаниями свидетеля Б., данными им в судебном заседании, из которых следует, что он в 2011 году состоял на службе полицейским-водителем ОВО при Отделе МВД России по <адрес>. (дата) около 19 часов он находился на службе, когда поступило сообщение о том, что в <адрес> проник мужчина, которого задержали хозяева. Прибыв на указанный адрес, во дворе дома находились женщина и двое мужчин, один из которых представился М., а другой представился Лаповым А.М., из <адрес> и предоставил паспорт на свое имя. После этого данного мужчину посадили в его служебный автомобиль <данные изъяты> на заднее сидение с правой стороны, после чего стали ожидать следственно-оперативную группу. При досмотре Лапов А.М. при нём находились документы, удостоверяющие личность - паспорт гражданина РФ, военный билет, два мобильных телефона - один из которых был в корпусе красного цвета «раскладушка», название не помнит, второй - «Samsung» в корпусе черного цвета, а так же ещё какие-то документы. После того как приехала оперативно-следственная группа то Лапов А.М. пересадили в автомобиль «Газель» дежурной части, а он со своим напарником продолжил несение службы на автомобиле. Больше в эту смену никого из посторонних в автомобиле не было. После окончания смены, то есть в 08 часов 00 минут (дата) он замкнул и поставил служебный автомобиль в бокс, а сам уехал домой. (дата) он приехал на работу и стал производить уборку в салоне автомобиля. Когда из салона достал коврик, который находился с правой стороны возле заднего сиденья, то обнаружил под ним мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, который находился в кожаном чехле чёрного цвета. Он сначала думал, что его потерял напарник, но, сообщив ему об этом, тот пояснил, что данный телефон ему не принадлежит. Телефон он не смог включить, так как в телефоне села батарейка. Когда он приехал домой, то поставил данный телефон заряжаться, чтобы посмотреть, кому принадлежит указанный телефон. Когда он зарядился, то включил телефон и через некоторое время на мобильный телефон позвонила женщина, которая сообщила, что это её телефон, и она проживает на <адрес>, она так же спросила, откуда он у него. Он пояснил, что телефон нашёл и включил его для того, что бы установить хозяев. Она пояснила, что телефон у неё пропал из <адрес> и что поэтому поводу она написала заявление. Он сказал, что телефон передаст сотрудникам полиции, которые занимаются раскрытием этого преступления. Хочет дополнить, что за время несения службы с (дата) по (дата), кроме задержанного Лапов А.М. в <адрес> в автомобиль никто не садился, кроме того может сказать, что только он управляет данным автомобилем. (дата) он заступил на службу и сразу же сообщил о том, что нашел в своем служебном автомобиле мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, после чего он добровольно в присутствии понятых выдал его сотрудникам полиции.
 
    Показаниями свидетеляС., данными им в судебном заседании, из которых следует,чтоон работает оперуполномоченным ОРЧ (УР) Отдела МВД России по <адрес>. (дата) около 09 часов 30 минут он находился на рабочем месте. В это время к нему обратился сотрудник ОВО при Отделе МВД России по <адрес> Б., который пояснил, что (дата) при уборке в салоне служебного автомобиля он обнаружил мобильный телефон <данные изъяты> в металлическом корпусе черного цвета, который находился в чехле черного цвета. После чего, он принял от Б., объяснение, в котором тот пояснял, что на данном автомобиле ездит только он. (дата) около 19 часов 00 минут он находился на службе, когда от дежурного ДЧ Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в <адрес> хозяева задержали неизвестного мужчину. Прибыв на данный адрес, во дворе дома находились женщина и двое мужчин, один из которых представился М., а другой представился Лапов А.М., из <адрес> и предоставил паспорт на свое имя. После этого данного мужчину они посадили в служебный автомобиль на заднее сидение с правой стороны до приезда оперативно-следственной группы. После окончания смены, он поставил свой автомобиль в бокс. (дата), когда он убирал в салоне, то с правой стороны под ковриком обнаружил вышеуказанный мобильный телефон. Также он пояснил, что за время несения службы с (дата) по (дата), кроме задержанного Лапов А.М. в его автомобиль никто не садился. После чего, Б. добровольно выдал в присутствии понятых указанный телефон, который был упакован в прозрачный файл и опечатан листом бумаги с пояснительной надписью, подписями понятых.
 
    Протоколом осмотра места происшествия от (дата) и фототаблицей к нему - домовладения <адрес>, согласно которому на момент осмотра входная металлическая калитка открыта, на ручке имеется грязевой след. На расстоянии 2 м. от калитки на земле обнаружен след каблучной части обуви, который был изъят при помощи детальной фотосъемки. На газоне обнаружена женская сумка и три блокнота. Входная деревянная дверь и врезной замок на двери повреждения не имеют. Общий порядок вещей в доме не нарушен (т.1 л.д. 93-98).
 
    Справкой, о стоимости мобильного телефона <данные изъяты> стоимость женской сумки составляет <данные изъяты> стоимость одного блокнота составляет <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 105).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от (дата) в ходе которого в кабинете № 9 Отдела МВД России по <адрес>, Б. добровольно, в присутствии понятых, выдал мобильный телефон <данные изъяты> (т.1 л.д. 109-110).
 
    Заключением эксперта № от (дата), согласно которому установлено, что представленный на исследование след обуви пригоден для определения групповой принадлежности обуви его оставившей и вероятно оставлен каблучной частью туфли на правую ногу, изъятой у Лапов А.М. (т 1 л.д. 182-184).
 
    Протоколом выемки от (дата), согласно которому в кабинете № в здании ОМВД России по <адрес> потерпевшей Д., изъяты: женская сумка белого цвета и три блокнота (т.1. л.д. 205-206).
 
    Протоколом осмотра предметов от (дата) и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены - одна пара ботинок черного цвета, изъятые у Лапов А.М., женская сумка белого цвета, три блокнота, мобильный телефон <данные изъяты> (т. 1 л.д. 207-214).
 
    Протоколом задержания подозреваемого Лапов А.М. от (дата), в ходе которого проведен личный обыск последнего, и у него изъята одна пара ботинок черного цвета (т. 1 л.д. 47-48).
 
    Вещественными доказательствами: - <данные изъяты> (т. 1 л.д. 220, 221, 224).
 
По эпизоду покушения на тайное хищение имущества М.
 
    Показаниями потерпевшей М., данными ей в судебном заседании, из которых следует, что (дата) около 19 часов она пришла с работы домой, открыла входную металлическую калитку своим ключом и прошла по двору к входной двери дома, открыв ее ключом, прошла в дом, где возле порога в кухни, положила на пол свою женскую сумку черного цвета. После этого она отправилась во двор дома, где стала собирать листву, в это время входная деревянная дверь в дом была приоткрыта, а входная калитка была закрыта на замок. Через некоторое время она услышала, что кто-то пытается открыть металлическую калитку. В соседнем дворе, проживает ее дядя М. и ее бабушка М. Она стала спрашивать «Кто там?», но ответа не услышала. Затем увидела, что мимо ее забора проходит мужчина на вид 30 лет, на нем была одета черная куртка и темные брюки, она спросила, что тот хочет, на что неизвестный ей пояснил, что хочет переночевать. Тогда она ответила ему отказом, но данный мужчина не уходил. Только после того как она сказала, что позовет хозяина дома, на что неизвестный мужчина пояснил, что уже уходит, и зашел за угол ее дома. Она продолжила работать во дворе своего дома и через несколько минут услышала шум в доме. Она, испугавшись, сразу же пошла в дом к дяде М. и попросила его сходить вместе с ней дом, пояснив, что там находится посторонний. После этого она вместе с дядей М. пошла к себе домой, и когда они подошли к дому, то увидели, что входная дверь открыта, а дверь, ведущая в кухню, была прикрыта, света в доме не было, горел только на кухне. Зайдя в кухню, она услышала шорох в зальной комнате и, поняв, что неизвестный находится там, включила свет в комнате и увидела, что кто-то выглядывает из-за стола-тумбы. М. быстро подошел к нему, схватив его за одежду, повалил на пол, и, скрутив руки, стал удерживать его, так как неизвестный пытался убежать. На вопросы, что он делает в доме, он пояснял, что хотел попить воды. Она решила позвонить и вызвать сотрудников полиции, на что неизвестный стал предлагать взамен на свою свободу телефон в корпусе красного цвета, название его она не знает, который он достал из кармана своей куртки, пытаясь вырваться и убежать. Тогда она отправилась в кухню за телефоном, чтобы позвонить в Отдел полиции, но своей сумки в кухне не обнаружила и вернулась в зальную комнату. В комнате она уже увидела, что на диване лежит ее сумка, а рядом лежит кошелек черного цвета и денежные средства различными монетами. Стоимость женской сумки черного цвета она оценивает в <данные изъяты> рублей, мобильный телефон <данные изъяты> в серебристом корпусе, приобретенный в 2009 г., оценивает в <данные изъяты> рублей, кошелек из кожзаменителя черного цвета, оценивает в <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средствами в сумме <данные изъяты> рублей мелочью, пластмассовый пузырек с надписью «Компливит», данный пузырек никакой материальной ценности не представляет, простой карандаш и тюбик с кремом, данные предметы никакой материальной ценности для нее также не представляют. Всего неизвестный пытался похитить имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, которая для нее является значительной, так как ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, и она написала заявление о хищении своего имущества и привлечения неизвестного к уголовной ответственности. При задержании данного мужчины, при нем оказались документы на имя Лапова А.М..
 
    Показаниями свидетеля М., данными им в судебном заседании, из которых следует, что (дата) он в вечернее время находился у себя дома, около 19 часов 20 минут к нему домой забежала его племянница М., которая была напугана и пояснила, что в ее доме находится посторонний. Он вместе с М. побежали к ней домой, зайдя в дом, они услышали в зальной комнате посторонний шум. М. включила свет, и они увидели неизвестного мужчину, который прятался за столом-тумбой. Он быстро подошел к нему, схватил за одежду, повалил его на пол и проверил, есть ли у него какое-либо оружие. После того как он убедился, что у неизвестного нет оружия, он посадил его на диван в зальной комнате. Они стали интересоваться, что он делает в их доме, на что тот ответил, что хотел попить воды. Затем он сказал своей племяннице, чтобы та вызвала сотрудников полиции. Но неизвестный мужчина просил, чтобы его отпустили, и предлагал ему мобильный телефон в корпусе красного цвета, название он не помнит. М. прошла в кухню, чтобы вызвать со своего мобильного телефона сотрудников полиции, но, вернувшись, сказала, что в кухне нет ее сумки. В это время они заметили, что на диване в зальной комнате лежит ее сумка, а рядом кошелек черного цвета и деньги металлической монетой. Они стали спрашивать у неизвестного мужчины, зачем он брал сумку и кошелек, принадлежащие М., на что неизвестный ответил, что там денег нет. После чего он со своего мобильного телефона вызвал сотрудников полиции. Позже от сотрудников полиции он узнал, что неизвестного мужчину зовут Лапов А.М..
 
    Показаниями свидетеля Б., данными им в судебном заседании, из которых следует, что он в 2011 году состоял на службе полицейским-водителем в ОВО при Отделе МВД России по <адрес>. (дата) около 19 часов он находился на службе, когда поступило сообщение о том, что в <адрес> проник мужчина, которого задержали хозяева. Прибыв на указанный адрес, во дворе дома находились женщина и двое мужчин, один из которых представился М., а другой представился Лаповым А.М., из <адрес> и предоставил паспорт на свое имя. После этого данного мужчину посадили в его служебный автомобиль ВАЗ-21140 г/н Т 0322 61 регион на заднее сидение с правой стороны, после чего стали ожидать следственно-оперативную группу. При досмотре Лапов А.М. при нём находились документы, удостоверяющие личность - паспорт гражданина РФ, военный билет, два мобильных телефона - один из которых был в корпусе красного цвета «раскладушка», название не помнит, второй - «Samsung» в корпусе черного цвета, а так же ещё какие-то документы. После того как приехала оперативно-следственная группа, то Лапов А.М. пересадили в автомобиль «Газель» дежурной части, а он со своим напарником продолжил несение службы на автомобиле. Больше в эту смену никого из посторонних в автомобиле не было.
 
    Протоколом осмотра места происшествия от (дата) - домовладения <адрес>, в ходе которого установлено, что на момент осмотра входная деревянная дверь механических повреждений не имеет, на диване в зальной комнате находится женская сумка черного цвета, с находящимся рядом имуществом М. (т. 1 л.д. 7-10).
 
    Справкой о стоимости мобильного телефона <данные изъяты>, женская сумка - <данные изъяты> рублей, стоимость кошелька составляет <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 19).
 
    Протоколом выемки от (дата), согласно которому в кабинете № ОМВД России по <адрес> изъят: мобильный телефон <данные изъяты> (т. 1 л.д. 202-203).
 
    Протоколом осмотра предметов от (дата) - женской сумки черного цвета, мобильного телефона <данные изъяты>, пластмассового пузырька с надписью «Компливит», тюбика с кремом, денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей металлическими монетами, карандаша (т. 1 л.д. 207-214).
 
    Протоколом очной ставки от (дата), согласно которому М. изобличает Лапов А.М. в совершении преступления (т. 1 л.д. 235-239).
 
    Вещественными доказательствами: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 222, 223).
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Лапов А.М. в:
 
    - разбойном нападении на Л., совершенном с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, опасного для жизни,
 
    - краже имущества у Д., совершенной с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину,
 
    - и в покушении на кражу имущества у М., совершенном с незаконным проникновением в жилище.
 
    Суд не принимает показания подсудимого Лапов А.М. и позицию защитника о невиновности Лапов А.М. по предъявленному обвинению по следующим основаниям.
 
    По эпизоду разбойного нападения на Л. суд не может принять показания Лапов А.М. о том, что он не совершал разбойного нападения, поскольку это опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности - показаниями потерпевшей Л., данными на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что Лапов А.М. проник к ней в квартиру, напал на нее, душил и требовал от нее денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., при этом, высказывал в ее адрес угрозы убийством, которые она восприняла как реально осуществимые. Не верить этим показаниям у суда нет оснований, поскольку подсудимый и потерпевшая ранее знакомы не были, и между ними не было никаких отношений. Кроме того, из показаний свидетеля Л. видно, что когда он с внуком Л. вернулся домой, то его невестка Л. была взволнована, находилась в шоковом состоянии, на ней имелись телесные повреждения в области шеи и на правой ноге. При этом невестка пояснила ему, что неизвестный проник к ним в квартиру, напал на нее и требовал деньги. Это подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы № от (дата), из которого видно, что у потерпевшей Л. имеются телесные повреждения: на шеи, в подчелюстной области, на правом бедре и левом колене. При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого по данному эпизоду его преступной деятельности нашла полное подтверждение.
 
    Суд так же не может согласиться с позицией подсудимого и его защитника по эпизоду кражи у Д., о том, что он не совершал данного преступления, поскольку это так же опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно - показаниями потерпевшей Д., данными в судебном заседании, из которых видно, что у нее действительно была совершена кража сумки из дома, которая впоследствии была найдена во дворе, где отсутствовал ее сотовый телефон марки "<данные изъяты> А так же, из показаний свидетеля Б. видно, что он является полицейским, который задерживал Лапов А.М., которого он посадил в служебный автомобиль, а когда убирал в салоне автомобиля, то под ковриком обнаружил сотовый телефон <данные изъяты> который впоследствии выдал оперативным работникам ОВД. Кроме Лапов А.М. в автомобиле никто не находился и оставить телефон мог только задержанный Лапов А.М. Не верить этим показаниям у суда нет оснований, поскольку как потерпевшая так и свидетель с подсудимым Лапов А.М. знакомы не были. Кроме того, из заключения судебно-криминалистической экспертизы № от (дата), видно, что обнаруженный след обуви при осмотре места происшествия от (дата) в домовладении <адрес> оставлен каблучной частью туфли на правую ногу, изъятой у Лапов А.М. При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого Лапов А.М. в кражи имущества у Д. так же нашла полное подтверждение в ходе судебного заседания.
 
    Суд также не принимает доводы подсудимого Лапов А.М. и его защитника о его невиновности в покушении на кражу имущества у М., поскольку это опровергается показаниями потерпевшей М., из которых видно, что у нее в квартире был задержан Лапов А.М., который пытался похитить ее сумку с вещами. Однако она со своим дядей М. задержали его. Аналогичные показания в судебном заседании дал и свидетель М., не верить которым у суда также нет оснований, поскольку они с подсудимым ранее знакомы не были.
 
    Преступления Лапов А.М. были совершены в одном микрорайоне на небольшом расстоянии в один день и в небольшой промежуток времени. Потерпевшие Л. и М., в судебном заседании утвердительно указывают на подсудимого Лапов А.М., как на лицо, совершившее преступления. Все доказательства, собранные в ходе предварительного следствия были проверены судом в ходе судебного следствия, которые были получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и признаются судом допустимыми.
 
    Суд так же не принимает доводы подсудимого Лапов А.М. о том, что в отношении него в процессе предварительного следствия применялись незаконное воздействие со стороны сотрудников полиции, поскольку данные доводы в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли. Кроме того, во время производства предварительного расследования по делу данные доводы Лапов А.М. проверялись в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в связи с чем, по результатам проверки, проведенной СО по <адрес> СК РФ СУ по <адрес>, в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОМВД РФ по <адрес> было отказано в связи с отсутствием состава преступления (т.2 л.д. 176-189).
 
    Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Лапов А.М.:
 
    - по эпизоду разбойного нападения на Л. (дата) - по ст.162 ч. 3 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, совершенный с незаконным проникновением в жилище;
 
    - по эпизоду кражи чужого имущества, принадлежащего Д., (дата) - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
 
    - по эпизоду покушения на кражу чужого имущества, принадлежащего М., (дата) - по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Обстоятельством, смягчающим, наказание подсудимому Лапов А.М., в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом установлено <данные изъяты> (т.2 л.д. 98-101).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лапов А.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    При определении вида и размера наказания Лапов А.М., суд учитывает <данные изъяты>, суд приходит к выводу о невозможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 69 ч. 3 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Лапова А.М. виновным в совершении:
 
    - преступления, предусмотренного ст.162 ч. 3 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;
 
    - преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;
 
    - преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных осужденному Лапов А.М. наказаний, окончательно к отбытию наказания осужденному Лапов А.М. определить 8 (восемь) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания осужденного Лапов А.М. исчислять с (дата).
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, избранную осужденному Лапов А.М. в виде заключения под стражу, оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу: - <данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшей Д.,- считать возвращенными по принадлежности; <данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшей М., - считать возвращенными по принадлежности; - <данные изъяты> - вернуть по принадлежности осужденному Лапов А.М.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате.
 
    Судья
 
    Новошахтинского районного суда О.Е.Миронов