Дата принятия: 08 июня 2018г.
Номер документа: 1-189/2018
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 июня 2018 года Дело N 1-189/2018
Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Муниципального бюджетного учреждения "Городское садово - парковое хозяйство и зеленое строительство" города Ярославля по доверенности Котлюбы Натальи Анатольевны на постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.13, частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного учреждения "Городское садово - парковое хозяйство и зеленое строительство" города Ярославля,
установила:
28 апреля 2018 года судьей Кировского районного суда города Ярославля в отношении Муниципального бюджетного учреждения "Городское садово - парковое хозяйство и зеленое строительство" города Ярославля (МБУ Горзеленхозстрой) вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. МБУ Горзеленхозстрой признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.13, частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Из постановления следует: МБУ Горзеленхозстрой на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок площадью 7 622 кв.метра с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> Разрешенное использование земельного участка: для объектов зеленого хозяйства города Ярославля.
Земельный участок расположен в границах достопримечательного места "Исторический центр города Ярославля", являющегося объектом культурного наследия федерального значения.
Кроме того, данный земельный участок граничит с земельным участком, занятым объектом культурного наследия федерального значения "Церковь Ильи Пророка с колокольней, 1650 год".
При производстве по проверке фактов, изложенных в средствах массовой информации, а также при проведении административного расследования в отношении владельца объекта культурного наследия федерального значения "Церковь Ильи Пророка с колокольней, 1650 год" - ГАУК Ярославской области "Ярославский историко - культурный и художественный музей - заповедник" Управлением Министерства культуры Российской Федерации по Центральному Федеральному округу было установлено, что в октябре 2017 года неустановленные лица на земельном участке, принадлежащем МБУ Горзеленхозстрой, по периметру объекта культурного наследия федерального значения "Церковь Ильи Пророка с колокольней, 1650 год" установили десять опор освещения высотой восемь метров каждая в целях ночной подсветки данного объекта.
Указанные работы, как проводящиеся в границах достопримечательного места "Исторический центр города Ярославля", являющегося объектом культурного наследия федерального значения, подлежали согласованию с Министерством культуры Российской Федерации.
Такого согласования на выполнение указанных работ получено не было.
МБУ Горзеленхозстрой как законный владелец объекта культурного наследия федерального значения не предпринял мер по недопущению проведения указанных работ, нарушив таким образом положения статьей 5.1, 33, 36, 56.4, 52, 46, 47.3 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
Данное бездействие образует составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.14.1 и частью 2 статьи 7.13 КоАП РФ, учитывая. что работы по установке опор освещения были произведены при нарушении поверхностного слоя земли в границах достопримечательного места, исказили облик входящих в границы достопримечательного места Советской площади и сквера вокруг церкви Ильи Пророка, не соответствуют установленному для данных объектов режиму использования.
На постановление принесена жалоба МБУ Горзеленхозстрой в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи Кировского районного суда города Ярославля от 28 апреля 2018 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В жалобе приводятся доводы о том, что работ по установке опор освещения МБУ Горзеленхозстрой не осуществляло и заказчиком данных работ не являлось. О проведении данных работ учреждение не было извещено, узнало о них после начала проведения проверки по данным фактам Управлением Министерства культуры Российской Федерации по Центральному Федеральному округу. Субъектом правоанрушения учреждение не является.
Кроме того, в жалобе приводятся доводы о малозначительности деяния, в случае, если суд установит наличие в бездействии МБУ Горзеленхозстрой состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитники МБУ Горзеленхозстрой на основании доверенности Семенова Ю.Р. и Храмов О.А. жалобу поддержали.
Представитель Управления Министерства культуры Российской Федерации по Центральному Федеральному округу Краснова Н.В. в удовлетворении жалобы возражала.
Заслушав защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, исследовав дело об административном правонарушении, полагаю, что постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 28 апреля 2018 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, либо на территориях указанных объектов или в их зонах охраны, на территориях достопримечательных мест, историко-культурных заповедников (музеев-заповедников) или в их зонах охраны.
Указанные нормы КоАП РФ являются бланкетными. Для установления в действиях лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.13 КоАП РФ, обязательным является определение тех норм законодательства об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, либо нормативных актов, которые определяют режим использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, а также ограничения в их использовании в границах зон охраны объектов культурного наследия, которые нарушены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении..
Из постановления о назначении административного наказания следует, что МБУ Горзеленхозстрой нарушены положения статьей 5.1, 33, 36, 56.4, 52, 46, 47.3 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а также установленный режим использования объекта культурного наследия федерального значения достопримечательное место "Исторический центр город Ярославля", установленный приказом Министерства культуры Российской Федерации от 17 декабря 2014 года N 2182. В части нарушения режима использования объекта судья сослалась на положения Приказа N 2182 в той части, которая определяет возможность и условия размещения в границах достопримечательного места, временных сооружений и объектов капитального строительства.
Вместе с тем, МБУ Горзеленхозстрой положения указанных норм Приказа N 2182 не нарушало, поскольку действия по установке опор освещения не производило и заказчиком данных работ не являлось.
Бездействие по непредотвращению действий по установке опор освещения нарушением режима использования объекта культурного наследия не является.
Статья 5.1 Федерального закона N 73-ФЗ содержит требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия и особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия.
Положения указанной нормы бездействием МБУ Горзеленхозстрой не нарушаются, поскольку данная норма содержит общие требования к такой деятельности, то есть активным действиям, которые могут совершаться в отношении объектов культурного наследия.
Статья 33 Федерального закона N 73-ФЗ определяет цели и задачи государственной охраны объектов культурного наследия, статья 36 указанного Федерального закона определяет меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, статья 56.4 указанного Федерального закона определяет особенности государственной охраны достопримечательных мест.
Данные нормы закрепляют принципы государственной охраны объектов культурного наследия. Субъектом данных правоотношений МБУ Горзеленхозстрой не является.
Статьи 46 и 52 Федерального закона N 73-ФЗ, на которые имеется ссылка в постановлении о назначении административного наказания, утратили силу с 22 января 2015 года.
Согласно подпунктам 4, 7, 8 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны:
обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия;
незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия;
не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.
Из материалов дела следует, что работы по установке опор освещения в пределах земельного участка, находящегося в постоянном бессрочном пользовании МБУ Горзеленхозстрой, выполнялись третьим лицом открыто.
Оснований полагать, что данные действия являются незаконными и наносят вред объекту культурного наследия у МБУ Горзеленхозстрой не имелось. Доказательства того, что незаконность действий по установке опор освещения была для учреждения очевидной, в материалах дела об административном правонарушении нет.
Кроме того, анализ указанных положений статьи 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ указывает на то, что в данных нормах прописаны обязанности владельца земельного участка, в границах которого располагается объект культурного наследия, исполнение которых зависит от его действий и его воли.
Какими - либо властными полномочиями в сфере охраны объектов культурного наследия учреждение не наделено. Правом проверки законности действий третьих лиц по выполнению работ по сохранению объекта культурного наследия, а также по предотвращению таких действий учреждение не располагает.
При таких обстоятельствах, вина МБУ Горзеленхозстрой в том, что оно не сообщило в орган охраны объектов культурного наследия о проведении работ в границах такого объекта, отсутствует.
При этом суд отмечает, что органу охраны о производстве работ по установке опор освещения в силу открытости данных работ также было известно.
Кроме того, оснований для указания в постановлении о назначении административного наказания на нарушение МБУ Горзеленхозстрой требований статьи 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ как на составляющих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.13 КоАП РФ, у судьи не имелось, так как такой вывод отсутствует в протоколе об административном правонарушении. Увеличивать объем вменяемых в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушений в постановлении о назначении административного наказания по сравнению с тем, что указано в протоколе об административном правонарушении, судья невправе, так как такое действие нарушает установленный КоАП РФ принцип о недопустимости поворота к худшему.
Неполнота протокола об административном правонарушении может быть устранена только до принятия данного протокола к производству судьи и начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу путем возврата такого протокола. Таких процессуальных действий на стадии принятия к протокола об административном правонарушении от 30 марта 2018 года к своему производству судья не предпринимал.
На основании изложенного, прихожу к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.13 КоАП РФ, в действиях МБУ Горзеленхозстрой отсутствует.
Частью 1 статьи 7.14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе выявленных объектов культурного наследия.
Диспозиция данной нормы указывает на то, что субъектом указанного правонарушения является лицо, непосредственно совершившее уничтожение или повреждение объекта культурного наследия, либо являющееся организатором данных работ.
Административной ответственности за бездействие по непредотвращению уничтожения или повреждения объекта, как следует из буквального толкования части 1 статьи 7.14.1 КоАП РФ, данной нормой не установлено.
МБУ Горзеленхозстрой не устанавливало опоры освещения, в результате установки которых был нарушен поверхностный слой земли в границах объекта культурного наследия, а также облик данного объекта, и не являлось заказчиком данных работ.
Следовательно, МБУ Горзеленхозстрой не совершало административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.14.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление о назначении административного наказания в отношении МБУ Горзеленхозстрой вынесено незаконно, оно подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.13, частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного учреждения "Городское садово - парковое хозяйство и зеленое строительство" города Ярославля отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Е.Ю. Щеголькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
