Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 17 октября 2017 года №1-189/2017

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПРИГОВОР

от 17 октября 2017 года Дело N 1-189/2017
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Кулакова К.Л.,
при секретаре судебного заседания Титовой В.С.
с участием старшего помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И.
Подсудимого Гусевского Ю.В.
защитника- адвоката Чернобук И.О., представившей удостоверение N ордер N
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Гусевского Ю.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 11.02.2009 года Сретенским районным судом Читинской области по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 18 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;
- 29.04.2010 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края освобожден условно - досрочно на срок 10 месяцев 11 дней,
в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "б, в" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "б,в" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гусевский Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод потерпевший Ч.)
Кроме того, Гусевский Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод потерпевшая М.)
Кроме того, Гусевский Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение (эпизод потерпевший К.)
Кроме того, Гусевский Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод потерпевшая Р.)
Кроме того, Гусевский Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, (эпизод потерпевшая Ш.)
Кроме того, Гусевский Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод потерпевший Г.)
Кроме того, Гусевский Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод потерпевший Г.)
Кроме того, Гусевский Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод потерпевшая С.)
Кроме того, Гусевский Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод потерпевший Д.)
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В период времени с 09.04.2016 года по 10.04.2016 года, в ночное время, Гусевский Ю.В. умышленно, из корыстных побуждений, путем взлома навесного замка незаконно проник в иное хранилище - гараж, расположенный по адресу: <адрес> откуда тайно похитил тиски слесарные ТСС-100 стоимостью 4000 рублей. После чего, Гусевский Ю.В. путем взлома окна, незаконно проник в жилище - дачный дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил: спальный мешок стоимостью 1200 рублей, женская кожаная куртка стоимостью 800 рублей, детские джинсы стоимостью 200 рублей, печенье, конфеты, материальной ценности не представляющие. принадлежащее Ч., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6 200 рублей. С похищенным Гусевский Ю.В. скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, в период времени с 18.12.2016 года по 23.12.2016 года в ночное время точная дата в ходе следствия не установлена Гусевский Ю.B. умышленно, из корыстных побуждений путем взлома дверного запора, незаконно проник в жилище дачный дом N432 <адрес>, откуда тайно похитил: лыжный костюм стоимостью 3000 рублей, спальный мешок стоимостью 2000 рублей, шерстяное покрывало стоимостью 500 рублей, 5 чайных кружек, 2 сковородки материальной ценности не представляющие, принадлежащие М. Тем самым причинив М. значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей. С похищенным Гусевский Ю.В. скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, в период времени с 30.12.2016 года по 10.01.2017 года в ночное время, Гусевский Ю.В. умышленно, из корыстных побуждений, путем взлома навесного замка незаконно проник в помещение - баню, расположенную по адресу: <адрес> откуда тайно похитил металлическую печь в комплекте с трубой, кочергой и совком общей стоимостью 15000 рублей, принадлежащие К., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб. С похищенным Гусевский Ю.В. скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, в период времени с 09 октября 2016 года по 21 января 2017 года в ночное время, точная дата в ходе следствия не установлена Гусевский Ю.В. умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в жилище - дачный <адрес> <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил: печное литье, дверца печи, колосник обшей стоимостью 12000 рублей, коловорот стоимостью 3000 рублей, телевизор стоимостью 2000 рублей, насос стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Р. причинив тем самым Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 500 рублей. С похищенным Гусевский Ю.В. скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, в период времени с 01.10.2016 года по 29.01.2017 года в ночное время, Гусевский IO.B. умышленно, из корыстных побуждений, путем взлома дверного запора незаконно проник в иное хранилище - сарай, расположенный на дачном участке по адресу: <адрес> откуда тайно похитил: мотоблок стоимостью 15000 рублей, музыкальный центр стоимостью 1000 рублей, музыкальный центр стоимостью 1000 рублей, водопроводные шланги, журнальный стол материальной ценности не представляющие, принадлежащие Ш., причинив тем самым Ш. з начительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей. С похищенным Гусевский Ю.В. скрылся похищенным распорядился по своему усмотрении.
Кроме того, в период времени с начала октября 2016 года до конца января 2017 года, Гусевский О.В., из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через не запертую дверь незаконно проник 13 жилище - дачный дом на участке N69-70 по <адрес>, откуда тайно похитил печное литье стоимостью 2400 рублей, дверцу топки стоимостью 1200 рублей, дверцу подувала, стоимостью 780 рублей, колосник стоимостью 700 рублей, задвижку 780 рублей, алюминиевые трубки от холодильника стоимостью 300 рублей, принадлежащие Г., тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 6160 рублей. С похищенным Гусевский Ю.В. скрылся и распорядился по своему усмотрении.
Кроме того, в период времени с 01.02.2017 года по 15.02.2017 года в ночное время, точная дата в ходе следствия не установлена Гусевский Ю.В, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с территории участка <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил 2 каркаса от теплицы, по цене 10000 рублей за 1 шт., на сумму 20 000 рублей, принадлежащие Г., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей. С похищенным Гусевский Ю.В. скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, в период времени с конца декабря 2016 года по 05 марта 2017 года в ночное время, Гусевский Ю.В. умышленно, из корыстных побуждений, путем взлома входной двери незаконно проник в нежилой <адрес>, откуда тайно похитил: кровать стоимостью 5000 рублей, 4 листа ДВП по цене 750 рублей за 1 лист, на сумму 3000 рублей, после чего путем взлома окна незаконно проник в жилище - дачный дом, расположенный по вышеуказанному адресу откуда тайно похитил: телевизор стоимостью 1000 рублей, ковер стоимостью 1000 рублей, ковер стоимостью 500 рублей, ковер стоимостью 2000 рублей, чугунную плиту печи стоимостью 1500 рублей, печную дверь стоимостью 300 рублей, комбинезон стоимостью 2000 рублей, спиннинг стоимостью 3500 рублей, спиннинг стоимостью 1700 рублей, катушку к спиннингу стоимостью 1500 рублей, катушку к спиннингу стоимостью 700 рублей, 2 двигателя от холодильника, 1 двигатель от пылесоса на общую сумму 3000 рублей, краскопульт стоимостью 2800 рублей, 2 металлические печи общей стоимостью 10000 рублей, со двора дома тайно похитил чугунную ванну стоимостью 500 рублей, металлическую бочку емкостью 200 литров, стоимостью 300 рублей, насос стоимостью 1900 рублей, шланг армированный длинной 25 метров стоимостью 3000 рублей, шланг 30 метров стоимостью 1350 рублей, принадлежащие С. Тем самым причинив С. значительный материальный ущерб на сумму 46 550 рублей. С похищенным Гусевский Ю.В. скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, в период времени с 01.03.2017 года по 15.03.2017 года в ночное время, Гусевский Ю.B. умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с территории дачного участка N2 97, расположенного по адресу: <адрес> откуда тайно похитил штыковую лопату стоимостью 400 рублей, грабли стоимостью 450 рублей, котелок, стоимостью 600 рублей, 2 сковороды алюминиевые стоимостью 500 рублей каждая на общую сумму 1000 рублей, полипропиленовые трубы (канализационные) в количестве 6 штук стоимостью 300 рублей за штуку, на общую сумму 1800 рублей, а всего на общую сумму 4 250 рублей, принадлежащие Д., причинив тем самым последнему материальный ущерб. С похищенным Гусевский Ю.В. скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимым Гусевским Ю.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Гусевский Ю.В. пояснил, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявляемом обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
В судебном заседании защитник Чернобук И.О. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Потерпевшие Ч., М., К., Р., Ш., Г., С., Д. согласно представленным заявлениям не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, им разъяснены сущность особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражает против заявленного ходатайства подсудимым Гусевским Ю.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Гусевскому Ю.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "б, в" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "б,в" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Гусевский Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод потерпевший Ч.) и квалифицирует его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158УК РФ
Кроме того, Гусевский Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод потерпевшая М.) и квалифицирует его действия по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.
Кроме того, Гусевский Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение (эпизод потерпевший К.) квалифицирует его действия по п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ
Кроме того, Гусевский Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод потерпевшая Р.) квалифицирует его действия по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ
Кроме того, Гусевский Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище (потерпевшая Ш.) квалифицирует его действия по п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ
Кроме того, Гусевский Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод потерпевший Г.) квалифицирует его действия п. " а" ч.3 ст. 158 УК РФ
Кроме того, Гусевский Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод потерпевший Г.) и квалифицирует его действия по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.
Кроме того, Гусевский Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод потерпевшая С.) и квалифицирует его действия по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.
Кроме того, Гусевский Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод потерпевший Д.) и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ.
По настоящему делу проведена судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению эксперта N1359 от 19.07.2017 года, из которого следует что Гусевский Ю.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаружены "Другого органического расстройства личности" (F 07/8 шифр по МКБ-10), о чем свидетельствуют анамнестические сведения об отягащенной алкоголизацией родителей наследственности, признаках церебрально-органический недостаточности, проявившейся в раннем детском возрасте в виде сложности в усвоении школьного материала, неусидчивости, возбудимости и конфликтности поведения, а так же поведенческих нарушений по возбудимому типу в виде манкирования школой, низкого познавательного интереса, склонности к праздному времяпровождению, отсутствию сформированных позитивных жизненных установок, агрессивного поведения, нетерпимости к регламентации своего поведения, несформированности эмоционально-волевых качеств личности, подверженности внешнему отрицательному влиянию, совершения привычных правонарушений, неустойчивости интересов, ранней вовлекаемости в процесс алкоголизации и наркотизации, ведение асоциального образа жизни. Указанные диагностические выводы подтверждаются выявленной при настоящем обследовании рассеянной неврологической микросимптоматикой, легкой церебрастенической симптоматики, демонстративно-установочного поведения, стремления уйти от наказания, протестных и демонстративных, эгоцентричных суждений, неискренности и неоткровенности, эмоциональной лабильности, склонности к внешнеобвиняющему типу эмоционального реагирования. Изменения психики у Гусевского Ю.В. выражены не столь глубоко и значительно и при сохранности интеллекта, сохранности критики и отсутствии психических расстройств не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, как не лишали и в момент совершения инкриминируемых ему деяний. Подэкспертный в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Гусевский Ю.В. способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.
Обоснованность заключения и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку основаны на объективном обследовании подсудимой, всестороннем анализе данных о ее личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент противоправных действий, так и в суде. С учетом выводов экспертов, конкретных установленных судом обстоятельств дела и данных характеризующих личность подсудимого Гусевского Ю.В. суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, сведения о личности, в том числе обстоятельства смягчающие и обстоятельства отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление Гусевского Ю.В.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гусевскому Ю.В. суд признает полное признание вины преступлений и раскаяние в содеянном по всем эпизодам преступлений, оказание активного содействия органу расследовании в раскрытии преступлений совершенных в условиях неочевидности по всем эпизодам преступлений, указание место похищенного, состояние здоровья, наличие заболеваний диагностированным заключением судебно- психиатрической экспертизой, публичное принесение извинений потерпевшей С.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (по эпизоду преступления, свершенного в период времени с 09.04.2016 года по 10.04.2016 года - потерпевший Ч.).
При определении вида и размера наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Гусевским Ю.В. преступлений, отнесённых к категории преступлений средней тяжести и преступлений отнесенных к категории тяжких, сведения о личности подсудимого, ранее судим, совершившего преступление (эпизод преступления потерпевший Ч. в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Сретенского районного суда от 11.02.2009 года), по месту проживания характеризуется УУП ОМВД России по Читинскому району М. посредственно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками (т.1 л.д. 232), характеризуется начальником УУП и ПДН ОМВД России по Сретенскому району С. отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно судим (т.1 л.д. 240), по месту отбывания наказания администрацией ФБУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю характеризуется положительно, на учете в ОНД, ПНД не состоит.
При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенные им преступления. Кроме того, при назначении наказания, (эпизод потерпевший Ч.) суд применяет положение ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которым срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.
С учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание опасного рецидива, (потерпевший Ч.), суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ по данному эпизоду, согласно которым размер наказания при указанных выше условиях не может превышать двух третей максимального размера или срока, предусмотренного УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершенных им преступлений в короткий промежуток времени, сведения о личности подсудимого, не имеющего постоянного и законного источника дохода, принцип разумности, справедливости и целесообразности, влияние назначенного наказания на его исправление, достижение целей и задач наказания, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку личность подсудимого представляет опасность для общества, назначить наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.
На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Гусевскому Ю.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступления при опасном рецидиве в соответствии с п. "а" ч.2 ст. 18 УК РФ, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.
С учетом сведений о личности подсудимого, имущественного положения, суд считает не целесообразным назначать Гусевскому Ю.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.
Гражданский иск, заявленный истцом М. о взыскании материального ущерба в сумме 5500 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Вина подсудимого в причинении материального ущерба в результате кражи имущества установлена в судебном заседании, представленный расчет, взыскиваемой суммы у суда сомнений не вызывает, подсудимым расчет не оспорен, исковые требования признаны в полном объёме и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Гражданский иск, заявленный истцом Р. о взыскании материального ущерба в сумме 18500 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Вина подсудимого в причинении материального ущерба в результате кражи имущества установлена в судебном заседании, представленный расчет, взыскиваемой суммы у суда сомнений не вызывает, подсудимым расчет не оспорен, исковые требования признаны в полном объёме и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Гражданский иск, заявленный истцом К. о взыскании материального ущерба в сумме 15000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Вина подсудимого в причинении материального ущерба в результате кражи имущества установлена в судебном заседании, представленный расчет, взыскиваемой суммы у суда сомнений не вызывает, подсудимым расчет не оспорен, исковые требования признаны в полном объёме и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Гражданский иск, заявленный истцом Г. о взыскании материального ущерба в сумме 16160 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Вина подсудимого в причинении материального ущерба в результате кражи имущества установлена в судебном заседании, представленный расчет, взыскиваемой суммы у суда сомнений не вызывает, подсудимым расчет не оспорен, исковые требования признаны в полном объёме и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Гражданский иск, заявленный истцом Ч. о взыскании материального ущерба в сумме 6200 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Вина подсудимого в причинении материального ущерба в результате кражи имущества установлена в судебном заседании, представленный расчет, взыскиваемой суммы у суда сомнений не вызывает, подсудимым расчет не оспорен, исковые требования признаны в полном объёме и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Гражданский иск, заявленный истцом С. о взыскании материального ущерба в сумме 46550 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Вина подсудимого в причинении материального ущерба в результате кражи имущества установлена в судебном заседании, представленный расчет, взыскиваемой суммы у суда сомнений не вызывает, подсудимым расчет не оспорен, исковые требования признаны в полном объёме и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Производство по гражданскому иску заявленного истцом Д. о взыскании материального ущерба в сумме 4250 рублей подлежит прекращению в связи с добровольным отказом истца от иска.
Производство по гражданскому иску, заявленного истцом Ш. о взыскании материального ущерба в сумме 17 000 рублей подлежит прекращению в связи с добровольным отказом истца от иска.
Вещественное доказательство: каркас от теплицы, выданный под сохранную расписку потерпевшему Г., подлежит разрешению к использованию владельцу, после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Гусевского Ю.В. не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гусевского Ю.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "б, в" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "б, в " ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы:
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод потерпевший Ч.) в виде 3 лет лишения свободы,
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод потерпевшая М.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,
по п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод потерпевший К.) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы,
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод потерпевшая Р.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,
по п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод потерпевшая Ш.) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы,
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод потерпевший Г.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,
по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод потерпевший Г.) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы,
по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод потерпевший С.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,
по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод потерпевший Д.) в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, по месту жительства осужденного.
На основании п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Гусевскому Ю.В. - содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания - время содержания под стражей с 28 марта 2017 года по 16 октября 2017 года.
Срок наказания исчислять с 17 октября 2017 года.
Гражданский иск М. удовлетворить.
Взыскать с Гусевского Ю.В. в пользу М. материальный ущерб в сумме 5500 рублей.
Гражданский иск Р. удовлетворить.
Взыскать с Гусевского Ю.В. в пользу Р. материальный ущерб в сумме 18 500 рублей.
Гражданский иск К. удовлетворить.
Взыскать с Гусевского Ю.В. в пользу К. материальный ущерб в сумме 15000 рублей.
Гражданский иск Г. удовлетворить.
Взыскать с Гусевского Ю.В. в пользу Г. материальный ущерб в сумме 16160 рублей.
Гражданский иск Ч. удовлетворить.
Взыскать с Гусевского Ю.В. в пользу Ч. материальный ущерб в сумме 6200 рублей.
Гражданский иск С. удовлетворить.
Взыскать с Гусевского Ю.В. в пользу С. материальный ущерб в сумме 46550 рублей.
Производство по гражданскому иску Д. прекратить.
Производство по гражданскому иску Ш. прекратить.
Вещественное доказательство: каркас от теплицы, выданный под сохранную расписку потерпевшему Г., по вступлению приговора в законную силу разрешить к использованию законному владельцу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Гусевским Ю.В. в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Кулакова К.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка