Приговор от 07 августа 2014 года №1-189/2014

Дело №1-189/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Брянск          «07» августа 2014 года
 
    Фокинский районный суд г. Брянска в составе:
 
    председательствующего судьи Сергеева А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Игнаткиной О.Ф.,
 
    подсудимого Корягина А.А.,
 
    защитника Безеде Д.П., представившего удостоверение № и ордер №
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    при секретаре Камгазовой А.Н.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Корягина А.А., <...>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    26 мая 2014 года около 01 часа Корягин А.А. умышленно, с целью хищения чужого имущества, пришел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил 20 метров электрического кабеля <...> стоимостью <...> рублей за метр, на общую сумму <...> рублей, <...> метров электрического кабеля <...> стоимостью <...> рубля <...> копеек за метр, на общую сумму <...> рублей <...> копеек и <...> метров водопроводной трубы <...> стоимостью <...> рубль <...> копеек за метр, общей стоимостью <...> рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей <...> копеек.      
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником, Корягин А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании Корягин А.А. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознает.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
 
    Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а также, что санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не противоречит ч.1 ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным заявленное Корягиным А.А. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Корягина А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Корягин А.А., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя целенаправленно, убедившись, что за его действиями не наблюдают посторонние, путем свободного доступа, с территории домовладения тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, причинив последнему материальный ущерб, который с учетом стоимости похищенного, материального положения, для потерпевшего является значительным.
 
    При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Обстоятельством, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Корягин А.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, ущерб не возмещен, по месту жительства характеризуется положительно, с учетом изложенного, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
 
    По делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск в сумме <...> рублей <...> копеек, который подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ
 
    Корягина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Корягину А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
 
    Взыскать с Корягина А.А. в пользу ФИО1 причиненный ущерб в сумме <...> рублей <...> копеек.
 
    <...>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                                                                     А.В. Сергеев