Приговор от 03 июня 2014 года №1-189/2014

                        Дело №1-189/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Омск                                      03 июня 2014 г.
 
    Центральный районный суд г.Омска в составе
 
    председательствующего – судьи Белова И.Т.,
 
    государственного обвинителя – помощников прокурора Центрального АО г.Омска Шаймардановой Е.Е. и Трошиной Я.А.,
 
    подсудимого Гармаев А.О.,
 
    защитника – адвоката Знаменской Э.Б.,
 
    при секретаре Чеботаевой Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Гармаев А.О., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Гармаев А.О. совершил грабёж при следующих обстоятельствах:
 
    Около ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № <адрес> г.Омска Гармаев А.О., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения открытого хищения чужого имущества руками схватил за сумку, находившуюся у К.Т.А. в руке, пытаясь её вырвать. При этом Гармаев А.О. и К.Т.А. стали перетягивать сумку каждый в свою сторону, раскачивая руки, вследствие чего К.Т.А. ударилась левой рукой о стену подъезда, испытав физическую боль. После этого Гармаев А.О., продолжая свои преступные действия, не отпуская сумку, стал продвигаться к выходу из подъезда, тем самым тянув К.Т.А. за собой, в ходе чего последняя, запнувшись, упала на лестницу. Воспользовавшись тем, что К.Т.А. от падения ослабила руки, Гармаев А.О. вырвал из рук К.Т.А. сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились фотоаппарат «<данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей в чехле стоимостью 200 рублей, кошелёк, не представляющий материальной ценности, с деньгами в сумме 910 рублей, очки стоимостью 400 рублей в футляре, не представляющем материальной ценности, а также не представляющие материальной ценности паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение и страховое пенсионное свидетельство на имя К.Т.А., банковская карта <данные изъяты> после чего Гармаев А.О. с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате противоправных действий Гармаев А.О. потерпевшей К.Т.А. причинён материальный ущерб на общую сумму 4 510 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Гармаев А.О. свою вину по ч.1 ст.162 УК РФ признал частично, по существу суду показав, что днём ДД.ММ.ГГГГ он зашёл в подъезд <адрес> г.Омска, в котором жил его знакомый, но того дома не оказалось. Стоя на первом этаже у лифта, он увидел ранее незнакомую К.Т.А. с сумкой в руках, которую он решил похитить. В ходе этого он схватил руками за ручки сумки К.Т.А., желая её вырвать. Но К.Т.А., не отпуская, стала тянуть сумку на себя. Так, перетягивая друг у друга сумку, К.Т.А. запнулась и упала, после чего он вырвал у неё сумку и выбежал из подъезда, где в дальнейшем на улице его задержали двое незнакомых парней. Вину признаёт частично, так как умысла на применения к К.Т.А. насилия у него не было, никаких ударов он ей не наносил. Со стоимостью похищенного согласен, в содеянном раскаивается.
 
    Допрошенная в судебном заседании по инициативе стороны защиты свидетель А.Н.К. показала, что своего двоюродного брата она характеризует с положительной стороны, <данные изъяты>, которые сейчас проживают в <адрес>. О том, что Гармаев А.О. совершил преступление, она узнала в ходе следствия от сотрудников полиции.
 
    Кроме признательных, по сути, показаний подсудимого Гармаев А.О., вина последнего в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении Гармаев А.О. по существу:
 
    Потерпевшая К.Т.А. суду показала, что днём ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в подъезде на первом этаже, она вызвала лифт и стала его ждать. В этот момент ранее незнакомый Гармаев А.О., также стоявший на лестничной площадке, неожиданно схватил руками за её сумку, которую она держала в руке, и стал тянуть сумку на себя. Так как она не отпустила сумку, они стали её перетягивать друг у друга. В ходе этого она ударилась рукой о стену, почувствовав физическую боль. Затем Гармаев А.О. стал тянуть сумку к выходу из подъезда. Не отпуская сумку, она запнулась и упала, чем Гармаев А.О. воспользовался, вырвав сумку у неё из рук. Затем Гармаев А.О. с сумкой выбежал из подъезда, а она стала кричать и звать на помощь. В дальнейшем Гармаев А.О. задержали на улице проходившие мимо двое парней.
 
    На следствии свидетели Щ.А.М. и Е.Е.А., показания которых оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показали, что около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда они стояли у № подъезда <адрес> г.Омска, то увидели незнакомого мужчину, как потом выяснилось – Гармаев А.О., который с женской сумкой в руках выбежал из № подъезда этого дома и пробежал мимо них. Затем из этого же подъезда, крича, выбежала ранее незнакомая К.Т.А., у которой, как они поняли, данный мужчина похитил сумку. После этого они догнали Гармаев А.О., который, убегая от них, выбросил похищенное имущество К.Т.А. (л.д.22-25, 27-30).
 
    В ходе следствия свидетель Х.Л.Я., показания которой были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ на шум она вышла из своей квартиры в подъезд, где увидела стоявшую на коленях свою соседку К.Т.А. При этом К.Т.А. сообщила ей, что только что незнакомый мужчина вырвал у неё из рук сумку, с которой убеждал на улицу. В дальнейшем о случившемся она позвонила участковому полиции, а также из окна своей квартиры видела, как двое парней задержали убегавшего от их подъезда парня (л.д.91-92).
 
    Из показаний свидетеля Л.И.В. (УУП ОП-11 УМВД России по г.Омску) на следствии, оглашённых с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по звонку Х.Л.Я. он приехал к <адрес> г.Омска, где двое парней задержали ранее незнакомого Гармаев А.О., пояснив, что последний похитил сумку у К.Т.А. (л.д.89-90).
 
    Судом были также исследованы следующие письменные доказательства:
 
    Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления в отношении К.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6, 7-8)
 
    Постановление о признании К.Т.А. потерпевшей (л.д.16)
 
    Постановление и протокол выемки у потерпевшей К.Т.А. похищенных сумки, фотоаппарата <данные изъяты> в чехле, кошелька, денег в сумме 910 рублей, очков в футляре, паспорта гражданина РФ, пенсионного удостоверения и страхового свидетельства на имя К.Т.А., а также банковской карты <данные изъяты> на имя последней (л.д.31, 32)
 
    Протокол очной ставки между потерпевшей К.Т.А. и подозреваемым Гармаев А.О., в ходе которой К.Т.А. подтвердила свои показания по обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-54)
 
    Протокол проверки показаний на месте с фототаблицей, в ходе которой Гармаев А.О. показал свои действия при совершении хищения имущества К.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ (56-57, 58-60)
 
    Протокол осмотра предметов и документов – изъятых в ходе следствия сумки, фотоаппарата «Panasonic» в чехле, кошелька, денег в сумме 910 рублей, очков в футляре, паспорта гражданина РФ, пенсионного удостоверения и страхового свидетельства на имя К.Т.А., а также банковской карты <данные изъяты> на имя последней (л.д.72, 73-78)
 
    Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств указанных выше сумки, фотоаппарата в чехле, кошелька, денег в сумме 910 рублей, очков в футляре, паспорта гражданина РФ, пенсионного удостоверения, страхового свидетельства и банковской карты (л.д.79)
 
    Вышеприведённые письменные доказательства суд признаёт допустимыми, собранными и представленными стороной обвинения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
 
        В судебном заседании государственный обвинитель на основании положений ст.ст.246 и 254 УПК РФ переквалифицировала действия Гармаев А.О. по обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ с ч.1 ст.162 УК РФ на п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, что не ухудшает положения подсудимого и не изменяет фактические обстоятельства инкриминируемого Гармаев А.О. преступления.
 
        Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимого Гармаев А.О. с учётом позиции государственного обвинителя необходимо квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с исключением из объёма обвинения квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» и заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшей К.Т.А.
 
    В ходе предварительного следствия и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах Гармаев А.О., осознавая противоправный характер своих действий, открыто похитил имущество потерпевшей К.Т.А. на общую сумму 4 510 рублей, после чего Гармаев А.О. с места происшествия с похищенным скрылся, что полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого Гармаев А.О., показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами проверки показаний на месте, выемки, очной ставки и иными материалами уголовного дела.
 
        Исключая из объёма обвинения Гармаев А.О. по ст.161 УК РФ квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с положениями законодательства и судебной практики под насилием, неопасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Из представленных суду сторонами вышеуказанных доказательств следует, что при событиях ДД.ММ.ГГГГ Гармаев А.О. с целью открытого хищения имущества первоначально попытался вырвать сумку из руки потерпевшей К.Т.А., что у него не получилось. После этого К.Т.А. и Гармаев А.О. стали перетягивать сумку каждый в свою сторону, вследствие чего потерпевшая К.Т.А. ударилась рукой о стену подъезда. Далее Гармаев А.О., желая реализовать свой преступный умысел, потянул сумку, которую не отпускала потерпевшая, к выходу из подъезда. В ходе этого потерпевшая споткнулась и упала, а Гармаев А.О., воспользовавшись падением К.Т.А., вырвав сумку, убежал.
 
    Анализ поведения Гармаев А.О. не свидетельствует о наличии у него намерения оказать физическое воздействие на потерпевшую и применить к потерпевшей физическое насилие, которое выступало бы средством, облегчающим открытое хищение чужого имущества. При событиях ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая К.Т.А. телесные повреждения получила не в результате умышленных противоправных действий Гармаев А.О., а при ударе рукой о стену самой потерпевшей и при собственном падении в ходе совершения Гармаев А.О. открытого хищения чужого имущества, с умыслом на что Гармаев А.О. и действовал, что полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела. Веских доказательств и данных о том, что подсудимый Гармаев А.О. телесные повреждения К.Т.А. причинил умышленно, в том числе с целью подавления возможного сопротивления, в материалах дела не имеется и в суд не представлено. Доводы стороны обвинения, что подсудимый Гармаев А.О. при совершении преступления в отношении К.Т.А. должен и мог предвидеть, что потерпевшая К.Т.А. при обстоятельствах хищения у последней имущества могла получить телесные повреждения, являются лишь предположением и не могут быть признаны доказательствами вины Гармаев А.О. по данному уголовному делу.
 
    Суд на основании вышеизложенного приходит к выводу, что подсудимый Гармаев А.О. имущество потерпевшей К.Т.А. похитил открытом путём без применения какого-либо насилия, о чём свидетельствует характер действий Гармаев А.О., который при событиях по настоящему уголовному делу только тянул и вырывал из рук К.Т.А. сумку последней, никаких иных действий в отношении К.Т.А. не совершал, что полностью подтверждается показаниями и самой потерпевшей К.Т.А., после чего Гармаев А.О. сразу скрылся с места происшествия. Получение потерпевшей К.Т.А. в ходе этого телесных повреждений с учётом фактических обстоятельств преступления носило со стороны Гармаев А.О. неосторожный характер в процессе изъятия имущества потерпевшей, что не влечёт за собой признания в действиях Гармаев А.О. наличия хищения с применением насилия, как опасного, так и неопасного для жизни или здоровья.
 
    Вышеизложенные факты с учётом положений уголовного законодательства и сложившейся судебной практики дают суду законные основания для квалификации противоправных действий подсудимого Гармаев А.О. по настоящему уголовному делу именно по ч.1 ст.161 УК РФ, вина и причастность в чём подсудимого Гармаев А.О. полностью установлена и доказана материалами уголовного дела.
 
    Суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гармаев А.О., признаёт полное признание вины и заявленное раскаяние, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причинённого ущерба путём возврата похищенного потерпевшей, в целом положительные характеристики, наличие <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей.
 
    Обстоятельством, отягчающим в соответствии с положениями ст.63 УК РФ наказание подсудимого Гармаев А.О., является <данные изъяты>.
 
    При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает, что совершённое подсудимым Гармаев А.О. преступление относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, влияние наказания на условия жизни семьи Гармаев А.О., мнение потерпевшей о наказании, а также данные о личности подсудимого Гармаев А.О., <данные изъяты>, что в совокупности при наличии в действиях Гармаев А.О. отягчающего и ряда смягчающих обстоятельств, для реального достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённому преступлению, позволяет суду назначить подсудимому Гармаев А.О. наказание в виде лишения свободы, связанное с реальной изоляцией от общества, но без учёта правил рецидива в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ.
 
    Оснований для применения к Гармаев А.О. условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, положений ст.ст.62, 64 УК РФ, дополнительных или иных видов наказания, изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённого Гармаев А.О. по делу противоправного деяния, либо для прекращения настоящего уголовного дела суд, с учётом личности подсудимого Гармаев А.О. и обстоятельств совершённого последним преступления, не находит.
 
    Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершённого им преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.
 
    Так как в действиях Гармаев А.О. содержится рецидив преступлений, то в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд для отбывания наказания в виде лишения свободы определяет Гармаев А.О. вид исправительного учреждения – колонию строгого режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
    п р и г о в о р и л:
 
    Признать Гармаев А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Гармаев А.О. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания Гармаев А.О. наказания по настоящему приговору исчислять с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ Содержать Гармаев А.О.. в СИЗО г.Омска до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства, возвращенные в ходе следствия, оставить в распоряжении по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Гармаев А.О. – в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом Гармаев А.О. имеет право ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении его уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим Гармаев А.О. апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чём Гармаев А.О. вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Судья
 
    Центрального районного суда г. Омска И.Т. Белов