Приговор от 04 августа 2014 года №1-189/2014

                                                               ПРИГОВОР
 
                                             Именем Российской Федерации.
 
    04.08.2014 года                                                                                          г. Похвистнево
 
    Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Суховой Л.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника Похвистневского межрайонного прокурора Гавриленко Н.Ю., подсудимого Галимова И.Д., его защитника адвоката Антонова В.К., предоставившего удостоверение № и ордер № представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО14, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Зудиловой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-189/2014 по обвинению:
 
    Галимова <данные изъяты> ранее судимого:
 
    - 28.03.2006 г. Похвистневским районным судом Самарской области по ст.ст. 30 ч.3,ст.161 ч.2п. «а», ст. 161 ч.2 п. «г», 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 г.,
 
    - 22.08.2006 г. Похвистневским районным судом Самарской области по ст. ст.30 ч.3, ст.158ч.2 п. «а,б», 158 ч.3 (2 эпиз.), 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 28.03.06 г., окончательное наказание- 3 г. лишения свободы без штрафа, 10.09.2007 года условно-досрочно освобожден постановлением Жигулевского городского суда Самарской области от 30.08.2007 г. на срок 1 год 9 месяцев 13 дней;
 
    - 01.09.2008 г. Похвистневским районным судом Самарской области по ст. 166 ч.2 п. «а», ст.166 ч.2 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, на основании ст.ст 79 ч.7 п.в, 70 УК РФ присоединён приговор от 22.08.06 г., окончательное наказание- 4 года 1 месяц лишения свободы, 12.07.2011 года условно-досрочно освобожден по постановлению Волжского районного суда Самарской области от 01.07.11 г., на срок 1 год 2 месяца 29 дней;
 
    - 11.12.2012 г. мировым судьёй судебного участка №139 Самарской области по ст.158 ч.1УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, отбыл - снят с учета в УИИ - 11.12.2013 года;
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п.б, 158 ч.2 п.б УК РФ,
 
                                                                    установил:
 
    Галимов И.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    Галимов И.Д. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, точное время следствием не установлено подошел к <адрес> и, убедившись, что его никто не видит, умышленно, из корыстных побуждений, отсоединив от аккумуляторных батарей провода, похитил две аккумуляторные батареи марки <данные изъяты> 12 В 17 Ач, принадлежащие <данные изъяты>, стоимостью одной батареи <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>, после чего скрылся с похищенным.
 
    Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
 
    Галимов И.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, после <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, взяв из дома фонарик пришел к складу <данные изъяты>, с цельютайного хищения кабеля со склада №, и через имеющийся лаз в земле, незаконно проник в помещение склада № огороженной базы <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий <данные изъяты>
 
кабель <данные изъяты> в количестве 35 метров, стоимость одного метра <данные изъяты>, всего на <данные изъяты>; кабель <данные изъяты> в количестве 55 метров, стоимость одного метра <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты>. Всего похитил 90 метров кабеля на общую сумму <данные изъяты>. Все похищенное просунул через ворота, сам вылез через отверстие в земле, через которое проник. Обойдя склад забрал похищенный кабель и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Галимов И.Д. причинил материальный ущерб предприятию <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.
    Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
 
    Галимов И.Д. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> взяв из дома фонарик, лопату, пришел к складу <данные изъяты> с цельютайного хищения кабеля со склада №,и с помощью принесенной с собой лопаты, откопал лаз в земле и незаконно проник внутрь помещения склада № огороженной базы <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие <данные изъяты>: кабель <данные изъяты> в количестве 35 метров, стоимость одного метра <данные изъяты>, всего на <данные изъяты>; кабель <данные изъяты> в количестве 55 метров, стоимость одного метра <данные изъяты>, всего на <данные изъяты>. Всего похитил 90 метров кабеля на общую сумму <данные изъяты>. Все похищенное просунул, через ворота, сам вылез через отверстие в земле, через которое проник.
 
    Однако Галимов И.Д. не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, похищенное у него было изъято.
 
    Подсудимый Галимов И.Д. в судебном заседании вину признал и пояснил, что в <данные изъяты> знакомый сказал ему, что на складе есть кабель, проходя мимо он увидел там подкоп-яму с <адрес>. Потом, дату не помнит, он первый раз туда залез через имевшийся подкоп, нашел под проволокой кучу свернутых нарезанных кусков кабеля, которые он вынес в отверстие под воротами на улицу, потом сдал частями. Второй раз нужны были деньги, пошел туда же, выкопал подкоп недалеко от первого, залез через подкоп в склад, вытащил несколько кусков кабеля через отверстие под воротами на улицу. Встретил ФИО15, которого попросил помочь оттащить куски в поле, чтобы потом по проселочной дороге перенести их домой в <данные изъяты>. Когда начали переносить их задержала полиция, от ворот не успели всё забрать. Также показал, что аккумуляторы взял в <данные изъяты>, на соседней улице, для мотоцикла. Один аккумулятор у него изъяли сотрудники полиции, второй он продал за <данные изъяты>. Ущерб за второй аккумулятор не возместил, так как не знает, кому возместить, сейсмологи уехали. В содеянном раскаивается, в дальнейшем намерен работать.
 
    Вина подсудимого по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также оглашенными с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями представителя потерпевшего ФИО16 ( т.1 л.д. 19-22, л.д 54-55), из которых установлено, что он представляет интересы предприятия <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в п<адрес>, по специальной схеме было установлено сейсморазведочное оборудование в виде кабеля, аккумуляторных батарей, мощностью 12 вольт каждый, которые находились в паре с блоком сопряжения RAM. К каждому блоку питания подсоединяются две аккумуляторные батареи при помощи кабеля. Все оборудование было установлено на большом количестве линий и на большой площади, установлено на земле, согласно техническим требованиям. ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования в <адрес> в <данные изъяты> все сейсморазведочное оборудование было на месте. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> обнаружил отсутствие пары аккумуляторных батарей, расположенных между домами <адрес>. Стоимость одной аккумуляторной батареи <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, похитили две батареи на общую сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Похвистневский» ему возвратили аккумуляторную батарею, похищенную в ночь с ДД.ММ.ГГГГ стоявшую в <данные изъяты>, в неисправном состоянии так как, пластмассовый корпус батареи треснут. Он эту батарею сдаст на утилизацию и ему выдадут новую. Ущерб организации возмещен частично, то есть в <данные изъяты>. На не возмещенную сумму <данные изъяты> исковоезаявления писать не будет, так как сумма для организации маленькая и в <данные изъяты> находятся временно, с ДД.ММ.ГГГГ организация заканчивает работу в <данные изъяты>.
 
    Вина подсудимого по эпизодам краж: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.
 
    Представитель потерпевшего ФИО17., в судебном заседании показала, что подсудимый ей не родственник, что подсудимый Галимов И.Д. похитил кабель, он возместил <данные изъяты>, у предприятия к нему претензий нет. Обстоятельства совершения преступления ей не известны. Полагает возможным назначить наказание Галимову И.Д. без лишения свободы.
 
    Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что подсудимый ей не родственник, что с ДД.ММ.ГГГГ, когда она ещё работала в <данные изъяты>, обнаружили подкоп под здание склада по <адрес> кабель- трос <данные изъяты> и <данные изъяты> был похищен, по следам было видно, что под ворота был вытащен. Также пояснила, что ей известно, что кабель изъяли у похитителей ночью, при каких обстоятельствах, ей не известно. Кабель был намотан кусками, размеры похищенного определили путем замера изъятого кабеля. Полагает, что похитители проникли на склад через подкоп, так как двери были закрыты, ключи в одном экземпляре находились только у кладовщика.
 
    В первом случае тоже был обнаружен подкоп, на улице были обнаружены куски отломившейся металлической оплетки. Полагает, что, так как кабель находился на складе с ДД.ММ.ГГГГ, при волочении оплетка ломалась. Она сама заваливала первый подкоп. Метраж похищенного кабеля определили по остаткам на балансе. Кроме того, пояснила, что ей известно что подсудимый возместил ущерб в сумме более <данные изъяты> (точную сумму не помнит), а то, что было в ДД.ММ.ГГГГ похищено, возвратила полиция.
 
    Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что работает ст.полицейским группы задержания Отдела вневедомственной охраны, подсудимый ему не родственник, что число не помнит, находился на дежурстве, ночью, время точно не помнит, при патрулировании, увидели, что два гражданина шли по <адрес> в направлении <адрес>, что-то несли. Решили проверить кто они, что и куда несут, остановились. Один -убежал, бросив ношу, другой- остановился, в руках у них были мотки трехжильного кабеля, назвался Галимовым И., сказал, что кабель с угла здания на <адрес>. Подошли к зданию склада, у калитки находились ещё мотки, которые ими изъяты не были, так как не помещались в машину, но о них ими было сообщено в дежурную часть, куда был доставлен Галимов И.. Дополнительно пояснил, что Галимов И. был задержан на <адрес>, примерно в 100-150 метрах от склада. Галимов И. не говорил, кто был второй. Он не помнит количество мотков кабеля, их было несколько.
 
    Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что работает полицейским - водителем группы задержания Отдела вневедомственной охраны, подсудимый ему не родственник, что месяца 1,5-2 назад, находился на ночном дежурстве, ехали по <адрес> увидели двоих, несших что-то. Один, бросив ношу, убежал, второй остановился, сказал, что несут кабель со склада <данные изъяты>. Также пояснил, что задержали подсудимого в метрах 100-200 от склада, на той же улице, где склад. Кабель был в металлической оплетке. Задержанный на месте назвал себя Галимовым. У Галимова в руках при задержании был 1 моток скрученного кабеля, подняли брошенный- 1 или 2 мотка, точно не помнит. Метраж не измеряли. Он к зданию склада не ходил, т.к. не мог оставить машину, другие сотрудники вроде ходили, но он не интересовался, что они там увидели. Задержанного доставили в МО МВД России «Похвистневский».
 
    Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что подсудимый ему не родственник, друг, что число не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ ночью, время не знает, он шел домой, встретился с Галимовым И., который попросил его помочь перенести кабели от склада через дорогу, он помог, при этом их заметила полиция на <адрес>, возле склада, при задержании он убежал, так как испугался. Также пояснил, что кабель лежал за воротами, он не знает сколько мотков он нес, не считал. Не помнит весь кабель от ворот они унесли или часть.
 
    Вина подсудимого по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также материалами дела:
 
Заявлением ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного преступника, который ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ похитил две аккумуляторные батареи, принадлежащие <данные изъяты>, расположенные по <данные изъяты> между домами <адрес>, Т. 1 л.д. 6; Справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости одной аккумуляторной батареи <данные изъяты> - <данные изъяты>, стоимость похищенного- <данные изъяты>Т.1 л.д.7; Протокол осмотра места происшествия от <данные изъяты> (с фототаблицей), из которого видно, что на момент осмотра сейсморазведочное оборудование располагалось по адресу: <адрес>, отсутствует коробка, в которой находились две аккумуляторные батареи, Т.1 л.д.8-12; Копией паспорта герметизированные свинцово-кислотные аккумуляторные батареи (серия <данные изъяты>) т.1 л.д 25,26; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что гр-н Галимов И.Д. добровольно выдал одну аккумуляторную батарею <данные изъяты> в корпусе из пластмасса черного цвета,Т.1 л.д.35-36; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что в ходе осмотра изъятой в ходе выемки аккумуляторной батареи, представитель потерпевшего ФИО23, пояснил, что эта батарея была похищена в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с сейсморазведочного оборудования, Т.1 л.д.56-57; протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что подозреваемый Галимов И.Д.показал место, откуда похитил две аккумуляторные батареи, Т.1 л.д.177-183.
    Вина подсудимого, по эпизодам краж в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается также:
 
    - Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представителя <данные изъяты> о хищении кабеля с базы склада №, Т. 1 л.д. 69;
 
               - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что место преступления - база склада № <данные изъяты> расположенапо адресу: <адрес>, Т.1 л.д.70-71;
 
               - Квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от Галимова И.Д. в качестве возмещения ущерба от похищения кабеля в сумме <данные изъяты> Т.1 л.д.167;
 
    - протоколом проверкипоказаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что подозреваемый Галимов И.Д.показал место проникновения, расположенное по адресу: <адрес> показал место на складе с которого похитил кабель, Т. 1 л.д. 177-183;
 
    - Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представителя <данные изъяты> о хищении кабеля с базы склада №., т.1 л.д 120;
 
               - Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что во дворе МО МВД России «Похвистневский» (г.Похвистнево, ул. Советская, 4), находится 12 мотков медного трехжильного кабеля, в металлической оплетке, похищенного с ангара по адресу: <адрес> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, изъятых у Галимова И.Д., т.1., л.д 121-123;
 
               - Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), из которого видно, что место преступления - база склада № <данные изъяты> расположена по адресу: <адрес>, Т.1 л.д.124-128;
 
               - Справкой <данные изъяты> о стоимости состоящего на балансе предприятия кабеля: -<данные изъяты> в количестве 35 метров, стоимость одного метра <данные изъяты>, всего на <данные изъяты>; -<данные изъяты> в количестве 55 метров, стоимость одного метра <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Всего похищено 90 метров кабеля на общую сумму <данные изъяты>, Т.1 л.д.131;
 
               - Распиской о возвращении похищенного кабеля в количестве 90 метров на предприятие <данные изъяты>», Т.1 л.д.144.
 
    Гособвинитель в суде просит переквалифицировать деяние, квалифицированное по ст. 158 ч.2 п.б УК РФ(по событию от ДД.ММ.ГГГГ на ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.б УК РФ, поскольку в суде установлено, что похищенное имущество изъято у Галимова И.Д. во время переноски с места преступления в непосредственной близости от места преступления, то есть он, завладев чужим имуществом, не получил реальной возможности распорядиться этим имуществом, с чем суд считает необходимым согласиться и обвинение изложить, как указано выше.
 
    Совокупностью доказательств вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных: ст.158 ч.1 УК РФ (событие от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158 ч.2 п. б УК РФ (событие период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ), ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.б УК РФ (по событию от ДД.ММ.ГГГГ) установлена и доказана, квалификация верная.
 
    Квалифицирующий признак: «с незаконным проникновением в помещение» (по событиям: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ, нашёл свое подтверждение в суде, поскольку склад № базы <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, предназначен для временного размещения материальных ценностей в производственных и служебных целях. Галимов И.Д. в каждом событии незаконно проник в склад через подкоп в земле под стену, откуда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил, 15ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить, принадлежащее потерпевшему имущество- кабель.
 
    При вынесении приговора суд основывается на признательных показаниях Галимова И.Д., поскольку он свои показания не менял и они подтверждаются указанными выше материалами дела и показаниями свидетелей, которые не вызывают сомнений у суда, поскольку последовательны, между собой согласуются, дополняют друг друга, показаниями потерпевших.
 
    Оснований для оговора подсудимого суд не усматривает, поскольку все свидетели и представители потерпевших не являются родственниками подсудимого, не установлено в суде неприязненных отношений между ними и подсудимым.
 
    Показания свидетеля ФИО24 о том, что он лишь помогал переносить кабель по просьбе друга Галимова И.Д., подсудимым не оспариваются, доказательств в опровержение суду не представлено, поэтому у суда нет оснований не доверять им.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
 
    Совершены преступления против собственности небольшой и средней тяжести.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению, судом не установлено. Рецидив преступлений отсутствует на основании ст.18 ч.4 пп. а,в УК РФ.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, суд учитывает наличие на иждивении подсудимого двух несовершеннолетних детей, то, что большая часть причиненного преступлениями ущерба подсудимым возмещена: возвращен один из двух похищенных аккумуляторов, уплачено в кассу <данные изъяты> <данные изъяты> рубля, возвращен потерпевшему похищенный ДД.ММ.ГГГГ кабель, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, дав признательные показания в ходе предварительного следствия, активно способствовал расследованию преступления, раскаивается в содеянном.
 
    С учётом тяжести преступления от ДД.ММ.ГГГГ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения гособвинителя, суд считает возможным сохранить Галимову И.Д. условное осуждение по приговору от 11.12.2012 года, наказание по которому не было отбыто на момент совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обстоятельств для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.
 
    С учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, а также мнения гособвинителя и защитника о наказании, суд полагает возможным основное наказание назначить подсудимому, не назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
 
    При назначении наказания за покушение на преступление, суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ.
 
    С учетом того, что Галимов И.Д. заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но рассмотрение дела в особом порядке не состоялось, по обстоятельствам, не зависящим от его воли, суд считает необходимым при назначении наказания руководствоваться ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    При назначении наказания за преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 158 ч.2 п.б УК РФ, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку ходя рецидива преступлений нет, однако подсудимый имеет не погашенные и не снятые судимости за совершение преступлений против собственности.
 
    Руководствуясь ст. 303,304, 307-309 УПК РФ суд
 
                                                                     приговорил:
 
    Галимова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 158 ч.2 п.б УК РФ и назначить наказание с применением положений ст. 62 ч.5 УК РФ:
 
    - по ст.158 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов;
 
    - по ст. 158 ч.2 п.б УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, без ограничения свободы.
 
    - по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.б УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, без ограничения свободы.
 
    С применением ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 4 месяца.
 
    Контроль за исполнением наказания и поведением Галимова И.Д. возложить на филиал по г. Похвистнево ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области.
 
    Обязать Галимова И.Д. являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом; не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; находиться дома в ночное время с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, кроме случаев, связанных с работой.
 
    Меру пресечения Галимову И.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №139 Самарской области от 11.12.2012 года исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Похвистневский районный суд.
 
    В случае апелляционного обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом апелляционнойинстанции осужденный должен заявить не позднее 10 дней со дня вручения ему копии приговора, либо жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.
 
    Судья                              Л.В.Сухова