Приговор от 26 мая 2014 года №1-189/2014

    Дело № 1-189/2014                                                                                         
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Челябинск                                   «26» мая 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи - В.И. Гавердовской;
 
    при секретаре А.Ф. Башлыковой;
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Т.Б. Соловьевой;
 
    подсудимого Шумова А.А.;
 
    защитника-адвоката Е.В. Малинычева, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (назначение);
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Шумова А.А., гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шумов А.А. совершилнарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
 
    Так, около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель Шумов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, и двигался в <адрес> в направлении от <адрес> со скоростью 70-80 км/ч, превышающей разрешенную в населенных пунктах скорость движения. При этом на переднем пассажирском сиденье в автомобиле ВАЗ 21140 находился пассажир ФИО2, который не был пристегнут ремнем безопасности.
 
    В это же время во встречном Шумову А.А. направлении по крайней левой полосе проезжей части <адрес> двигался автомобиль 33022Z, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9, который, намереваясь совершить разворот, выехал на перекресток <адрес>, после чего остановился, уступая дорогу встречным транспортным средствам.
 
    В пути следования, водитель Шумов А.А. в силу своего алкогольного опьянения проявил преступную неосторожность, пересек линии дорожной разметки 1.3, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, продолжил по ней движение, чем создал опасность для других участников дорожного движения, и около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенного по <адрес>, произвел наезд на стоящий автомобиль 33022Z, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО2 причинена тупая сочетанная травма тела, в комплекс которой вошли следующие повреждения:
 
    - ссадины, рана на голове, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга;
 
    - рана мягких тканей левой голени;
 
    - закрытый перелом диафиза правой плечевой кости.
 
    Так как вышеуказанные повреждения образовались одномоментно, либо в короткие промежутки времени, в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия, оценивать данные повреждения следует единым травматическим комплексом, с единой оценкой степени тяжести причинённого вреда здоровью. По критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда.
 
    Открытый или закрытый перелом диафиза плечевой кости является повреждением, вызывающим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Данный квалифицирующий признак применяется вне зависимости от реального исхода причинённого повреждения, что позволяет, все вышеуказанные повреждения, в едином травматическом комплексе, отнести к категории тяжкого вреда здоровью.
 
    Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Шумовым А.А. требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №:
 
    2.1. «Водитель механического транспортного средства обязан: …
 
    2.1.2.При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…»;
 
    2.7. «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…»;
 
    9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева…»;
 
    10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…»;
 
    10.2. «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч…»;
 
    а также требований дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации: «Дорожная разметка и ее характеристики (по ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу Р 52289-2004) : 1. Горизонтальная разметка: горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения…
 
    Горизонтальная разметка: …
 
    1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более…
 
    Линии … 1.3 пересекать запрещается…».
 
    Подсудимый А.А. Шумов виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Согласно показаний А.А. Шумова, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе досудебного производства по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями ФИО7 и ФИО2 поехал на автомобиле своего деда ФИО6, ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, в гости к друзьям в <адрес>. За управлением автомобиля ВАЗ 21140 находился он. Дед разрешал ему брать автомобиль. Автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, был технически исправен. Приехав в гости, они все стали распивать пиво. Они начали пить пиво около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ а закончили утром ДД.ММ.ГГГГ. Ему необходимо выпить около 1,5 литров пива, чтобы достичь состояния алкогольного опьянения. они пили с вечера до утра. За это время он выпил не менее 2 литров пива и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не полностью мог контролировать свои действия. Во времени он ориентировался не точно. Примерно около 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ г., они с друзьями ФИО7 и ФИО2 собрались ехать домой. Домой ехать, предложил он. При этом он понимал, что за управление автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, он сядет в состоянии алкогольного опьянения. Но он, не смотря на это, в силу своей беспечности, сел за управление автомобиля, и они поехали домой. Как они ехали, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сейчас он отрывками вспоминает, что они ехали по проезжей части <адрес>, при этом он находился за управлением автомобиля ВАЗ 21140, а его друзья ФИО2 (сидел на переднем пассажирском сидении)и ФИО7 - сидел на заднем правом сидении) сидели на пассажирских местах. При движении они ему не мешали управлять автомобилем ВАЗ 21140. Когда он ехал по проезжей части <адрес>, то участками превышал скоростной режим. Когда он превышал “скорость, он увеличивал скорость до 70 км/ч. Сам момент дорожно-транспортного происшествия он не помнит, ни он, ни ФИО2 не были пристёгнуты ремнями безопасности. Момент пересечения разделительной полосы и выезда на полосу встречного движения он также помнит. Он пришел в себя в ГКБ № <адрес>. Сейчас ему известно, что он, управляя автомобилем своего деда ВАЗ 21140, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «ГАЗель» точной ‚модели и государственного регистрационного номера он не помнит. Так же ему известно, что ФИО2 в результате ДТП причинён тяжкий вред здоровью. Считает себя виновным в данном дорожно-транспортном происшествии (л.д. 138-140; 143-145);
 
    Кроме полного признания подсудимым своей вины в содеянном, его вина в совершении, указанного в настоящем приговоре суда преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде письменных доказательств:
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления следователя ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37);
 
    - данными справки по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ года, около 07:00 часов, около <адрес>, водитель Шумов А.А., управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, и водитель ФИО9, управляя автомобилем ГАЗ 33022Z, государственный регистрационный знак №, произвели между собой столкновение (л.д. 44);
 
    - данными справки о дорожно-транспортному происшествии, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 часов в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств. В результате ДТП на автомобиле ГАЗ 33022Z, государственный регистрационный знак № имеются повреждения переднего бампера, капота, левой передней блок-фары, левого переднего крыла, решётки радиатора, передней панели. На автомобиле ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № имеются повреждения левой передней двери, левой задней двери, панели салона, переднего бампера, передней панели, стёкол дверей, капота, решётки радиатора, крыши, лобового стекла, переднего крыла, передней блок-фары, левого зеркала (л.д. 45-46);
 
    - даннымипротокола осмотра места совершения административного правонарушения с прилагаемыми к нему схемами и фототаблицей, согласно которым, место столкновения автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № с автомобилем ГАЗ 33022Z, государственный регистрационный знак № расположено на проезжей части <адрес>, а именно 1,9 м от края проезжей части <адрес>, 11,5 м правого края проезжей части <адрес>. На автомобиле ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № имеются повреждения переднего бампера, обеих блок-фар, передней панели, обоих передних крыльев, капота, лобового стекла. Рулевого колеса, передней панели кабины, обеих передних дверей, переднего левого колеса в сборе, крыши, передней левой стойки. Тормозная система и рулевое управление автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № исправном состоянии, рулевые тяги в зацеплении, подтеканий рабочей жидкости не выявлено. На автомобиле ГАЗ 33022Z, государственный регистрационный знак № имеются повреждения переднего бампера, левой передней блок-фары, передней панели, левого переднего колеса в сборе ( л.д. 47-51; 53-55);
 
    - данными акта об отсутствии недостатков в содержании дороги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56);
 
    - заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которых которому, у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ДД.ММ.ГГГГ имела место тупая сочетанная травма тела, в комплекс которой вошли следующие повреждения: ссадины, рана на голове, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; рана мягких тканей левой голени; закрытый перелом диафиза правой плечевой кости. Так как вышеуказанные повреждения образовались одномоментно, либо в короткие промежутки времени, в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия, оценивать данные повреждения следует единым травматическим комплексом, с единой оценкой степени тяжести причинённого вреда здоровью. По критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда.
 
    Открытый или закрытый перелом диафиза плечевой кости является повреждением, вызывающим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Данный квалифицирующий признак применяется вне зависимости от реального исхода причинённого повреждения, что позволяет, все вышеуказанные повреждения, в едином травматическом комплексе, отнести к категории тяжкого вреда здоровью (л.д. 64-66, 88-90);
 
    - данными копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ года, около 07:00 часов водитель. Шумов А.А. управлял ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.67);
 
    - данными справки о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в крови Шумова А.А обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,8 %о (л.д. 68);
 
    - данными карты вызова от ДД.ММ.ГГГГ № и выписки из журнала регистрации вызова бригады скорой медицинской помощи (л.д. 79-81);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, в сложившейся на момент дорожно-транспортного происшествия ситуации водитель автомобиля ВАЗ должен был руководствоваться требованиями первого абзаца п.1.5 Правил дорожного движения. В данной дорожно-транспортной ситуации, в действиях водителя автомобиля ГАЗ нет несоответствий требованиям правил дорожного движения. С технической точки зрения, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя ВАЗ, несоответствующие требованиям первого абзаца п.1.5 Правил дорожного движения (л.д. 96-97);
 
    - заключением наркологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому концентрация этилового спирта 1,8 %о в крови при отсутствии медицинского освидетельствования соответствует состоянию алкогольного опьянения. Шумов А.А в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Любая степень алкогольного опьянения снижает способность водителя воспринимать дорожно-транспортную ситуацию и принимать адекватные меры (л.д. 101).
 
    Кроме того, вина подсудимого А.А. Шумова подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.
 
    Так, согласно показаний потерпевшего ФИО2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ., вечером, он с друзьями Шумовым А.А. и ФИО7 поехал в <адрес> в гости к знакомым. В гостях они пили пиво. Шумов А.А. выпивал вместе с ними, тоже пил пиво. Они пили пиво до утра, а утром Шумов А.А. предложил поехать домой. Он сказал, что ему нужно ехать на работу. Шумов А.А. предложил ему отвезти его на работу. Далее он, Шумов А.А. и ФИО7 вышли из дома, это было в утреннее время, точнее он не помнит. Далее они все сели в автомобиль ВАЗ 21140, государственного регистрационного знака он не помнит, и поехали. Данный автомобиль принадлежит деду Шумова А.А., Шумов А.А. часто на нём ездит. Когда Шумов А.А. садился за управление автомобиля, то находился в состоянии алкогольного опьянения. Он это знает, так как вместе с ним пил всю ночь, и после употребления алкогольных напитков Шумов А.А. сразу сел за управление автомобиля. Он не говорил Шумову А.А., чтобы тот не садился за управление автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, так как думал, что всё обойдётся и ничего не случится. Далее они поехали. В автомобиле он находился на переднем пассажирском сидении, Шумов А.А. был за управлением автомобиля, ФИО7 находился на заднем пассажирском сидении, на каком именно, не помнит. Далее они двигались по проезжей части <адрес> в направлении движения от <адрес>. Он не знает, с какой скоростью они двигались, так как он не смотрел на спидометр, а визуально скорость определить не может. Сколько полос для движения на данном участке проезжей части, он не помнит. Он также не помнит, по какой полосе движения они двигались. В пути следования Шумов А.А. выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «ГАЗель», точной модели и государственного регистрационного знака не помнит. Далее он толком ничего не помнит, помнит только, что его забрала бригада скорой помощи в ГКБ, какую именно не помнит. При ДТП он получил сотрясение головного мозга, перелом правой руки со смещением. ДД.ММ.ГГГГ г., вечером, он с друзьями Шумовым А.А. и ФИО7 поехали в <адрес> в гости к знакомым. В гостях они пили пиво. Шумов А.А. выпивал вместе с ними, тоже пил пиво. Они пили пиво до утра, а утром Шумов А.А. предложил поехать домой. Он сказал, что ему нужно ехать на работу. Шумов А.А. предложил ему отвезти его на работу. Далее он, Шумов А.А. и ФИО7 вышли из дома, это было в утреннее время, точнее он не помнит. Далее они все сели в автомобиль ВАЗ 21140, государственного регистрационного знака он не помнит, и поехали. Данный автомобиль принадлежит деду Шумова А.А., Шумов А.А. часто на нём ездит. Когда Шумов А.А. садился за управление автомобиля, то находился в состоянии алкогольного опьянения. Он это знает, так как вместе с ним пил всю ночь, и после употребления алкогольных напитков Шумов А.А. сразу сел за управление автомобиля. Он не говорил Шумову А.А., чтобы тот не садился за управление автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, так как думал, что всё обойдётся и ничего не случится. Далее они поехали. В автомобиле он находился на переднем пассажирском сидении, Шумов А.А. был за управлением автомобиля, ФИО7 находился на заднем пассажирском сидении, на каком именно, не помнит. Далее они двигались по проезжей части <адрес>. Он не знает, с какой скоростью они двигались, так как он не смотрел на спидометр, а визуально скорость определить не может. Сколько полос для движения на данном участке проезжей части, он не помнит. Он также не помнит, по какой полосе движения они двигались. В пути следования Шумов А.А. выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «ГАЗель», точной модели и государственного регистрационного знака не помнит. Далее он толком ничего не помнит, помнит только, что его забрала бригада скорой помощи в ГКБ, какую именно не помнит. При ДТП он получил сотрясение головного мозга, перелом правой руки со смещением.
 
    Показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 18:00 часов он со своими друзьями ФИО2 и Шумовым А.А. поехали к друзьям в гости в район <адрес>. Точного адреса не помнит. Они поехали на принадлежавшем деду Шумова А.А., автомобиле ВАЗ 21140, за рулём которого находился Шумов А.А. Приехав в гости, они стали употреблять алкогольные напитки, а именно пиво. Они находились в гостях с вечера ДД.ММ.ГГГГ, до утра ДД.ММ.ГГГГ. За это время он употребил около двух литров пива и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Шумов А.А. и ФИО2 так же употребляли спиртные напитки, находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 06:30 часов ДД.ММ.ГГГГ года, точного времени не помнит, так как плохо ориентировался во времени, они поехали домой на автомобиле ВАЗ 21140, на котором и приехали. За рулём так же находился Шумов А.А., на переднем пассажирском сидении находился ФИО2, он находился на заднем сидении. Он не был пристёгнут ремнём безопасности, были ли пристёгнуты ремнями безопасности Шумов А.А. и ФИО2 он не помнит. Обстоятельств ДТП он практически не помнит, помнит только, что они двигались прямо по крайней левой полосе проезжей части <адрес>, никуда не поворачивая. Через некоторое время последовал удар, автомобиль резко остановился.
 
    Показаниями свидетелей, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ:
 
    - свидетеляФИО6согласно которым у него есть в собственности автомобиль ВАЗ 21140, с учета данный автомобиль снят, так как сильно поврежден после ДТП и подготовлен к утилизации. Ранее у его автомобиля был государственный регистрационный номер №. Данный автомобиль он иногда разрешал брать своему внуку Шумову А.А., который на нём ездил. По факту дорожно-транспортного происшествия с участием его внука Шумова А.А., очевидцем, которого он не является, может пояснить только, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, ему позвонил его внук и пояснил, что попал в дорожно-транспортное происшествие на проезжей части <адрес>. Шумов А.А. сообщил ему по телефону, что столкнулся с автомашиной «ГАЗель». Он не понял со слов Шумова А.А., кто виноват в данном ДТП. Далее, через неделю он от внука узнал, что при дорожно-транспортном происшествии за управлением его автомобиля Шумов А.А. был в состоянии опьянения. Сейчас, ему известны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, что его внук в состоянии опьянения выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «ГАЗель». Он считает, что в данном дорожно-транспортном происшествии виноват его внук, так как был в состоянии‚ алкогольного опьянения (л.д. 121-122);
 
    -показаниями свидетеля ФИО10 согласно которым около 07 часов 00 минут он двигался на своем технически исправном автомобиле ШЕВРОЛЕ ЛАЦЕТТИ, государственный регистрационный номер №, по проезжей части <адрес> в направлении движения от <адрес> по крайней левой полосе. На данном участке дороги имеется три полосы для движения в каждую сторону. Видимость на данном участке проезжей части была, не менее 300 метров, городское электроосвещение работало. На улице было тёмное время суток. Состояние дорожного покрытия был мокрый асфальт. Он был пристёгнут ремнём безопасности, ближний свет фар был включен. Он двигался со скоростью 60 км/ч, скорость он определил по спидометру своего автомобиля. В пути следования его догнал автомобиль ВАЗ 2114, точной модели и государственного регистрационного номера не помнит. Данный автомобиль по проезжей части двигался, петляя из стороны в сторону, и создавал аварийные ситуации. На его взгляд, автомобиль ВАЗ 2114, двигался со скоростью 80 км/ч, это он определил исходя из своего водительского опыта и скорости своего автомобиля. В одном из маневров автомобиль ВАЗ 2114, чуть не совершил столкновение с его автомобилем. Далее автомобиль ВАЗ 2114 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и увеличивая скорость продолжал двигаться по встречной полосе движения. Он продолжал двигаться в том же направлении и видел удаляющийся автомобиль ВАЗ 2114, который продолжал двигаться по встречной полосе движения. Далее он увидел автомобиль «ГАЗель», точной модели и государственного регистрационного номера не помнит. Данный автомобиль стоял во встречном направлении на своей части дороги, и не двигался, на расстоянии от него примерно в 300 м. Автомобиль «ГАЗель» не совершал никаких маневров, а автомобиль ВАЗ 2114, двигался на автомобиль «ГАЗель» точно в его переднюю часть. На его взгляд через 3-4 секунды после того как он увидел автомобиль «ГАЗель» автомобиль ВАЗ 2114, совершил лобовое столкновение. В момент столкновение автомобили ВАЗ 2114, и «ГАЗель» находились на одной полосе, встречной полосе движения для него. Перед столкновением водитель автомобиля ВАЗ 2114, никаких действий для предотвращения столкновения не применял. После столкновения он подъехал к месту ДТП и вышел из автомобиля. Далее он подошел к водителю автомобиля ВАЗ 2114, который сидел на месте водителя и был в сознании. Он не помнит, был ли водитель автомобиля ВАЗ 2114, пристёгнут ремнём безопасности или нет. Далее к нему подошёл водитель автомобиля «ГА3ель», который в этот момент самостоятельно вышел из своего автомобиля. После этого он стал со своего сотового телефона №, вызывать скорую помощь. Далее он поинтересовался, нужна ли кому-нибудь помощь. Помощи никто не просил, и он решил поехать на работу. Данное ДТП произошло около <адрес>. В месте ДТП на проезжей части <адрес> имеется разметка в виде двойной сплошной разделительной полосы. Он отчётливо видел, как водитель автомобиля ВАЗ 2114, выехал на полосу встречного движения, и пересек двойную сплошную разделительную полосу и продолжил движение по встречной полосе до момента столкновения (л.д. 123-125);
 
    - показаниями свидетеля ФИО11согласно которым в его служебные обязанности входит выезд на дорожно-транспортные происшествия и оформление документов по ДТП. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, он выехал на дорожно-транспортное происшествие, которое произошло на проезжей части <адрес>. Прибыв на место ДТП, водитель ФИО9, который управлял автомобилем ГАЗ 330222, государственный регистрационный знак №, пояснил ему, что двигался в направлении движения от <адрес> и, около <адрес> остановился, включил левый сигнал поворота, для того чтобы развернуться. Далее, когда ФИО9 пропускал встречный поток автомобилей, то увидел, как со встречного направления по проезжей части <адрес> выехал автомобиль ВАЗ 2114 на полосу встречного движения и двигался навстречу ФИО9, совершил столкновение. Автомобиль ВАЗ 2114 на взгляд ФИО9 двигался со скоростью 75-80 км/ч (л.д. 119-120);
 
    - показаниями свидетеля ФИО9согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. около 07 часов 00 минут, в тёмное время суток, он двигался на своем технически исправном автомобиле ГАЗ 33022Z, государственный регистрационный номер №, по проезжей части <адрес>. Видимость на данном участке проезжей части была не менее 300 метров, городское электроосвещение работало. Состояние дорожного покрытия был мокрый асфальт. Он был пристёгнут ремнем безопасности, ближний свет фар был включен. На данном участке проезжей части <адрес> имеется по три полосы движения в каждом направлении. Он двигался по крайней левой полосе движения, далее он остановился напротив дома <адрес> для выполнения разворота. Заблаговременно перед этим, он включил левый указатель поворота. Когда он остановился, то стал пропускать встречный поток машин, при этом он стоял в крайней левой полосе движения. Когда он пропускал встречный поток машин, то не выезжал на полосу встречного движения, а стоял в своей полосе. Он простоял, пропуская встречный поток, некоторое время, после чего увидел на расстоянии около 300 метров, автомобиль, на тот момент он не разглядел марку и модель автомобиля. Данный автомобиль выехал на полосу встречного движения, на которой находился его автомобиль, и стал быстро приближаться. На его взгляд, данный автомобиль двигался со скоростью около 70 - 80 км/ч. Скорость он определил исходя из своего водительского опыта. Далее данный автомобиль продолжил движение по встречной полосе и, не сворачивая, совершил столкновение с его автомобилем. Столкновение произошло передними частями автомобилей. Перед столкновением автомобиль, выехавший на полосу встречного движения, не пытался затормозить или уйти от столкновения. После столкновения он испытал шок, но телесных повреждений не получил. Далее он попытался выйти из своего автомобиля, однако его водительская дверь была заблокирована, тогда он вышел из автомобиля через пассажирскую дверь. Когда он вышел из своего автомобиля, то возле них, на месте дорожно-транспортного происшествия уже собралось много людей, кто-то из них сказал, что уже вызвали скорую помощь. он увидел, что в него въехал автомобиль ВАЗ 21140 серебристого цвета, государственный регистрационный номер он не запомнил. Данный автомобиль получил сильные повреждения, и он увидел, что в данном автомобиле находятся три молодых человека. Водителя ВАЗ 21140 сильно зажало, отчего тот не мог самостоятельно выйти из автомобиля. Один из пассажиров вышел из автомобиля и стал искать свой телефон, а второй пассажир, который сидел спереди, стонал от боли, он так же не мог выйти из автомобиля. Далее минут через пять, приехала скорая медицинская помощь вместе со спасателями. Спасатели извлекли пострадавших из автомобиля ВАЗ 21140 и доставили их в больницу. Какую именно, ему не известно. Все трое молодых людей находившихся в автомобиле ВАЗ 21140 были в состоянии алкогольного опьянения. Такой вывод он сделал в связи с тем, что от них всех пахло алкоголем, и их речь была невнятной. Так же об этом сказал врач скорой медицинской помощи (л.д. 126-128).
 
    Судом исследованы все, представленные сторонами доказательства.
 
    Государственный обвинитель поддержал позицию органов следствия по вопросам квалификации действий подсудимого.
 
    Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого А.А. Шумова в совершенном установленной и действия его подлежат квалификации по ч.2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    В суде достоверно установлено, что при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах А.А. Шумов, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушив требования Правил дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью.
 
    Вина А.А. Шумова в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается полученными органами следствия в установленном законом порядке и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей достоверности, сомнений не вызывают.
 
    У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний всех свидетелей и потерпевшего, чьи показания последовательны и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами по делу. Причин оговаривать подсудимого, ни у кого из указанных лиц нет.
 
    Органами предварительного следствия при описании преступного деяния А.А. Шумова вменено нарушение последним требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №: - 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, … знаков и разметки…»;- 1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;- 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».
 
    Государственный обвинитель в полном объеме поддержал предъявленное А.А. Шумову обвинение.
 
    Вместе с тем, изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния ссылки на указанные пункты ПДД РФ, которые, по мнению суда не находятся в причинно-следственной связи между нарушениями и наступившими в результате преступления последствиями.
 
    В соответствии с правовой позицией, высказанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре» п. 9, суд вправе изменить обвинение, если указанное изменение не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.
 
    Исключение из описания преступного деяния А.А. Шумова указанных нарушений пунктов ПДД РФ, не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, не нарушает права на защиту подсудимого и не изменяет фактических обстоятельств дела.
 
    Согласие же А.А. Шумова с предъявленным обвинением, по существу, свидетельствует о признании подсудимыми фактических обстоятельств дела.
 
    Назначая подсудимому, наказание за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести и его личность.
 
    Как смягчающие наказание А.А. Шумова обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики, объяснения А.А. Шумова, данные им до возбуждения уголовного дела, которые суд учитывает в качестве явки с повинной (л.д. 72).
 
    Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств нет.
 
    Кроме того, суд учитывает возраст, семейное положение подсудимого, и конкретные обстоятельства дела.
 
    Также в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает привлечение А.А. Шумовак административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, что с отрицательной стороны характеризует подсудимого, повышает его социальную опасность.
 
    Оснований для применения к подсудимому А.А. Шумову положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.
 
    Учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого А.А. Шумова, у суда нет достаточных оснований для реального лишения подсудимого свободы.
 
    Суд приходит к выводу о возможности исправления А.А. Шумова, и перевоспитания без изоляции от общества и считает необходимым в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановить об условном осуждении и полагает, что данное наказание будет в полной мере соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого А.А. Шумова, а также целям предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на подсудимого А.А. Шумова следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически, являться для регистрации в специализированный государственный орган, в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и приступить к работе.
 
    При этом суд учитывает в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Оснований для назначения подсудимому иного, наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, по делу нет.
 
    Оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.ст. 80.1 - 82.1 УК РФ, по делу нет, обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлены.
 
    Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить А.А. Шумову дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.264 УК РФ.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении А.А. Шумову, суд считает необходимым оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307,308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать виновным Шумова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное А.А. Шумову наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
 
    В период испытательного срока возложить на А.А. Шумова следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически, являться для регистрации в специализированный государственный орган, в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и приступить к работе.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении А.А. Шумову до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Центральный районный суд г. Челябинска.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Приговор постановлен в совещательной комнате.
 
    Председательствующий: п/п В. И. Гавердовская
 
    Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.
 
    Судья Центрального
 
    районного суда г. Челябинска: В. И. Гавердовская
 
    Секретарь:      А.Ф. Башлыкова
 
    Приговор в законную силу вступил «____»______________2014 г.
 
    Судья:      В.И. Гавердовская