Приговор от 20 марта 2014 года №1-189/2014

Дело № 1 – 189/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    20 марта 2014 года г. Екатеринбург
 
    Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ерофеева В.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Кобяковой Е.К.,
 
    подсудимого Аксененко А.М.,
 
    защитника Еструкова А.Ф. адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов, имеющего регистрационный № 478 в реестре адвокатов Свердловской области, представившего удостоверение номер 942 и ордер № 046941 от 19.03.2014,
 
    потерпевшей П.
 
    при секретаре Бацура А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    АКСЕНЕНКО А.М., <...>, ранее судимого:
 
    *** по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ***,
 
    в отношении которого мера избрана мера пресечения в виде – заключение под стражу, под стражей содержится с 31.01.2014,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
 
установил:
 
 
    Аксененко А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступления совершены в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
 
    26 августа 2013 года в дневное время Аксененко А.М. находился в *** у гражданина Ш. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество принадлежащее Б. а именно золотой браслет, стоимостью *** рублей, золотой перстень стоимостью, *** рублей и планшетный компьютер *** стоимостью *** рублей, в котором находилась флеш – карта объемом 16 Гб, стоимостью *** рублей, а всего на общую сумму *** рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив Б. значительный материальный ущерб.
 
    Кроме того, 30 октября 2013 года в период времени с 14:00 до 18:00, Аксененко А.М. воспользовавшись, тем что в *** никого нет, действуя из корыстных побуждений приготовленными ключами открыл замки на входных дверях и незаконно проник в данную квартиру, откуда похитил имущество принадлежащее П. а именно: ноутбук *** с зарядным устройством общей стоимостью *** рублей, компьютерный манипулятор типа «мышь», стоимостью *** рублей и полиэтиленовый пакет не представляющий материальной ценности, а всего на общую сумму *** рублей. После чего с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.
 
    Подсудимый Аксененко А.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение и юридическая оценка действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, также признает гражданские иски.
 
    Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая П. и потерпевшая Б. в своем заявлении против рассмотрения дела в отношении Аксененко А.М. без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения не возражали.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям Аксененко дана правильная юридическая оценка.
 
    Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Аксененко А.М. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Действия Аксененко А.М. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.
 
    Совершенные Аксененко преступления являются умышленными, одно из которых относится к категории средней тяжести, второе относится к категории тяжких преступлений.
 
    Обсуждая личность Аксененко суд принимает во внимание, что подсудимый вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной, положительно характеризуется по месту жительства и по месту содержания, мнение потерпевшей. Обстоятельством смягчающим наказание суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явки с повинной.
 
    Однако Аксененко ранее судим к лишению свободы за совершения умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления, что признается судом на основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидивом преступлений и является в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого и наказание ему должно быть назначено с учетом требовании части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым для достижения целей назначенного наказания, назначить Аксененко наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого учесть данные о личности подсудимого. Оснований для применения условного осуждения, либо для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.
 
    Потерпевшей Б. заявлен гражданский иск о взыскании с Аксененко А.М. *** рублей, потерпевшей П. заявлен гражданский иск о взыскании с Аксененко А.М. *** рублей. Суммы иска состоят из похищенного подсудимым имущества и на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с подсудимого Аксененко А.М. в полном объеме, поскольку имущественный вред наступил в результате его преступных действий.
 
    В ходе предварительного следствия прокурор Железнодорожного района г.Екатеринбурга предъявлял требование о взыскании с подсудимого Аксененко А.М. процессуальных издержек. Заявление о взыскании процессуальных издержек на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса
 
    Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
 
    признать Аксененко А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьи 158, пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить следующее наказание в виде лишения свободы:
 
    - по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 1 (один) год (шесть ) месяцев,
 
    - по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Аксененко А.М. И.В. исчислять с 20 марта 2014 года, зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 31.01.2014 по 19.03.2014.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.
 
    Исковые заявление потерпевших Б. и П. удовлетворить. Взыскать с Аксененко А.М. в пользу Б. в возмещение материального ущерба *** рублей. Взыскать с Аксененко А.М. в пользу П. в возмещение материального ущерба *** рублей
 
    На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Аксененко А.М. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.
 
    Вещественные доказательства: строительные перчатки, хранящееся в камере хранения ***- уничтожить (л.д.145-146.)
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья В.Н.Ерофеев