Приговор от 14 августа 2014 года №1-189/2014

Дело № 1-189/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    14 августа 2014 года                                 город Элиста    
 
 
    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи                 Дорджиевой Г.В.,
 
    при секретаре                      Саранговой Б.А.,
 
    с участием государственного обвинителя –
 
    помощника прокурора г. Элисты                   Кекешкеев А.А.,
 
    подсудимого                              Бендженова К.И.,
 
    защитника в лице адвоката                     Чагдаева В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Бендженова К. И., родившегося ххх в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором <данные изъяты> районного суда РК от ххх по ч.2 ст.228, ч.1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением <данные изъяты> районного суда РК от ххх отменено условное осуждение и назначено наказание в виде реального отбывания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Элистинского городского суда РК от ххх условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 10 месяцев 29 дней, наказание не отбыто, судимость не погашена.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бендженов К.И. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
 
    ххх в период до 21 часа 10 минут, Бендженов, находясь в неустановленном месте в <адрес>, в нарушение действующего законодательства, умышлено и незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 5,1 и 5,8 грамма общей массой 10,9 грамма, упакованные в два бумажных свертка, которые умышленно и незаконно стал хранить при себе в левом боковом кармане своей мастерки без цели сбыта.
 
    В этот же день, примерно в 21 час 10 минут Бендженов, находясь у <адрес> был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. После чего в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 40 минут в здании Службы по РК РУФСКН России по Астраханской области, в ходе проведенного личного досмотра у него были изъяты два бумажных свертка с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) в количестве 5,1 и 5,8 грамма, общей массой 10,9 грамма
 
    Подсудимый Бендженов К.И. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что наркотическое средство он приобрел у незнакомого ему лица ххх в <адрес> в одном из придорожных кафе за 1500 рублей для личного употребления. Наркотики хранил при себе. В тот же день его задержали в <адрес> сотрудники полиции и изъяли наркотик.
 
    Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами.
 
    Протоколом личного досмотра от ххх и фототаблицей к нему, согласно которому у Бендженова в левом переднем кармане спортивной мастерки обнаружены и изъяты два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, также изъят срез внутренней части левого переднего кармана спортивной кофты (л.д. 18-19, 21-22).
 
        Протоколом об изъятии проб и образцов от ххх, согласно которому у Бендженова получены смывы с рук, губ и срезы с ногтей пальцев рук (л.д. 20).
 
        Заключением химической судебной экспертизы № от ххх, согласно выводам которой, представленные растительные массы, изъятые у Бендженова, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составляет 4,9 грамма и 5,6 грамма, общей постоянной массой 10,5 грамма. Первоначально постоянная масса каннабиса (марихуаны) составляла 5,1 грамма и 5,8 грамма, общей постоянной массой 10,9 грамма. На поверхности ногтей с пальцев рук Бендженова и фрагменте ткани срезанного с левого кармана его спортивной куртки выявлен наркотически активный алкалоид тетрагидроканнабинол в следовом количестве, действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли (л.д. 89-92).
 
    Протоколом осмотра предметов от ххх, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: <данные изъяты>.
 
        Копией протокола медицинского освидетельствования № от ххх, согласно которому у Бендженова установлено состояние опьянения, вызванное употреблением 2-х психоактивных веществ (алкоголь+марихуана) (л.д. 13).
 
        Копией протокола об административном правонарушении № от ххх, согласно которому в отношении Бендженова К.И. возбуждено дело об административном правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 12).
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района РК мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района РК от ххх, которым Бендженов К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (л.д.16).
 
    Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени, раскрывают повод, мотивы, цель, способ и обстоятельства совершения преступления. Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Оснований подвергать сомнению достоверность доказательств, исследованных в судебном заседании у суда нет.
 
    Оценивая показания подсудимого Бендженова, данные в судебном заседании, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, сочетаются с совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств. Суд не установил фактов самооговора Бендженовым, а также причин для этого.
 
    Суд, учитывая поведение и состояние подсудимого Бендженова до и после совершенного деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача психиатра, приходит к выводу о вменяемости Бендженова. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.
 
        Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле Бендженова на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, так как он осознавал общественную опасность хранения наркотических средств, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления.
 
    Умышленные действия, связанные с фактическим владением Бендженовым наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в количестве 5,1 грамма и 5,8 грамма, независимо от продолжительности и места его нахождения, признаются судом незаконным хранением наркотических средств.
 
    В соответствии постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, в также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотикосодержащее растение каннабис (марихуана), в количестве 10, 9 грамма относится к значительному размеру.
 
        Таким образом, действия Бендженова К.И. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ– как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
 
    Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.    
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый Бендженов совершил преступление небольшой тяжести.
 
    Бендженов <данные изъяты>, согласно характеристике <данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно, согласно общественной характеристике и по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>.
 
    Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы от ххх Бендженов алкогольной и наркотической зависимостью не страдает и в принудительном лечении не нуждается, нуждается в профилактическом наблюдении у врача психиатра-нарколога.
 
    Признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу во время следствия, что выразилось в указании следователю таких обстоятельств как место, время и способ совершения преступления, положительная характеристика признаются в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Вместе с тем Бендженов совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору <данные изъяты> районного суда РК от ххх за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 166 УК РФ, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, и на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому и препятствующим назначению наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, нахождение Бендженова в состоянии опьянения, поскольку данное преступление по своему характеру не связано с опьянением подсудимого.
 
    Подсудимый совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения за аналогичное преступление, то есть продолжил заниматься преступной деятельностью и самостоятельно не встал на путь исправления, в связи с чем, суд, учитывая принцип справедливости, личность Бендженова, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, и то, что исправительное воздействие наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, оказалось недостаточным, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, то суд приходит к выводу об опасности Бендженова для общества и необходимости исправления его в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима с применением правил ч. 3 ст.68 УК РФ.
 
    Бендженов совершил преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Элистинского городского суда РК от ххх от наказания по приговору <данные изъяты> районного суда РК от ххх по ч.2 ст.228, ч.1 ст. 166 УК РФ и окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанных преступлений согласно ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит, также не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Мера пресечения Бендженову до вступления приговора в законную силу по вышеуказанным основаниям подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> – уничтожить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Бендженова К. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании санкций части данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Бендженову К.И. условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> районного суда РК от ххх по ч.2 ст.228, ч.1 ст. 166 УК РФ.
 
    На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда РК от ххх и по совокупности приговоров окончательно назначить Бендженову К. И. 1 (один) год лишения свободы.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Бендженову К. И. назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Бендженову К. И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу незамедлительно в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с ххх.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> – уничтожить.
 
            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:                     Г.В. Дорджиева