Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Номер документа: 1-189/2014
Дело № 1-189/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Уссурийск 7 февраля 2014 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Захаровой А.А.,
потерпевшей ФИО6,
подсудимого Макарова Е.С.,
его защитника – адвоката Качан Л.А., представившего удостоверение № XXXX, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,
при секретаре Петровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Макарова Е. С., XXXX, ранее судимого:
-ДД.ММ.ГГ Дальнегорским районным судом Приморского края (с учетом постановления Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
освобожденного ДД.ММ.ГГ по постановлению Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на 11 месяцев 8 дней,
-ДД.ММ.ГГ Дальнегорским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,
-ДД.ММ.ГГ Дальнегорским районным судом Приморского края (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа,
освобожденного ДД.ММ.ГГ из ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытии срока наказания
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Макаров Е.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Макаров Е.С. ДД.ММ.ГГ около 10 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства в доме ДД.ММ.ГГ в г. Уссурийске Приморского края, путем свободного доступа, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил оставленный на подзарядке принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «SAMSUNG 3520», стоимостью XXXX, в котором находилась сим-карта компании «Билайн-НТК», не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере XXXX; флеш-карта, объемом 2 Gb, стоимостью XXXX, а также брелок, стоимостью XXXX. С похищенным имуществом Макаров Е.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Макарова Е.С. потерпевшей ФИО6 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму XXXX.
В судебном заседании подсудимый Макаров Е.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого, адвокат Качан Л.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.
Потерпевшая ФИО6 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что ущерб, причиненный преступлением ей возмещен, претензий материального характера она к подсудимому не имеет.
С учетом мнения потерпевшей ФИО6, государственный обвинитель Захарова А.А. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.
Таким образом, условия, предусмотренные ст. ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства не имеется.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также характеризующие данные о личности подсудимого.
Макаров Е.С. ранее судим за совершение преступлений против собственности (л.д. 65-66, 73-80), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 92), по месту отбывания наказания администрацией ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Приморскому краю и по месту работы директором ООО ТЦ «Мастер» характеризуется положительно (л.д. 91, 93-94), на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ № 1» и КГБУЗ «Кавалеровская центральная районная больница» не состоит (л.д. 68, 70, 72).
Обстоятельствами, смягчающим наказание Макарова Е.С. суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 30) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 27-28).
Обстоятельством, отягчающим наказание Макарова Е.С. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
При назначении Макарову Е.С. наказания суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым, наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая фактические обстоятельства дела, характеризующие данные о личности подсудимого, трудоустроенного, имеющего постоянное место жительства на территории г. Уссурийска, совершившего преступление средней тяжести против собственности, но добровольно возместившего ущерб, причиненный преступлением, принимая во внимание мнение потерпевшей ФИО6, просившей суд дать подсудимому шанс исправиться и не назначать ему наказание, связанное с лишение свободы, суд считает, что исправление Макарова Е.С. возможно без изоляции от общества при назначении ему условной меры наказания и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ, не смотря на наличие в его действиях рецидива преступлений.
Назначение Макарову Е.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для снижения Макарову Е.С. категории преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Макарова Е. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Макарову Е.С. наказание условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Макарова Е.С. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Макарову Е.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
-мобильный телефон марки «SAMSUNG 3520», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО6 - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право заявить ходатайство о личном участии в суде апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника в порядке, предусмотренном УПК РФ.
Судья: Ворончук О.Г.
Копия верна
