Приговор от 21 июля 2014 года №1-189/2014

              Дело №1-189/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Орск Оренбургская область       21 июля 2014 года
 
    Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гуляевой Т.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Карповой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Решетняка А.Г.,
 
    подсудимого Шпилева Е.Е.,
 
    защитника - адвоката Жакасова С.Г.,
 
    потерпевшего С.Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Шпилева Е.Е., ***
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
установил:
 
    подсудимый Шпилев Е.Е. совершил открытое хищение имущества С.Е.В., с применением насилия, не опасного для его жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
 
    **.**.** около **.**.** часа Шпилев Е.Е., находясь на расстоянии *** от *** в ***, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу применил в отношении С.Е.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ему удара рукой по правой щеке, а затем сгибом локтя правой руки нанес удар в область левого плеча С.Е.В., в результате чего последний упал на асфальтированную дорогу, ударился правым корпусом тела и головой об асфальт, испытывая физическую боль. После чего Шпилев Е.Е., нанеся удар рукой в правую область лица С.Е.В. открыто похитил, выхватив из его рук велосипед марки «STELS» модели «NAVIGATOR 710» стоимостью 6055 рублей 80 копеек. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.Е.В. ущерб в размере 6055 рублей 80 копеек.
 
    В ходе следствия похищенный велосипед изъят и возвращен потерпевшему С.Е.В., гражданский иск не заявлен.
 
    В ходе следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Шпилев Е.Е. в присутствии защитника Жакасова С.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.
 
    В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, заявил о согласии с ним, существо которого ему понятно. Не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
 
    Шпилев Е.Е. подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно после консультаций с защитником Жакасовым С.Г. по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Шпилев Е.Е. не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения.
 
    Адвокат Жакасов С.Г. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не оспаривает.
 
    Потерпевший С.Е.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому.
 
    Государственный обвинитель Решетняк А.Г. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.
 
    Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом, обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
 
    Суд убедился, что подсудимый последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном заключении доказательства не оспаривает.
 
    Обвинение, предъявленное Шпилеву Е.Е., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
 
    Действия Шпилева Е.Е. верно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В силу ст. 15 ч. 4 УК РФ подсудимым Шпилевым Е.Е. совершено умышленное корыстное тяжкое преступление.
 
    В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шпилева Е.Е., не имеется.
 
    Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что подсудимый Шпилев Е.Е. ранее не судим, преступление совершил впервые.
 
    Шпилев Е.Е. имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковой службой охарактеризован удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей в его адрес не поступало. Соседями по месту жительства охарактеризован с положительной стороны, как спокойный, вежливый. На профилактическом учете в специализированных медицинских учреждениях не состоял и не состоит. Занят общественно-полезной деятельностью.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания раскаяние, признание вины подсудимым, совершение преступления впервые, молодой возраст, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, которые им приняты.
 
    Определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шпилевым Е.Е. преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, а также мнение потерпевшего о снисхождении к Шпилеву Е.Е.. Все это свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности личности подсудимого. Суд приходит к выводу о возможности исправления Шпилева Е.Е. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, постановив считать его условным.
 
    При этом подсудимому следует установить испытательный срок, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление, возложить обязанности, способствующие его исправлению.
 
    Наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного в ***, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - руководство по эксплуатации велосипеда, велосипед марки «STELS» модели «NAVIGATOR 710» и велосипедный бардачок, хранящиеся у потерпевшего С.Е.В., оставить у него, как у законного владельца, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;
 
    - фрагмент велосипедного крыла, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Советского районного суда г. Орска, передать потерпевшему С.Е.В., как законному владельцу, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;
 
    - детализацию расходов на номер ** с **.**.** по **.**.**, хранящуюся при деле, оставить при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Шпилева Е.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шпилеву Е.Е. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которого Шпилев Е.Е. должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Возложить на Шпилева Е.Е. исполнение следующих обязанностей:
 
    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными;
 
    - не находиться вне постоянного места жительства по адресу *** в ночное время с 22.00 час до 06.00 час.;
 
    - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, два раза в месяц.
 
    Меру пресечения Шпилеву Е.Е. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - руководство по эксплуатации велосипеда, велосипед марки «STELS» модели «NAVIGATOR 710» и велосипедный бардачок, хранящиеся у потерпевшего С.Е.В., оставить у него, как у законного владельца;
 
    - фрагмент велосипедного крыла, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Советского районного суда г. Орска, передать потерпевшему С.Е.В., как законному владельцу;
 
    - детализацию расходов на номер ** с **.**.** по **.**.**, хранящуюся при деле, оставить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
    Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
 
    Судья     подпись      Т.В. Гуляева
 
    Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-189/2014 Советского районного суда г. Орска Оренбургской области.
 
    Приговор вступил в законную силу 01.08.2014 года.