Постановление от 08 апреля 2014 года №1-189/2014

    Дело №1-189/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
 
Город Кемерово                                                               08 апреля 2014 года
 
    Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кошеварова С.Н.,
 
    при секретаре Тимофеевой М.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Кемерово Ерынича Д.В.,
 
    подсудимого Тимакова К.П.,
 
    его защитника – адвоката Шейка Е.В., представившей ордер № ** от **.**,** г., удостоверение № ** от **.**,** г.,
 
    а также с участием потерпевшего П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Тимакова К.П., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тимаков К.П. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
 
    **.**,** около 17 часов 00 минут Тимаков К.П., находясь возле ... в ..., с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для Ч., Т., Ф. и П., потребовал, чтобы последний снял и передал ему куртку, затем открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее П., а именно: куртку «Аляску», стоимостью 2500 рублей, которую Тимаков К.П. снял с потерпевшего П., а также выпавший из куртки сотовый телефон марки «Nokia 6500», стоимостью 2 000 рублей, который поднял с земли. Сотовый телефон Тимаков К.П. положил в карман брюк, а куртку надел на себя, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. В дальнейшем Тимаков К.П. распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения П. ущерб на сумму 4500 рублей.
 
    Подсудимый заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Прокурор, потерпевший и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
 
    В судебном заседании потерпевший Тимакова К.П. С.О. представил суду письменное ходатайство о прекращении дела в отношении Тимакова К.П., поскольку он и подсудимый примирились, причиненный ему ущерб полностью возмещён. В своих устных пояснениях Тимакова К.П. С.О. поддержал заявление, просил не привлекать Тимакова К.П. к уголовной ответственности в связи с их примирением.
 
    Подсудимому разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и юридические последствия прекращения уголовного дела. Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.
 
    При изложенных обстоятельствах государственный обвинитель также согласился с ходатайством потерпевшего и полагал возможным прекратить данное уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
 
    Учитывая, что Тимаков К.П. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим П., загладил причинённый ему вред, что подтверждается пояснениями подсудимого, потерпевшего и письменными материалами дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего следует удовлетворить и освободить Тимакова К.П. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело и уголовное преследование прекратить.
 
    Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4290 рублей за 6 дней участия в ходе дознания по назначению адвоката Плотниковой А.А. в качестве защитника Тимакова К.П. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Тимакова К.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. На основании ст. 76 УК РФ освободить Тимакова К.П. от уголовной ответственности за совершение данного преступления.
 
        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественное доказательство: сим-карту оператора «Теле-2» переданную Тимакову К.П., оставить последнему как собственнику.
 
    Процессуальные издержки в сумме 4290 рублей за 6 дней участия в ходе дознания по назначению адвоката Плотниковой А.А. в качестве защитника Тимакова К.П. отнести на счёт федерального бюджета.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путём подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий: