Приговор от 18 апреля 2013 года №1-189/2013

дело №1-189/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Черкесск 18 апреля 2013 года
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе: председательствующего судьи - Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания - Коджаковой З.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Шнахова Б.К., подсудимого - Никулина С.В., его защитника - адвоката Корниенко А.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:
 
    Никулина ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного ипроживающего по адресу: КЧР, <адрес>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 234 УК РФ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Никулин ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, в неустановленную дознанием дату, в ДД.ММ.ГГГГ Никулин ФИО1, находясь в городе Черкесске, проходя по <адрес>, в районе <данные изъяты>», на земле нашел 20 таблеток «<данные изъяты> присвоил их себе, и хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>
 
    В период времени, с декабря 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ, Никулин ФИО1 самостоятельно употребил 10 таблеток «<данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ у Никулина С.В., самого употребляющего наркотические средства и знающего, что «<данные изъяты>», является сильнодействующим веществом, которое помогает перенести физические боли лицам, употребляющих наркотические средства, и достоверно знающего, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, из-за испытываемых материальных затруднений возник преступный умысел на сбыт 10 таблеток <данные изъяты> за денежные средства лицам, употребляющим наркотические средства.
 
    Действуя во исполнение своего преступного умысла, Никулин С.В., осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно (опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 26 минут около магазина <данные изъяты> расположенного в <данные изъяты>, осуществил незаконный сбыт сильнодействующего вещества <данные изъяты> за денежные средства в сумме - <данные изъяты>, передав ФИО2 10 (десять) таблеток <данные изъяты> общей массой сильнодействующего вещества - <данные изъяты>, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», тем самым, реализовав свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего средства, однако, впоследствии, данное сильнодействующее вещество ФИО2 добровольно выдал оперативному сотруднику УФСКН России по КЧР, в связи с чем, оно было изъято из незаконного оборота, в результате чего, преступные действия Никулина С.В. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей уголовного кодекса Российской федерации, а также крупного размера сильнодействующих вещества для целей статьи 234 УК РФ», <данные изъяты> входит в список сильнодействующих веществ и подлежит контролю на территории Российской Федерации.
 
    Данные действия Никулина С.В. органом дознания УФСКН России по КЧР квалифицированы по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 234 УК РФ, то есть, покушение на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, Никулин С.В. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд находит, что указанное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Никулина С.В., о рассмотрении дела в особом порядке не установлено.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Признавая Никулина С.В. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 234 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), то есть - покушение на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.
 
    Назначая Никулину С.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные статьей 61 и статьей 63 УК РФ, а также в соответствии со статьей 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи.
 
    При оценке личности подсудимого Никулина С.В. суд учитывает, что он не судим (л.д. №), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. №).
 
    Из справки - характеристики Никулина С.В., выданного участковым уполномоченным ОМВД России по городу Черкесску ФИО3 следует, что он характеризуется по месту жительства посредственно, не склонен к семейно - бытовым конфликтам, приводов в территориальный пункт полиции за нарушение общественного порядка не имеет (л.д. №).
 
    По каким основаниям Никулин С.В. охарактеризован с удовлетворительной стороны, в справке не указано, в связи с чем, суд признает характеристику подсудимого с места его жительства положительной.
 
    В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование Никулина С.В. раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание (л.д. №).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, полное признание вины подсудимым Никулиным С.В. и раскаяние в содеянном, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Никулина С.В., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Санкция части 1 статьи 234 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо ограничение свободы, либо принудительные работы, либо лишение свободы.
 
    Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, положения Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в части принудительных работ применяются с ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №307-ФЗ).
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Никулиным С.В. преступления, личности подсудимого, установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния в совершенном преступлении, его поведение в быту, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде штрафа.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также учитывает возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимый Никулин С.В. подрабатывает, работая по найму, имеет определенные заработки.
 
    При определении размера наказания суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, данные в абзаце 4 пункта 37 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что правила части 7 статьи 316 УПК РФ не распространяются на случай назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.
 
    По тем же основаниям не подлежат применению правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ.
 
    В то же время, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ, а также применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.
 
    Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Никулина С.В., и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.
 
    Защитником - Корниенко А.Н., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате ее труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.
 
    По смыслу части 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,
 
    
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Никулина ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 234 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в доход бюджета Российской Федерации в размере - <данные изъяты>
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Никулина ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - светокопии денежных купюр достоинством по 100 (сто) рублей каждая с номерами № №, использованные в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. №), CD-R диск № от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью, личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), CD-R диск № от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью, личного досмотра Никулина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), CD-R диск №с от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью, производившейся в ходе ОРМ «НАЗ», «НВД» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), оставить при уголовном деле.
 
    - таблетки в количестве 6 штук, являющиеся сильнодействующим веществом <данные изъяты> массой - 2,64 грамма, а также бумажные конверты, в которые упаковано сильнодействующее вещество «Трамал», 3 марлевых тампона белого цвета со смывами с рук Никулина С.В., изъятые в ходе личного досмотра, один марлевый тампон со следами порошка люминофора использованного при пометке денежных средств (л.д. №, л.д. №), находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УФСКН России по КЧР, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
 
    - денежные купюры в количестве 10 штук, достоинством по 100 (сто) рублей каждая с номерами - № (л.д. №), находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УФСКН России по КЧР, оставить по принадлежности.
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
 
    Судья Черкесского городского суда подпись Р.А. Лепшоков
 
    Копия верна:
 
    Приговор не вступил в законную силу 18.04.2013 года.
 
    Судья Черкесского городского суда Р.А. Лепшоков