Приговор от 21 мая 2014 года №1-189/14(№24050377)

    Дело № 1-189/14 (№ 24050377)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    21 мая 2014 года                                       г. Красноярск
 
    Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего Иванова И.А.
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Таракановой Т.С.,
 
    потерпевшей ФИО6,
 
    подсудимого Осетрова А.А.,
 
    защитника в лице адвоката <данные изъяты> Чернышовой Т.М.,
 
    при секретаре Алексеевой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Осетрова <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Осетров А.А. совершил две кражи чужого имущества, одну из которых с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    В 20-х числах мая 2013 года, точная дата следствием не установлена, в 14 часов Осетров А.А., находясь возле <адрес>, где проживала его знакомая ФИО6, решил тайно похитить принадлежащее ей имущество. Реализуя возникший у него корыстный умысел, Осетров А.А., удостоверившись, что ФИО6 дома нет, подошел к входной двери <адрес>, снял навесной замок, который не был замкнут, и незаконно проник в жилище ФИО6, откуда тайно похитил телевизор марки «Эриссон», стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом Осетров А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб в размере 2000 рублей.
 
    Кроме того, в конце мая 2013 года, точная дата следствием не установлена, в 20 часов Осетров А.А. находился в гостях у своего знакомого ФИО7 – в <адрес>, откуда решил тайно похитить чужое имущество. Реализуя задуманное из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО7 спит, а за его действиями никто не наблюдает, Осетров А.А. в указанное время тайно похитил из кухни <адрес> электрическую плитку, стоимостью 1500 рублей. Завладев имуществом, Осетров А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб в размере 1500 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Осетров А.А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее поданное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Вину в совершенных преступлениях признал полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не высказали возражений против заявленного подсудимым ходатайства и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке.
 
    Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, наказание за преступления, в которых обвиняется Осетров А.А., не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Вину Осетрова А.А. суд считает доказанной, и квалифицирует его действия:
 
    - по эпизоду о хищении имущества ФИО6 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;
 
    - по эпизоду о хищении имущества ФИО7 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, <данные изъяты>
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому за каждое из совершенных преступлений, суд согласно ст. 61 УК РФ считает необходимым учесть явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание Осетровым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), что препятствует рассмотрению судом вопроса об изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, в связи с которыми могут быть применены положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
 
    Принимая во внимание степень общественной опасности совершенных деяний, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения Осетрову А.А. менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, чем лишение свободы. При этом суд полагает, что основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют, так как подсудимый совершил умышленные преступления в условиях опасного рецидива, и цели наказания не могут быть достигнуты без его реального отбывания.
 
    Оценивая характер совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает возможным не применять к Осетрову А.А. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, – штраф и ограничение свободы, находя справедливым и достаточным основного наказания.
 
    Несмотря на наличие рецидива в действиях Осетрова А.А., суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ему наказание менее одной третьей части
 
    максимального срока лишения свободы, предусмотренного за каждое из совершенных им преступлений.
 
    Поскольку преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких, суд, определяя окончательное наказание по совокупности преступлений, руководствуется ч. 3 ст. 69 УК РФ, избирая принцип частичного сложения назначенных наказаний.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.
 
    <данные изъяты>
 
    В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд до вступления его в законную силу избирает подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,
 
приговорил:
 
    Осетрова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить наказание:
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
 
    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 4 месяца лишения свободы;
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Осетрову А.А. 1 год 1 месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Меру пресечения Осетрову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в СИЗО-1 <адрес>, взять под стражу в зале суда.
 
    <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
 
    Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
 
 
    Председательствующий И.А. Иванов