Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 1-189/14
Дело № 1-189/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Челябинск 19 марта 2014г.
Советский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующий - судья Сутягин К.И.,
при секретаре судебного заседания Юркиной И.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Челябинска Чеблакова А.Л.,
потерпевшей Ш.Ю.В.,
подсудимого Кондратьева А.Р.,
его защитника – адвоката Шундеева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении:
Кондратьева А.Р., родившегося д.м.г. в ***, гражданина РФ, холостого, со средне-специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Около 09.00ч. д.м.г.г. в *** водитель Кондратьев А.Р., управляя механическим транспортным средством - специальным автокраном №), государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ч.А.В., выезжая между домами № и № по ***, с прилегающей территории на проезжую часть ***, остановился, пропуская транспортные средства.
В это же время по тротуару вдоль проезжей части ***, в направлении от *** к *** шла пешеход Ш.Л.А., которая приблизилась к указанному остановившемуся транспортному средству, стала проходить мимо его передней части.
Водитель Кондратьев А.Р., возобновляя движение после остановки и осуществляя поворот направо, проявил преступную неосторожность, не обеспечил безопасность маневра, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу пешеходу Ш.Л.А. и произвел наезд на нее, ударив передней частью данного транспортного средства, с последующим переездом тела пострадавшей колесами.
В результате дорожно-транспортного происшествия Ш.Л.А. причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия.
Смерть Ш.Л.А.A. наступила от несовместимой с жизнью сочетанной тупой травмы тела, включавшей в себя кровоизлияния в мягких тканях головы справа, очаговые субарахноидальные кровоизлияния, переломы грудины, грудного отдела позвоночника, правой ключицы, множественные переломы ребер слева и справа по различным анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры, фрагментарно-оскольчатые переломы правой лопатки, переломы остистых отростков грудных позвонков, разрыв правого ключично-клювовидного сочленения, множественные разрывы и размозжения ткани легких, разрывы сердечной сорочки, пищевода, трахеи, главных бронхов с дислокацией органов средостения и правого легкого, разрыв сердца, разрывы аорты, нижней полой вены, легочных артерий и вен, дислокацию сердца, множественные разрывы печени, селезенки, размозжение мягких тканей груди, левого предплечья и левой кисти, множественные кровоподтеки в области груди.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Кондратьевым А.Р. требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090:
8.1 «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения...»;
8.3. «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает».
Обвиняемый Кондратьев А.Р. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Кондратьев А.Р. поддержал данное ходатайство. Установлено, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осуществляющим его защиту. Кондратьев А.Р. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает юридические последствия удовлетворения его ходатайства.
Защитник подсудимого адвокат Шундеев А.В. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на постановление приговора в порядке гл.40 УПК РФ.
Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в отношении Кондратьева А.Р. без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств.
Деяние, совершенное Кондратьевым А.Р., суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Суд исключает из обвинения подсудимого указание на нарушение п.1.5 ПДД, как причину ДТП, так как это положение не находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП, а является общим положением декларативного характера.
Указанные обстоятельства следуют из предъявленного Кондратьеву А.Р. обвинения, поэтому изменение квалификации не требует исследования доказательств, не меняет фактических обстоятельств дела, в связи с чем, возможно при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, возраст, семейное положение, <данные изъяты>, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание Кондратьева А.Р.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Кондратьева А.Р., суд относит полное признание им своей вины, раскаяние, частичное возмещение вреда (в сумме 15 000 рублей).
Вместе с тем, потерпевшая сообщила, что моральный вред ей не компенсирован и она просит взыскать 600 000 рублей. Суд находит, что Кондратьевым компенсация морального вреда произведена в сумме, не соразмерной фактически причиненным потерпевшей моральным вредом, что не влечет оснований для применения в отношении него положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит возможным применять правила ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ.
Совокупность обстоятельств, относящихся к характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также к личности Кондратьева А.Р., дают суду основания для вывода о том, что ему необходимо назначить наказание именно в виде лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством. Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, а наказание в виде лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
При назначении наказания Кондратьеву А.Р. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Суд, руководствуясь п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает Кондратьеву А.Р. отбывание лишения свободы в колонии-поселении.
Кондратьев А.Р. допускал ранее нарушение Правил дорожного движения, вновь нарушил указанные Правила, совершил преступление, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишение права управлять транспортным средством.
Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда в сумме 600 000 рублей.
Суд руководствуется положениями ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями; степень вины подсудимого; его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, с учетом требований справедливости и соразмерности.
Гражданскому истцу причинены тяжелые нравственные страдания в виде переживаний, стресса, чувства потери и горя. Погибшая приходилась ей матерью.
В связи с этим суд частично удовлетворяет гражданский иск и взыскивает в пользу потерпевшей Ш.Ю.В. в счет компенсации морального вреда с Кондратьева А.Р. 400 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кондратьева А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Кондратьеву А.Р. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Кондратьева А.Р. направить для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем ГУФСИН по ***.
Срок отбытия наказания исчислять с д.м.г., то есть со дня заключения под стражу.
Взыскать с Кондратьева А.Р. в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Ш.Ю.В. - 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317, гл.45.1 УПК РФ в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным – со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий: п/п Сутягин К.И.
Копия верна. Судья: Сутягин К.И.
