Приговор от 08 августа 2014 года №1-189/14

                  ПРИГОВОР Дело № 1-189/14
 
                            Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    8 августа 2014 год
 
    Ступинский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сотникова Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры помощника прокурора Малининой М.А.,защитника Дидковского О.В., представившего удостоверение № выданное ГУ МЮ РФ по Московской области 11.08.2003 года и ордер № от 7 августа 2014 года,при секретаре Лазаричевой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению
 
    РОДИОНОВА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого Ступинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 161 ч.1., 161 ч.2 п.»г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, наказание отбыто, судимость не погашена,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п.»б,в» УК РФ,
 
               УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Родионов М.Ю. согласился с тем, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа 40 минут, Родионов М.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вблизи <адрес>, где, увидев открытой входную дверь в подъезд указанного дома и решил проследовать в подъезд в целях отыскания и последующего хищения чужого имущества из подъезда указанного дома.
 
    Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Родионов М.Ю., в указанный день и указанное время, через незапертую дверь зашел в подъезд № <адрес>, где увидел подсобное помещение (колясочную) закрытую на навесной замок и решил совершить тайное хищение имущества из указанного помещения колясочной. В продолжении преступных намерений, находясь в помещении подъезда, Родионов М.Ю. подошел к деревянной двери, ведущей в подсобное помещение (колясочную) и, дернув с силой дверь за ручку, повредил замок, в результате чего дверь в помещение колясочной открылась и Родионов М.Ю. прошел в указанное помещение где обнаружил и тайно похитил велосипед марки «STARK», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий ФИО5 и велосипед марки «FORWARD 1412», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО6, завладев которыми, поочередно вывез их из подъезда на улицу и затем, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению причинив своими действиями каждому из потерпевших значительный материальный ущерб, ФИО5 на сумму 6 000 рублей, ФИО6 на сумму 10 000 рублей.
 
    По окончании ознакомления Родионова М.Ю. с материалами уголовного дела, последний, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Родионов М.Ю., после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснено и понятно.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший ФИО5, представивший в суд телефонограмму с наличием согласия на рассмотрении дела в его отсутствии, в том числе в особом порядке судебного разбирательства, а так же потерпевший ФИО6 и защитник возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство Родионова М.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения принимает во внимание, что Родионов М.Ю. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, действия подсудимого Родионова М.Ю. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п.»б,в» УК РФ. По признакам совершения Родионовым М.Ю. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданам.
 
    При назначении наказания Родионову М.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что Родионов М.Ю. ранее судим, по последнему месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Родионова М.Ю. являются: явка с повинной, полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Родионова М.Ю., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.
 
    При разрешения вопроса о виде и размере наказания Родионову М.Ю., суд, наряду с данными о личности подсудимого, его возрастом и состоянии здоровья, в том числе изложенного в заключении экспертом амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы о том, что у Родионова М.Ю. обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости с незначительным нарушением поведения (F70.0). Степень изменения психики у Родионова М.Ю. выражена не столь значительно и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Кроме того, суд принимает во внимание, наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, учитывает наличие у подсудимого постоянного места жительства, его намерения в течении десяти дней принять меры к трудоустройству, и, при условии, что потерпевший ФИО6 претензий к подсудимому не имеет и при высказывании отношения к содеянному высказал мнение не назначать Родионову М.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, что в целом, позволяет суду сделать вывод о том, что исправление Родионова М.Ю. возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно, с возложением на подсудимого ряда обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Кроме того, судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ либо понижения для Родионова М.Ю. категории преступления на менее тяжкое.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-309, 316 УПК РФ суд,
 
                 ПРИГОВОРИЛ:
 
    РОДИОНОВА ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п.»б,в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, и, на основании ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 ч.5 УК РФ, ВОЗЛОЖИТЬ на условно осужденного Родионова М.Ю. исполнение следующих обязанностей: в десятидневный срок, со дня вступления приговора в законную силу обратиться в филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>) для постановки на учет, не менять место постоянного проживания (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в два месяца, в первый вторник каждого первого месяца, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.
 
    Меру пресечения осужденному Родионову М.Ю. оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипеды марки «STARK» и «FORWARD 1412», выданных на стадии следствия ФИО5 и ФИО6, после вступления приговора в законную силу: оставить по принадлежности у указанных потерпевших; следы папиллярных узоров рук - хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.
 
    Федеральный судья: /подпись/ Сотников Н.А.