Приговор от 05 июня 2013 года №1-189/13

Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 1-189/13
Тип документа: Приговоры

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Клин Московской области           «5» июня 2013 года
 
    Клинский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,
 
    при секретаре Сибиревой И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,
 
    подсудимого Абрамова Ю.А.,
 
    защитника - адвоката Верхневолжской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Тверской области Хрящева С.А., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,
 
    а также потерпевшего П.,
 
    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-189/13 в отношении Абрамова Ю.А., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /адрес/, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Абрамов Ю.А., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    /дата/ примерно в 07 часов 30 минут Абрамов Ю.А., управляя по доверенности автомобилем /марка/ с государственным регистрационным знаком (далее - г.р.з.) /номер/, принадлежащим У., нарушая пункты 9.10, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), двигался в крайнем левом ряду в направлении /адрес/ по 92 километру федеральной трассы М-10 «Россия» в черте населенного пункта - /адрес/, где разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, с превышенной скоростью около 65-70 км/ч, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.
 
    Продолжая двигаться с превышенной скоростью около 65-70 км/час, в черте населенного пункта, Абрамов Ю.А. ввиду несоблюдения дистанции не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля или перестроению в правый ряд, в результате чего совершил столкновение с впереди стоящим в левом ряду движения автомобилем /марка/ г.р.з. /номер/, под управлением П., остановившимся для выполнения маневра разворота.
 
    В результате столкновения автомобиль /марка/ выехал влево на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем /марка/ г.р.з. /номер/, под управлением М., двигавшимся в направлении /адрес/.
 
    В результате ДТП П. были причинены телесные повреждения: /данные изъяты/.
 
    Травма груди, включающая травматический гемопневмоторакс, являлась опасной для жизни и поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью. Кроме того, сочетанная травма головы, груди и живота сопровождалась развитием травматического шока тяжелой степени - угрожающее жизни состояние, и по этому признаку также расценивается как тяжкий вред здоровью.
 
    Органами следствия действия Абрамова Ю.А. квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ.
 
    Настоящее дело по ходатайству подсудимого Абрамова Ю.А., с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшего П. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Абрамов Ю.А. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Абрамов Ю.А. согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 264 ч. 1 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления и раскаялся в содеянном.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Абрамов Ю.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
 
    Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Абрамов Ю.А. ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, но многократно привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Абрамова Ю.А., по делу не имеется. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд отмечает молодой возраст, совершение преступления впервые, чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), наличие малолетнего ребенка, /дата/ рождения (ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ).
 
    С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности преступления (неосторожное, против безопасности движения, небольшой тяжести), обстоятельств его совершения, имущественного положения виновного и условий жизни его семьи (трудоспособен, но не имеет постоянного источника дохода для содержания иждивенцев, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком и получает соответствующие выплаты), наличия невозмещенного вреда от преступления, невозможности назначения Абрамову Ю.А. наказания в виде лишения свободы согласно положениям ст. 56 ч. 1 УК РФ, отсутствия законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения и более мягких видов наказания, чем предусмотрены санкцией части 1 статьи 264 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления подсудимого суд избирает Абрамову Ю.А. наказание в виде ограничения свободы.
 
    Предложение защиты о применении к данному виду наказания условного осуждения и неприменении к Абрамову Ю.А. ограничения на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он проживает, противоречит требованиям ст. 73, ст. 53 УК РФ, согласно которым ограничение свободы назначается только реально, и при этом установление осужденному вышеуказанного ограничения является обязательным.
 
    Доводы защиты о том, что случайные временные заработки Абрамова Ю.А. связаны с разъездами по другим районам, не подтверждены ни самим подсудимым, ни какими-либо документами, ни иными доказательствами. Однако при наличии к тому законных оснований вопросы его выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования могут разрешаться при исполнении приговора, в порядке, установленном ст. 50 УИК РФ.
 
    Гражданский иск потерпевшего П. о возмещении материального вреда от преступления (стоимости ремонта автомобиля, затрат на лечение, утраченного заработка, стоимости юридических услуг, услуг оценщика, телеграфа и ксерокопирования документов) в общей сумме /сумма/ суд оставляет без рассмотрения, так как в силу ст. 309 ч. 2 УПК РФ, ст. 1072 ГК РФ он не может быть разрешен без привлечения к участию в деле страховщика автогражданской ответственности Абрамова Ю.А.
 
    Исковые требования П. о компенсации морального вреда от преступления в сумме /сумма/ суд также оставляет без рассмотрения, поскольку они требуют дополнительного доказывания характера и размера причиненных ему физических и нравственных страданий, что невозможно без отложения уголовного дела и необоснованно затянет его рассмотрение.
 
    Изложенное не лишает П. права на предъявление тех же исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Абрамова Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.
 
    На период отбывания наказания установить Абрамову Ю.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он проживает, а именно: /адрес/, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.
 
    Меру пресечения Абрамову Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск потерпевшего П. о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда от преступления в уголовном деле оставить без рассмотрения и признать за ним право на удовлетворение гражданского иска при передаче им вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.
 
    Судья Клинского горсуда       Г.А. Анисимова
 
    Приговор вступил в законную силу.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать