Приговор от 15 мая 2013 года №1-189/13

Дело № 1-189/13
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Королев, МО «15» мая 2013 год
 
    Королевский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Зудиновой В.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
 
    г. Королева, МО Глазуновой А.С.,
 
    подсудимого Дорогова А.А.,
 
    защитника - адвоката Будко С.В., представившего удостоверение №
 
    от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Лазаревой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела
 
    в особом порядке в отношении:
 
    Дорогова Андрея Алексеевича, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дорогов А.А. совершил пять краж, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    он, Дорогов А.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства в <адрес>, мк<адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и что в <адрес> указанного дома никого нет, путем свободного доступа с полки мебельной стенки тайно похитил:
 
    -флакон туалетной воды <данные изъяты>, объемом 100 мл, стоимостью 2000 рублей,
 
    -флакон туалетной воды <данные изъяты>, объемом 100 мл., стоимостью 2200 рублей,
 
    -флакон туалетной воды <данные изъяты>, объемом 100 мл, стоимостью 1500 рублей,
 
    принадлежащие гражданину ФИО6, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив, тем самым, ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 5700 рублей.
 
    Он же, Дорогов А.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства в <адрес>, мк<адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и что в <адрес> указанного дома никого нет, путем свободного доступа тайно похитил из барной тумбы мебельной стенки мужское золотое кольцо с лепестками и с камнем фианит 19 размера, стоимостью 4500 рублей, принадлежащее гражданину ФИО6, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив, тем самым, ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    Он же, Дорогов А.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства в <адрес>, мк<адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и что в <адрес> указанного дома никого нет, путем свободного доступа тайно похитил из барной тумбы мебельной стенки мужское золотое кольцо - печатку с камнем фианит, 19 размера, стоимостью 15000 рублей, принадлежащее гражданину ФИО6, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив, тем самым, ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    Он же, Дорогов А.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства в <адрес>, мк<адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и что в <адрес> указанного дома никого нет, путем свободного доступа тайно похитил из барной тумбы мебельной стенки золотую цепочку, весом 10 грамм, обычного плетения, стоимостью 3500 рублей, принадлежащую гражданину ФИО6, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив, тем самым, ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    Он же, Дорогов А.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства в <адрес>, мк<адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и что в <адрес> указанного дома никого нет, путем свободного доступа тайно похитил с полки мебельной стенки ноутбук марки <данные изъяты>, стоимостью 19.000 рублей, принадлежащий гражданину ФИО6, причинив, тем самым, ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    Дорогов А.А. совершил похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах:
 
    он же, Дорогов А.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь по месту жительства в <адрес>, мк<адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение важного личного документа, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и что в <адрес> указанного дома никого нет, путем свободного доступа тайно похитил со стола в комнате указанной квартиры паспорт <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным документом по своему усмотрению.
 
    Дорогов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    он же, Дорогов А.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства в <адрес>, мк<адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и что в <адрес> указанного дома никого нет, путем свободного доступа тайно похитил со стены прихожей вышеуказанной квартиры безпроводной радиозвонок марки <данные изъяты>, стоимостью 1.399 рублей, принадлежащий гражданину ФИО6, после чего, завладев похищенным, скрылся с места преступления, тем самым, причинив ФИО6 не значительный материальный ущерб в сумме 1399 рублей.
 
    Подсудимый Дорогов А.А. в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Будко С.В. поддержал заявленное ходатайство.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, также указал, что подсудимым Дороговым А.А. ущерб ему возмещен.
 
    В судебном заседании установлено, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Дорогов А.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в присутствии последнего.
 
    С учетом изложенного то, что нарушений УПК РФ не усматривается, суд приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Дорогов А.А., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия Дорогова А.А. подлежат квалификации по пяти преступлениям ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 325 ч. 2 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта; по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Дорогов А.А. ранее судим, в период условного осуждения совершил преступления, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, постоянного источника доходов не имеет.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дорогова А.А., суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дорогова А.А., суд не усматривает.
 
    Приговором Королевского городского суда Московской области от 18 марта 2010 года Дорогов А.А. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
 
    Постановлением Королевского городского суда МО от 14.05.2012 г. Дорогову А.А. продлен испытательный срок на 2 месяца и дополнены ранее установленные обязанности новой: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 3 раза в месяц в течение 2 месяцев.
 
    Принимая во внимание, что подсудимый ранее судим за совершение аналогичных преступлений, и вновь в период испытательного срока совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по вышеуказанному приговору, в связи с чем, на основании части 4 статьи 74 УК РФ отменяет его и назначает подсудимому наказание по правилам статьи 70 УК РФ, то есть к вновь назначенному наказанию частично присоединяет наказание по указанному приговору.
 
    Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, что данные преступления совершены в сфере экономики, преступлений против собственности, а также против государственной власти, против порядка управления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, Дорогов А.А. ранее судим и вновь совершил преступления небольшой и средней тяжести в период не отбытого наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, следовательно, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Дорогова А.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы и без ограничения свободы. С учетом смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания.
 
    Оснований для применения подсудимому ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит. Также суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
 
    При определении размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60, 61, 62, 50, 69 ч. 2, 74, 70, 71, 58 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Дорогова Андрея Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 325 ч. 2, ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по:
 
    - пяти преступлениям ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, за каждое преступление – 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - ст. 325 ч. 2 УК РФ – 1 (один) год исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработка в доход государства 5%;
 
    - ст. 158 ч. 1 УК РФ - 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Королевского городского суда от 18 марта 2010 года.
 
    На основании статьи 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично в виде 1 (одного) года присоединить наказание по приговору от 18 марта 2010 года, и окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения Дорогову Андрею Алексеевичу изменить, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 15.05.2013 г.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а подсудимым со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в 10 - ти дневный срок со дня получения копии приговора, жалобы или представления.
 
    Председательствующий судья: подпись В.С.Зудинова