Приговор от 24 апреля 2013 года №1-189(1)13

    дело № 1-189(1)13
 
Приговор
 
именем Российской Федерации
 
    24 апреля 2013 года                              г. Энгельс                                
 
    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе
 
    председательствующего судьи Островской Н.Г.,
 
    при секретаре Бугетаевой А.К.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Коневой С.Н.,
 
    подсудимого Гвоздюк В.А.
 
    защитника - адвоката Свиридовой Е.Н., представившей удостоверение № 2003 и ордер № 29,
 
    а также потерпевшей П.А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гвоздюк В.А., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Гвоздюк В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    17 января 2013 года примерно в 15 часов 20 минут Гвоздюк В.А. находился в ... по ... ..., где проживает П.А.Н., и достоверно зная, что последняя в одной из книг в книжном шкафу, находящемуся в спальной комнате указанного дома, хранит денежные средства, решил их похитить. С этой целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, Гвоздюк В.А. достал из книги в книжном шкафу принадлежащие П.А.Н. денежные средства в сумме 8000 рублей, которые положил в карман своей куртки и с места преступления скрылся, причинив П.А.Н. значительный ущерб.
 
    Своими действиями Гвоздюк В.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Гвоздюк В.А. виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая П.А.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Нахожу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гвоздюк В.А., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.
 
    Правильность квалификации вмененных в вину Гвоздюк В.А. преступных действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку он тайно похитил имущество П.А.Н. на сумму 8000 рублей. Признавая данный ущерб значительным для потерпевшей, суд исходит из материального положения потерпевшей, которая является студенткой.
 
    При назначении подсудимому Гвоздюк В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Гвоздюк В.А. совершил преступление средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Гвоздюк В.А. молод, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Смягчающими наказание Гвоздюка В.А. обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Гвоздюк В.А., не имеется.
 
    С учетом данных о личности Гвоздюка В.А., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    признать Гвоздюк В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с удержанием 20 % заработка в доход государства.
 
    Меру пресечения в отношении Гвоздюка В.А. изменить, освободив его из-под стражи в зале суда под подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до приговора с 11 апреля 2013 года по 24 апреля 2013 года из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
 
    Вещественное доказательство - книгу использовать потерпевшей по своему усмотрению.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд.
 
    В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.
 
    Судья- Н.Г. Островская