Решение Ростовского областного суда от 21 февраля 2022 года №1-188/2022

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 1-188/2022
Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда жалобу директора ООО "Экотранс-про" Дорошенко Е.С. на постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 8 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Экотранс-про",
установил:
постановлением Неклиновского районного суда Ростовской области от 8 ноября 2021 года ООО "Экотранс-про" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренном ст. 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, директор ООО "Экотранс-про" Дорошенко Е.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, либо применить положения ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание защитник ООО "Экотранс-про" не явился, в суд возвратился конверт с извещением о времени и месте рассмотрения жалобы с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.
Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Учитывая изложенное, а также тот факт, что оператором ОПС соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, судья областного суда приходит к выводу о том, что юридическое лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного рассмотрения жалобы. Учитывая изложенное, жалоба рассмотрена в её отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья областного суда не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.
В соответствии со статьей 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается ввод в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих объектов без разрешения органов, осуществляющих государственный надзор на указанных объектах.
Из материалов дела следует, что 20 августа 2021 года в 14 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки по контролю (надзору) на объекте ООО "Экотранс-про", расположенном по адресу:Ростовская область, Неклиновский район, промзона МЭОК N 1, выявлены нарушения в области энергетической безопасности выявлен факт нарушения ООО "Экотранс-про" Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, зарегистрированных Министерством юстиции РФ от 22.01.2003 г., регистрационный N 4145, выразившийся в осуществлении подачи напряжения на электроустановки объекта "Межмуниципальный экологический отходоперерабатывающий комплекс" в Неклиновском районе Ростовской области общей установленной мощностью 687,704 кВТ: КТП 250/10/0,4 кВ, КГПУ-500 кВт 0,4 кВ - 2 шт., ДГУ 450 кВТ, административно-бытовой корпус, КПП/весовая, мусоросортировочный корпус, очистные хозяйственно-бытовые, КНС, ПНС пожаротушения N 1, ПНС пожаротушения N 2, котельная, склад реагентов, очистные сооружения фильтрата, КНС очистные сооружения фильтрата, емкость для накопления ливневых стоков, КНС дренажной системы отвода фильтрата, склад вторсырья, рамка радиационного контроля без разрешения органов госэнергонадзора.
Факт совершения ООО "Экотранс-про" административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: решением о проведении внеплановой выездной проверки от 11 августа 2021 года, протоколом об административном правонарушении от 23 августа 2021 года и другими доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлекая ООО "Экотранс-про" к административной ответственности, судья районного суда обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере, предусмотренного санкцией статьи 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначение административного штрафа в указанном размере отвечает задачам административного законодательства и цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.
Доводы жалобы, поданной в Ростовский областной суд, сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судебными инстанциями в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, полностью аналогичны доводам, которые были предметом исследования в судах первой и второй инстанций, обоснованно признаны несостоятельными, им дана надлежащая правовая оценка, которая изложена в обжалуемых судебных актах. Оснований для переоценки не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела являющихся безусловным основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 8 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Экотранс-про" оставить без изменения, жалобу директора ООО "Экотранс-про" Дорошенко Е.С. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка