Приговор Брянского районного суда

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ПРИГОВОР

от 26 августа 2021 года Дело N 1-188/2021

"26" августа 2021 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре Слюнченко А.М.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора

Брянского района Брянской области Султанова Р.Р.,

подсудимого Мирошина М.М.,

защитника - адвоката Смолко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мирошина М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, безработного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 223 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

22 апреля 2021 года, около 18 часов 30 минут, Мирошин М.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с Потерпевший N 1, действуя умышленно, с целью запугивания последней, держа в руках нож, намахнулся им на Потерпевший N 1, высказав при этом в ее адресу угрозу убийством, которую, учитывая агрессивное поведение Мирошина М.М., последняя восприняла реально и опасалась ее осуществления.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 50 минут, Мирошин М.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, на почве неприязненных отношений к находившемуся в форменном обмундировании сотруднику полиции, являвшемуся представителем власти, - участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН МО МВД России "Брянский" ФИО7, возникших в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, прибывшему по сообщению Потерпевший N 1 о преступных действиях Мирошина М.М., предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, нанес ФИО7 не менее одного удара деревянным черенком от лопаты в область шеи, причинив последнему физическую боль. Затем, продолжая свои преступные действия, Мирошин М.М. с целью унижения чести и достоинства ФИО7, подрыва его репутации, как представителя власти, пренебрегая нормами морали и правилами поведения, демонстрируя свое неуважение к ФИО7, как к представителю власти из-за возникших неприязненных отношений в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, умышленно и публично в присутствии посторонних граждан высказал в адрес ФИО7 оскорбления, выраженные в неприличной форме, унизившие его честь и достоинство.

В январе 2021 года Мирошин М.М., достоверно зная, что свободное производство оружия на территории Российской Федерации запрещено, находясь в домовладении <адрес>, действуя умышленно, в нарушение требований ст. 16 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", не имея лицензии на производство оружия, незаконно изготовил без цели сбыта нож по типу охотничьих ножей, являющийся холодным оружием, который был изъят в ходе осмотра места происшествия в жилище по вышеуказанному адресу 24 апреля 2021 года в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 27 минут, нож по типу охотничьих ножей, являющийся холодным оружием, который был изъят в ходе осмотра места происшествия в жилище по вышеуказанному адресу 17 мая 2021 года в период с 12 часов 30 минут по 14 часов 10 минут.

Действия Мирошина М.М. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по двум преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 223 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), как незаконное изготовление холодного оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель Султанов Р.Р. изменил обвинение, просил квалифицировать действия подсудимого Мирошина М.М. по факту незаконного изготовления в январе 2021 года двух ножей по типу охотничьих ножей, являющихся холодным оружием, по ч. 4 ст. 223 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), как единое преступление, поскольку действия подсудимого по их незаконному изготовлению охватывались единым умыслом. Принимая во внимание, что при указанной корректировке обвинения фактические обстоятельства дела не изменяются, исследование собранных по делу доказательств не требуется, положение подсудимого Мирошина М.М. не ухудшается, частичный мотивированный отказ государственного обвинителя от предъявленного обвинения принят судом.

Данную квалификацию действий Мирошина М.М. и объем обвинения, с учетом позиции государственного обвинителя, сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

Мирошин М.М. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника - адвоката заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 4 ст. 223 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), относятся к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый Мирошин М.М. признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником - адвокатом. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник - адвокат Смолко Е.В. в судебном заседании заявленное подсудимым Мирошиным М.М. ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Султанов Р.Р. в судебном заседании согласился на особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314, 315 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому Мирошину М.М., с которым последний, с учетом позиции государственного обвинителя Султанова Р.Р., в судебном заседании согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела либо для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия подсудимого Мирошина М.М. квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по ч. 4 ст. 223 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), как незаконное изготовление холодного оружия.

Изучением личности подсудимого Мирошина М.М. установлено, что он ранее не судим, по месту жительства и регистрации главой Свенской сельской администрации Брянского района Брянской области характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб в отношении которого не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет мать, являющуюся пенсионеркой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мирошина М.М. за каждое из совершенных преступлений, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его матери, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, и принесение извинений потерпевшей Потерпевший N 1 за содеянное.

Поскольку при совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, Мирошин М.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, которое, исходя из характера действий подсудимого, безусловно усилило агрессивность и противоправную направленность его поведения, в значительной степени способствовало совершению им указанных преступлений, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение каждого из указанных выше преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого за каждое из этих преступлений.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При назначении подсудимому Мирошину М.М. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его трудоспособность, отношение к содеянному, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить Мирошину М.М. наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 56 УК РФ, и за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 223 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), в виде обязательных работ, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания. Окончательное наказание подсудимому суд считает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. Размер наказания подсудимому за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 4 ст. 223 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление Мирошина М.М. возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем назначает подсудимому наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 1930 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату Смолко Е.В., за оказание ею юридической помощи Мирошину М.М. в судебном заседании по назначению суда, а также выплаченные защитнику - адвокату Смолко Е.В. за оказание ею юридической помощи Мирошину М.М. в ходе предварительного следствия по назначению следователя, в сумме 5790 рублей, а всего в сумме 7720 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мирошина М.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 4 ст. 223 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), за которые назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы,

- по ч. 4 ст. 223 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) в виде обязательных работ на срок 400(четыреста) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Мирошину М.М. наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мирошину М.М. наказание считать условным с испытательным сроком в 2(два) года.

Возложить на Мирошина М.М. обязанности в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Меру пресечения Мирошину М.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: деревянный черенок от лопаты, ножны, фрагмент изделия из металла, заготовку клинка ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Фокинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской федерации по Брянской области, - уничтожить; два ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Фокинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской федерации по Брянской области, - передать в УМВД России по Брянской области для принятия решения в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии"; CD-R диск с видеофайлом, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 7720(семи тысяч семисот двадцати) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка