Дата принятия: 31 июля 2017г.
Номер документа: 1-188/2017
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 31 июля 2017 года Дело N 1-188/2017
Именем Российской Федерации
город Брянск 31 июля 2017 года
Советский районный суд гор.Брянска в составе
председательствующего судьи Хохловой О.И.,
при секретаре Черновой И.А.,
участием государственного обвинителя
помощника прокурора Советского района г.Брянска Луговой Т.В.,
подсудимого и гражданского ответчика Бучанова С.А.,
защитника в интересах подсудимого адвоката Степина И.А., представившего удостоверение №... и ордер №...,
а также потерпевшего Ш. и его законного представителя Ш.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бучанова С.А., < данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
15 апреля 2017г., около 21час., Бучанов С.А., находясь на остановке общественного транспорта «Автовокзал» вблизи д.100 по ул.Красноармейской г.Брянска, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, с целью причинения вреда здоровью несовершеннолетнему Ш., нанес последнему два удара головой в лицо, в результате чего причинил Ш. перелом костей носа с локализацией кровоподтека в области спинки носа, относящийся по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, а также кровоподтеки головы и лица, ссадины лица, не повлекшие вред здоровью Ш.
Подсудимый Бучанов С.А., заявив о полном признании вины по предъявленному ему обвинению, от дачи показаний в суде отказался. Подтвердил показания, данные им в ходе дознания, согласно которым 15 апреля 2017г., находясь в ТРЦ «Тимошковых», от своего знакомого, находившегося в компании П., узнал, что Ш. оскорбил 9-й класс < данные изъяты> школы и не хочет просить за это прощение. Знакомый просил его разобраться в данной ситуации. Увидев Ш., направляющегося из ТРЦ «Тимошковых» на остановку, проследовал за ним вместе со своей компанией. На остановке «Автовокзал» предложил Ш. выйти из маршрутного такси, в которое тот успел сесть, и за одежду вывел Ш. на улицу для разговора со своим знакомым. Поведение Ш. ему не понравилось, поэтому развернул Ш. к себе лицом и нанес ему удар головой в область переносицы. Поскольку услышал из толпы о несовершеннолетнем возрасте Ш., то извинился перед ним и ушел. Нанесение Ш. второго удара не помнит, но допускает. Осознает отсутствие у него повода для причинения Ш. повреждений, т.к. не являлся участником конфликта между Ш. и его одноклассниками (л.д.105-106)
Помимо признания фактических обстоятельств дела, вина Бучанова С.А. в совершении описанного в приговоре преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.
Так, потерпевший Ш. суду показал, что на масленицу (за 2 месяца до событий преступления) в < данные изъяты> школе высказался оскорбительно в адрес 9-го класса, в котором обучался С.. Последнему это не понравилось, и в тот же день они боролись. Для урегулирования инцидента администрация школы собирала 9-й класс и 8-й класс < данные изъяты> школы, в котором сам обучался, и в результате было достигнуто публичное примирение между классами. Хотя сам при примирении классов не присутствовал, но после этого считал инцидент исчерпанным. Вечером 15 апреля 2017г. находился на дискотеке в ТРЦ «Тимошковых» с одноклассниками Д., З. и Ш.К.. Около 21час., покидая дискотеку, увидел С. и П., С. подзывал к себе Д.. Вместе с Д. на остановке «Автовокзал» сел в маршрутное такси, З. позже подошел к маршрутке, и тогда увидел С.. Последний потребовал от него (Ш.) выйти из маршрутного такси на улицу. Из маршрутки его вытащил за одежду Бучанов. В присутствии Бучанова С. заставил его признаться в том, что на масленицу он оскорбил 9-й класс, после чего Бучанов развернул его к себе лицом и ударил головой в область переносицы. По требованию С. извинился на высказанные в адрес 9-го класса оскорбления, после чего Бучанов вновь развернул его к себе лицом и нанес второй удар головой в область переносицы. Испытал сильную боль, головокружение, позднее у него был диагностированы перелом костей носа. С Бучановым ранее знаком не был и, находясь на остановке, в диалог с Бучановым не вступал. Личных причин бить его у Бучанова не было.
Свидетель Д. показал, что вместе с Ш., З. и Ш.К. обучался в 8-м классе < данные изъяты> школы. Знает, что на масленицу Ш. высказался оскорбительно в адрес 9-го класса их школы, в котором обучался С., и как следствие - администрация предприняла меры для примирения двух классов. После этого С. никаких претензий к Ш. не высказывал. 15 апреля 2017г. до 21часа в компании Ш.К., З. и Ш. находился на дискотеке в ТРЦ «Тимошковых». На выходе у гардероба увидел С. и П. - ученика 11-го класса их же школы. С. подозвал его (Д.), чтобы выяснить местонахождение брата. Ничего не ответив, вместе с Ш. проследовал на остановку «Автовокзал», там они сели в маршрутное такси. З., т.к. опаздывал, подошел к маршрутке позже, и тогда же увидел ранее незнакомого Бучанова. Последний потребовал от Ш. выйти для разговора и вытащил Ш. на остановку. В дальнейшем диалог происходил только между С. и Ш.. Однако Бучанов, присутствующий при этом, выяснив, что именно Ш. оскорбил С. на масленицу, развернул Ш. к себе и нанес ему головой удар в область носа. После этого С. потребовал от Ш. извинений, а затем Бучанов еще раз ударил Ш. головой в область носа и ушел. Во время произошедшего Ш. с Бучановым в диалог не вступал.
Свидетель З. показал, что вместе с Ш., Ш.К. и Д. учился в 8-м классе < данные изъяты> школы. На масленице Ш. высказался оскорбительно в адрес 9-го класса их школы, в котором обучался С.. Ввиду этого С. угрожал Ш.. Администрация предприняла меры к примирению 2-х классов, после чего считали инцидент исчерпанным. 15 апреля 2017г. был на дискотеке в ТРЦ «Тимошковых». Когда покидал дискотеку, к нему подошли С., П. - ученик 11-го класса их школы, а также подсудимый и еще несколько незнакомых человек. С. выяснял у него местонахождение Ш., и поскольку Ш. рядом не было, то подсудимый пригрозил ему (З.) избиением. Затем подсудимый со своей компанией проследовал за ним на остановку «Автовокзал». На остановке зашел в маршрутное такси и увидел там Ш., Ш.К. и Д.. С. потребовал от Ш. выйти из маршрутки, а подсудимый вытащил Ш. на улицу. Подсудимый, уточнив у С., кто именно является Ш., а также услышав признание Ш. в том, что именно он высказал на масленицу оскорбление в адрес 9-го класса, ударил Ш. головой в область переносицы. В дальнейшем Ш. извинился за оскорбления, после чего подсудимый нанес второй удар Ш. головой в лицо, и из-за этого у Ш. опух нос. Находясь на остановке, Ш. с подсудимым в диалог не вступал, разговаривал только с С..
Согласно показаниям свидетеля Ш.К. (оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ), 15 апреля 2017г., около 21час., дискотеку в ТРЦ «Тимошковых» покинул вместе со своими одноклассниками З., Ш. и Д.. Ш. первым ушел на остановку, а к ним оставшимся подошел С., чтобы выяснить местонахождение Ш.. На остановку «Автовокзал» направился в своей компании, за ними следовали С. - ученик 9-го класса их школы, и П.. На остановке «Автовокзал» сел в то же маршрутное такси, что и Ш.. Последним садился З.. С. потребовал от Ш. выйти из такси, а когда тот вышел - стал выяснять у Ш., зачем тот 2 месяца назад на масленице оскорбил 9-й класс. При их разговоре присутствовал ранее незнакомый Бучанов. После того, как Ш. извинился перед С., Бучанов развернул Ш. к себе лицом и ударил его головой в область переносицы (л.д.47-48)
Согласно показаниям свидетеля С. (оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ), 15 апреля 2017г., около 21час., на крыльце ТРЦ «Тимошковых» находился с П.. Увидев З., поинтересовался у него местонахождением Ш., который около 2-х месяцев назад на масленице назвал оскорбительно его (С.) класс. Вместе с П. вслед за З. проследовал на остановку «Автовокзал». Там в маршрутном такси, в которое хотел сесть З., увидел Ш. и попросил его выйти, чтобы поговорить. Ш. из маршрутного такси за одежду на остановку вытащил Бучанов. Бучанов уточнил у Ш. его фамилию, а когда на его (С.) вопросы Ш. подтвердил, что высказывался оскорбительно в адрес класса, Бучанов развернул Ш. к себе лицом и ударил его головой в область переносицы. Сам потребовал от Ш. извиниться за оскорбления классу, и когда Ш. это сделал, ушел домой (л.д.53-54, 103)
Согласно показаниям свидетеля П. (оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ), 15 апреля 2017г., около 20:50, у гардероба ТРЦ «Тимошковых» он и С. увидели Ш.. С. вспомнил, что на масленицу Ш. оскорбил их класс, и хотел, чтобы Ш. за это извинился. На выходе из ТРЦ встретили З., у которого С. интересовался местонахождением Ш.. Около 21 часа, на остановке «Автовокзал» кто-то из толпы сказал Ш. выйти из маршрутного такси, в которое тот уже сел. Дальнейшее не видел, т.к. отвлекся на телефонный разговор. Далее увидел плачущего Ш., а С. рассказал, что Ш. ударил Бучанов, а также что Ш. извинился за сказанное на масленице. Сам с Бучановым знаком не был (л.д.46, 102)
Свидетель Ш.В. показал, что потерпевший - его брат - утром 15.04.2017г. видимых телесных повреждений не имел, вечером уходил на дискотеку. На утро 16.04.2017г. у брата заметил синяк под глазом, опухший нос. Со слов брата, его вытащили из маршрутки, с ним разговаривал С., а другой парень его повернул и ударил 2 раза головой в нос. Со слов брата, когда его били, он извинялся за то, что оскорбил старших ребят из < данные изъяты> корпуса.
С заявлением о преступлении, совершенном 15.04.2017г. в отношении Ш., в правоохранительные органы его мать обратилась 17 апреля 2017г. (л.д.4)
Осмотром, проведенным с участием потерпевшего, установлено место преступления - остановка общественного транспорта «Автовокзал» возле д.100 по ул.Красноармейской г.Брянска (л.д.5-8)
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, сделанным на основании изучения медицинской документации потерпевшего, при обращении 24.04.2017г. за медицинской помощью и последующем обследовании, а также при осмотре 17.04.2017г. в ГБУЗ «Брянское областное бюро СМЭ» у Ш. установлен перелом костей носа с локализацией кровоподтека в области спинки носа, который мог быть причинен от контактного взаимодействия с твердым тупым предметом (предметами) и по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, а также кровоподтеки головы и лица, ссадины лица, не повлекшие вред здоровью (л.д.27-28)
Оценивая приведенные выше доказательства, суд отмечает, что они были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку в целом внутренне непротиворечивы, взаимно проверяемы, относятся к событиям инкриминируемого преступления.
Показания потерпевшего и свидетелей о значимых для правильного разрешения дела обстоятельствах существенных противоречий не содержат, согласуются друг с другом и с иными доказательствами, исследованными судом, дополняют друг друга.
Для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого суд оснований не усматривает.
Выводы изученного в суде экспертного заключения сомнений у суда не вызывают. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм, заключение эксперта соответствует закону. Выводы эксперта научно обоснованны и согласуются с другими доказательствами по делу. Хотя экспертиза была проведена до возбуждения уголовного дела, она принимается судом в качестве доказательства, поскольку признаков недопустимости не содержит, ходатайств о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы сторонами не заявлялось.
Суд считает доказанным вину Бучанова С.А. в умышленном причинения средней тяжести вреда здоровью Ш. Указанный вывод суд делает на основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно - показаний потерпевшего, свидетелей и подсудимого, выводов судебно-медицинской экспертизы и результатов осмотра места происшествия, из которых однозначно усматривается, что средней тяжести вред здоровью Ш. был причинен в результате умышленных действий подсудимого при обстоятельствах, описанных в приговоре.
Суд также считает установленным, что преступление Бучановым С.А. было совершено из хулиганских побуждений, поскольку его действия были направлены против личности (здоровья) потерпевшего с использованием малозначительного повода - задолго до события преступления произошедшего между учениками < данные изъяты> школы инцидента, к которому подсудимый никакого отношения не имел. Об этом свидетельствуют показания всех допрошенных по делу лиц.
Преступление Бучановым С.А. совершено с прямым умыслом: он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления.
Таким образом, проверив и оценив представленные суду доказательства по правилам ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд находит их достаточными для признания Бучанова С.А. виновными в совершении преступления, описанного в приговоре.
Действия подсудимого Бучанова С.А. суд квалифицирует по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
Подсудимый Бучанов С.А. совершил умышленное преступление против личности средней тяжести.
Установлено, что Бучанов С.А. судимостей не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; холост, проживает с трудоспособной матерью, работает. По месту жительства и по месту работы < данные изъяты>, а также за время обучения в < данные изъяты> Бучанов С.А. зарекомендовал себя с положительной стороны.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бучанову С.А., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает фактическое признание им своей вины.
С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимого во время и после совершения противоправного деяния суд признает Бучанова С.А. вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, а следовательно - способным нести уголовную ответственность в полном объеме.
Решая вопрос о наказании, учитывая в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения Бучанову С.А. лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Мера процессуального принуждения Бучанову С.А. в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Рассматривая гражданский иск Ш.С. о взыскании с подсудимого в пользу представляемого ею лиц (потерпевшего Ш.) компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, суд исходит из требований ст.151 ГК РФ, согласно которым подлежит денежной компенсации причиненный гражданину моральный вред - физические и нравственные страдания, из требований ст.1064 ГК РФ, в силу которых вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также из требований ст.44 УПК РФ о том, что гражданский иск может быть предъявлен в рамках уголовного дела и для имущественной компенсации морального вреда.
Суд соглашается с наличием оснований для компенсации морального вреда от преступления, которыми являются физические и нравственные страдания потерпевшего, причиненные ему подсудимым в результате совершения преступления. Учитывая при этом, что подсудимый Бучанов С.А. исковые требования признал в полном объеме, учитывая также характер и степень тяжести причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, суд принимает признание иска подсудимым, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований Ш.С.
Сумму в размере 1 650 рублей, подлежащую выплате адвокату Степину И.А. за оказание им юридической помощи по назначению, надлежит признать процессуальными издержками. Т.к. при ознакомлении с материалами дела подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поддержал это ходатайство и в суде, а также учитывая имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу об освобождении осужденного от уплаты процессуальных издержек, ввиду чего они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бучанова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Бучанову С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Возложить на условно-осужденного Бучанова С.А. обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру процессуального принуждения Бучанову С.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Ш.С. удовлетворить. Взыскать с Бучанова С.А. в пользу Ш. компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.
Сумму в размере 1 650 рублей, подлежащую выплате адвокату Степину И.А. за оказание им юридической помощи по назначению, признать процессуальными издержками и возместить их за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.И.Хохлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
